亞洲史概說

這本《亞洲史》實則是人類文明史，亞洲西南部是人類文明的發源地。人類從非洲走向世界各地，無論200多萬年前最早從非洲走出的人類還是1.5萬年前從非洲走出的人類，其實都是原始人的小羣落，每個羣落不過幾十人或幾百人。1萬年前在亞洲的西南部纔出現社會化體系的雛形，即社會治理和宗教文化，繼而7000年前的中西亞地區出現冶煉技術、農耕技術、伊斯蘭教，開始引領人類的進步。傳遞到歐洲形成了希臘文明；傳遞到東亞，形成了中華文明。在這7000年間的發展過程中，引領人類進步的地區或國家不斷更迭，中華民族曾是300年前至2000年之間人類進步的引領者。在近300年間，荷蘭、西班牙、英國都曾是引領者，甚至曾經荒蠻落後的日耳曼人及日本人也曾引領過。美國是近70年來的引領者。事實上，科技進步首先用於武器裝備，武力征服是人類的真實歷史，這是人類這個物種的本性，武力與文明交錯融合構成了人類社會史。20年後誰是人類社會的引領者呢？ 是中華民族嗎？

亞洲的概念似乎也是在不斷髮生着概念，本來用來區分歐亞的也算是西方所劃分，而且是在大航海時代之後纔出現的，當然在這個時間亞洲似乎是西方的理想國，無論是印度的香料，還是中國的絲綢瓷器以及後來的茶葉都是神奇的存在，當然亞洲真正控制了世界的還是阿拉伯帝國，控制了大半個地中海區域，而且使得那裏形成了一個亞洲文明圈，大部分宗教都起源於亞洲，儘管西方還是非常理想的邏輯體系存在着，使得我們能夠看到東西方在文明認識之中的差別，在發現了東方航海路線之後，似乎東西方的差距就逐漸拉開了，本來都處於現象發展的狀態，但是突然出現指數級的發展，改變東西發展，從另外一個角度來說，亞洲的草原地帶似乎一直都是存在發展的可能性，因爲存在大量馬匹資源的時候，非常似乎機動作戰，這個也是蒙古西征到了歐洲的主要原因，在全球化時代到來之後，亞洲也在逐漸發生着變化，差別在西方主導了三百多年的格局之中，但進入了二十世紀之後似乎發生了改變，其中最初還是日俄戰爭之後，似乎東方的組織能力達到一定程度還是完全可以超越歐美的，其中最爲典型的就是朝鮮戰爭，志願軍以巨大的傷亡換取了勝利，使得東西的狀態發生了改變，儘管西方還是存在着優勢，但是很快就很難改變這樣的趨勢，進入了二十一世紀之後，似乎亞洲也變成了世界的中心，特別是大洋發生了從大西洋到太平洋之間的轉變，從另外一個方面來說，對於我們來說亞洲也是一直髮生轉變，特別是在當下西亞，似乎石油信仰等帶來的不和諧，使得戰爭似乎變成了我們世界的旋律。當然經歷了最近數十年的世界來說，還是亞洲逐漸形成了世界重要的力量，甚至逐漸向決定性力量的準備。對於亞洲歷史的認識似乎很難被關注到，其中產生爭議的東西還是非常之多，只是我們只是可以看到當下。

非常不錯的一本亞洲史，對於大陸讀者來說，這部書是不同於教科書的另一個角度的歷史解讀，作者對中國歷史中的一些認知和定論有不同的說法，文明流動、歷史人物、歷史時期、經濟發展、社會演變等等均有自己的觀點，這些內容恰恰是最值得借鑑和學習的，有助於看清那些意識形態、民粹主義敘事的誤區……

這本書的推薦程度應該在“推薦”和“一般”之間，就像是魔戒、納尼亞傳奇這類老奇幻經典，言其有多好看，其實也就那樣，說他一般但他又確實是開山始祖級別的。而且歷史書還異於文學，過時的故事仍然經典，但過時的歷史理論不能說毫無價值，但是也確實充滿錯誤，無太大的看之必要。 簡單來說，這本書的優點在於以獨特的“交涉史觀”，從西亞、印度、東亞三大文明板塊的互動的角度來審視整個亞洲史，着重強調文明之間的相互影響，這種史觀和視角非常值得思考和研究。尤其是對於那些機械地把歷史分爲本國史和世界史的人來說，這本書所強調的一點就是所有歐亞文明均非獨立存在，與周邊甚至遠方文明互動程度非常之大，因此如果只着眼本國史，將會忽視相當多的東西。 但是缺點也相當大，首要的就是成書年代過早，其中很多理論現在來看都是過時的，站不住腳的，比如匈奴西遷爲匈人論，哥薩克突厥民族論等。如果說這一點是因爲時代所限的客觀原因，沒有辦法，那麼另外還有一個更致命的缺點就是，作者寫作極其不嚴謹，其中有大量的牽強附會之說，而不給出任何的實際的、令人信服的證據。比如，論及兩個文明的影響，有時候以時間早晚作爲判斷，認爲某一發明的出現，必定是從一方傳入另一方，或者有時根本不給出任何理由，直接妄下論斷，令人十分困擾。因爲成書視角的原因，本書強調文明之間的聯繫或許過了頭，以至於有時候會出現硬把兩種文明的某些方面聯繫起來，其中大部分是值得商榷的。 所以此書有作爲少見的文明互動視角的史書粗略一讀的價值，根據以上原因，也就值得排在“推薦”和“一般”之間了，或者說，在整個歷史範疇下並不很推薦，但是確實是少有的同類型史觀中十分優秀的一本。 附：摘錄一些作者不給證據就妄下的爭議性觀點 1.早期中國許多文明要素都是來自西亞文明，比如金屬冶煉、釉料等。 2.傳入西亞的佛教思想催生猶太教改革，即基督教的誕生是猶太教吸取了佛教思想的結果。 3.中國畫技法影響了波斯細密畫，而後者傳入歐洲又影響了文藝復興。 4.歐洲近代早期的思想啓蒙乃至後來的宗教改革都受到傳入歐洲的儒家思想的影響，尤其是思想啓蒙，伏爾泰等人將中國作爲理想國家的範本提出了自己的思想。

藉由英聯邦多國承認巴勒斯坦國，我好好讀了一下宮崎市定這本著作，因爲它正式發表於以色列國建立的1947年，因爲它提出西亞文明東流論這一新範式。此書今天讀來還是一本漂亮的亞洲史，西亞文明東流論合理。有意思的是，書中說巴以對峙是因美蘇爭霸，如今巴以升級，而美蘇爭霸早就翻篇了……我特別喜歡書中把帖木兒帝國單挑出來講，這是以往東亞人不知道不關心的存在；我還喜歡書中把宋儒的《四書》解釋成宗教經論律三藏中的論藏，從而完善了儒家變儒教的程式。

日本漢學泰斗宮崎市定經典力作。 《亞洲史概說》爲宮崎市定漫長璀璨學術生涯的起步作品，揭示文明興衰與時代演進的歷史大勢，時間與空間的脈絡相互交織，文明間相互聯繫相互彌補，繪就亞洲史發展演進的宏大畫卷，雖成書於70年代，但仍發人深省。 本書開闢了亞洲史研究的全新領域，從民族交往到文化潮流，聚焦於亞洲內部諸文明的交通聯繫，從精細考證出發，逐漸伸展出廣闊深遠的視野和研究範疇，從而揭示文明興衰和時代演進的歷史大勢。 作者以亞洲大陸南北中三條文化傳播路線爲脈絡，描繪亞洲大陸文明間的競爭與溝通，並在本書提出“西亞文明東流論”，歷史地理學的骨架使得本作整體恢弘大氣，而“日本”又獨成一章，充分體現了史家在治學過程中立足於自身文明與民族的深刻思考。

原文：“中國之所以被稱爲 ‘支那’，就是由於’秦‘一詞在傳到西方後經過轉音，“’支那‘是後來印度人的發音，隨着佛教一同傳人中國，中國人再度將其漢譯之後而產生的。” 作者的解釋在詞源考證上符合部分學術共識（“秦”轉音說），但這恰恰是他的狡猾之處。只談“出生證”，不談“犯罪史”：他只解釋了詞源（古代中性詞），但故意省略了該詞在近代如何被日本軍國主義用作蔑稱、以及戰後被國際社會禁用的歷史。這種“掐頭去尾”的講法，會讓不明真相的讀者誤以爲這只是個普通的歷史名詞。 他用“佛教傳入”、“漢譯”等古代背景，暗示這是中國“自己人”翻譯來的。這完全迴避了一個核心事實——該詞之所以成爲禁忌，不是因爲它在印度的發音，而是因爲它被日本用在刺刀和大屠殺的語境中。 刻意只談古代來源而不提近代污名化，本身就是一種歷史修正主義手法。爲了美化、淡化侵略責任。 二戰後，1946年日本政府接受盟軍指令，正式禁止在公文和公開場合使用該詞。 而本書發行於1973年。 如今，該詞被視爲類似種族歧視的用語。中國的正式名稱是“中國”或“中人民共和國。 此外作者書中多次提及“印度支那半島”，由於“支那”在抗戰時期淪爲侮辱性詞彙，1941年已由於右任倡議改名爲 “中南半島”(意爲“在中國以南的半島”）。

只能說，可以一讀吧。 很多地方帶有強烈的島國民族主義狹隘觀點，並且沒有嚴謹的論證，甚至有些地方感覺是爲了結論而推論，鑑於該書對於中國文化解讀的偏頗，對中亞西亞方面的解讀，也大概可以持懷疑態度了。 不過可以拿這書來幫助自己大概串聯下亞洲史。 尤其是作者試圖使用路上和海上絲綢之路作爲主線，將西亞中亞以及東亞、東南亞的歷史發展脈動串聯起來，還是蠻有意思的。 另外一點，這本書也算是對近現代歐洲中心論的一種駁斥，對於書中所論證的古希臘文化以及近代歐洲文藝復興均源於西亞，我還是欣然贊成的。

給小八嘎們看的東西，爲了突出小鬼子民族不但特意把本子歷史單獨劃分出來，還爲了自我表彰毫無底線的貶低中華史對待西亞南亞史又極盡鼓吹近乎於跪舔了。本子有個屁的歷史能夠支撐單獨一部分？

看一本書不能帶着偏見去看，要站在坐着的角度去看，試圖理解作者爲什麼這樣表述，這樣才能學到不同的觀點，可以不贊同，但要理解