欽差大臣（世界文學名著）

2025年讀完的 第三十本書 《欽差大臣（世界文學名著》 作者：果戈裏 翻譯：耿濟之 觸動點： 1、其他角色無須特別解釋，他們的原型幾乎永遠可以在眼前找到。 ​ ​感受：果然藝術源於生活，生活便是藝術最好的素材。 ​ ​ 2、​報告您，在別的城市裏，市長和官員們只顧自己的利益；而在這裏，除去想如何整頓秩序，勤奮辦事，博取上司的注意以外，可以說沒有別的念頭。 ​ ​感受： 生活裏太多這樣的人，當面一套背後一套，所以看人別光聽他說，要看他實際做的。 ​ ​ 3、​只要職位高的人同我說話，我的靈魂便會出竅，舌頭像陷在泥裏似的，拔不出來。 ​ ​感受：不必對任何人諂媚，哪怕他地位再高、學歷再優，說到底也和我們一樣，喫飯睡覺、七情六慾，皆是凡人。除非日後確有交集要用，否則真沒必要自帶濾鏡高看。 推薦理由： 《欽差大臣》中的人物在現實裏隨處可見，這部作品與其說是藝術創作，不如說是現實的縮影。透徹分析劇中各色人物對應的現實人羣，能幫我們在生活中更精準地判斷他人的性格特質。

果戈裏（1809-1852）是俄羅斯作家，不過他當時出生的地方已經成爲了現在的烏克蘭的領土，有些時候對他的國籍歸屬有一些爭議。果戈裏和普希金是好朋友，普希金爲果戈裏的小說、劇本創作提供了很多素材，對果戈裏來說非常重要的兩部作品《欽差大臣》（劇本）和《死魂靈》（小說）都是普希金提供的素材。 《欽差大臣》是1836年創作的劇本，那時的果戈裏和他的父親一樣，很喜歡創作舞臺劇的劇本，我本來以爲這是一個篇幅很長、涉及人物很複雜的作品，其實僅五萬多字，閱讀難度不大。果戈裏不喜歡故弄玄虛的寫作，文字都偏於口語化（本身對於一個劇本來說，語言雖然是舞臺語言，也不能過於書面化），另外故事情節非常簡單。 《欽差大臣》的主要意圖非常明顯，就是爲了諷刺和批判當時官場的腐朽，在一個小城市裏，市長帶領着一幫屬下搞貪腐，有一天他們聽聞“上面”要派一個欽差大臣來本地作視察，於是他們急急慌慌地搞突擊以應付檢查，包含作表面工作整頓福利院、醫院、學校等，儘可能不讓欽差大臣和當地的一些商人和百姓接觸以免告發他們貪腐的事實。 正在這時一個從彼得堡來的落魄小文員，住在本市的旅館裏，已經餓得付不出飯錢，於是市長一行人以爲這個人就是微服私訪的欽差大臣，不僅招待這個小文員喫喝，還借了很多錢給他，小文員沒有想到靠自己的誇誇其談竟然可以獲得如此的禮遇，於是將這段奇聞逸事寫下來寄給了在彼得堡的朋友。 信件被郵政局長截獲，他本來以爲他們的行徑被寫成報告遞送給了“上面”，結果沒有想到離開的小文員根本不是欽差大臣，正在大家爲自己受騙上當而追悔莫及時，市長一行人被召喚到旅館，真正的欽差大臣來了…… 故事就此結束，劇本當中還包含商人來狀告，被市長按下的場景，商人狀告市長經常白喫白拿他們的東西，而市長說別以爲你們花幾千塊錢修築的橋樑最後報了幾萬元的工程款，拿了政府的錢，我心裏沒有點數？ 讀來輕鬆和會心一笑的原因是，歷經了兩百年，那些見不得光的坐收漁利和貪污腐敗，基礎的結構幾乎是一樣的。而果戈裏因爲這樣的小說，將官場的陰溝裏見不得光的髒污暴露於舞臺上，引發了轟動並且造成了當局的不滿。他不得不僑居國外六年，當他帶着全新的作品《死魂靈》重新回到俄國時，竟很難得到出版的機會。 清醒的人的生存是很艱難的，振聾發聵，樹大招風。當時文壇很多的作家都對《死魂靈》有更高的評價，而果戈裏在政治和烏合之衆的壓力下，作出過保守的選擇，他索性承認批判俄羅斯社會是不對的，這個非常有喜劇天分的作家，作出了後世感到頗爲遺憾的事情——他燒燬了大部分《死魂靈》第二卷的稿件，並且沒有寫第三卷，就含恨抱病而死。 而今天我們去讀《欽差大臣》的樂趣何在？寫批判黑暗舊社會的文字很多，而這樣一篇清透幹練的作品，達到了不同的高度，劇本的形式爲這樣的故事帶來全新的不同的感受——人們用自己的語言行爲將醜態表現得淋漓盡致，沒有旁白，沒有冗長的內心描寫，他們的一言一行都反映着那直勾勾的髒污和猥瑣。 在我沒有讀過劇本以前，對這樣的藝術形式缺乏直觀的感覺，我會以爲它比普通的文學缺乏表現力，它的功用更應該是舞臺表演的一個部分，而不是獨立存在的。讀完以後，能領略劇本語言作爲獨立的文學形式的魅力，由語言構成的世界，本身就能擔負着故事敘述的功能，就好像我們每天和人的接觸和交往，其實也是無須旁白的。 我所看的版本的《欽差大臣》裏其實還包含另外五個作品，有的劇本篇幅非常小，估計也就是一個小品的程度，而當中我最喜歡的是《賭徒》，是一個騙子騙了騙子，局中局、套中套的故事，設計巧妙，表演和語言都相當誇張。劇本的文本大部分由對話構成，這就意味着劇情的張力要不停地撐起整個文本，沒有人物描寫了，我們得從人們說的話中去了解一個人的性格。 讀到精彩之處，我總是很贊同之前看到一個作家說的話，每個人說的話，往往就代表着這個人的方方面面。文學大師們是各種各樣的魔術師，他們使用自己擅長的道具，來展現現實人生的種種樣貌。 當讀完全書以後我有一個好奇，這樣短小的作品，好像不夠用於舞臺表演（電影版有132分鐘）。事實上，舞臺表演，也只是以作家的作品作爲框架，不停地去擴展臺詞，以深化人物的形象。舞臺表演要和人們的注意力作鬥爭，要反反覆覆地雕琢和重複，觀衆才能更理解人物。從這個角度上來說，劇作的閱讀者就有了一種幸運，走了一個捷徑——用最簡練的語言理解了創作意圖。 果戈裏的作品放在今天看，也許不夠精緻，如果用繪畫來比喻的話，它像是白描，沒有太多裝飾性的線條，而從某種意義上來說，又迴歸了寫作的本質。寫作不應該是炫技，而應該是作家真誠的表達。

很果戈裏 。總覺得 Gogol 這個名字很 適合做 logo 。 詹姆斯伍德說果戈裏是金雞獨立的諷刺作家，一天到晚笑得滿地打滾，是負能量的壟斷者。一個負面的理想主義者。他的小說裏，人類美德和高尚情操沒有立足之地。 果戈裏寫下的那個世界認證了他小說巨大的真實性，因爲總有非現實的果戈裏式的事在那裏上演。

整體構思不錯，細節略顯拖沓，婆婆媽媽的。最後的啞場不錯。 俄語詞彙量真的很匱乏，罵人的話翻來覆去就那麼幾句。

《欽差大臣》這部戲劇對於官僚主義的尖刻諷刺具有跨時代的意義，其所刻畫的人物羣像依舊活躍於現實的某些切片之中。可是當我們看到了這些切片，就不能只看見這些切片。正如果戈理在附錄中說道，“恐怕每個人一生中都有過那麼一次成爲赫萊司達闊夫，”每個人都浸潤於某種社會環境之中，而某些環境使得成爲赫萊司達闊夫是一種輕易的選擇。市長、法官、院長、郵政局長等公職人員都囿於既有權力體系，狂熱地跪拜自身的身份符號，真實的人性便在這種認知模式下逐漸萎縮。當謊言成爲維繫系統運轉的潤滑劑，片刻的真實都顯得尖銳刺耳、格格不入。 （btw翻譯未免有些意譯過度了……

縱然早有準備，但讀到安東市長確確實實將普通人赫萊司達闊夫錯認爲欽差大臣時，我還是忍不住笑起來，並期待之後的劇情。這是《欽差大臣》的一個關鍵性衝突，也是劇情經歷了大量鋪墊後精彩的呈現。之後就是意料之中的，所有人都忽視了赫萊司達闊夫身上一切不合理、值得懷疑的地方，所有人都一廂情願地相信着自己接待的人就是欽差大臣，哪怕他胸無點墨、舉止矛盾，各級官員以及他們的家人，無一懷疑。 讀完，我總是在想，這不應該只是單純的“戲劇誇張”，背後有更露骨的邏輯鏈條支撐着這種反應。若仔細欣賞赫萊司達闊夫，很容易將他的缺點羅列：懶惰、傲慢、虛榮、虛僞、貪婪、濫情、唯利是圖、是非不分、工作能力極差、沒有文藝方面的天分……果戈裏在劇本前有更具體的評價： “…身軀細瘦，有點愚蠢所謂腦筋裏沒有主宰——是衙門內稱爲最空虛的一類人裏的一個。他的說話和行動沒有經過一點考慮。他沒有將持久的注意力停留到任何一個念頭上面的能力。他說話是零落的，話語會完全出人意料地從他的嘴裏飛出來。” 總之，此人應與高層派來的大官毫無關係。但以安東市長爲首的官僚體系卻理所當然地將他供奉起來，又是爲何？ 這就是令人細思極恐的地方了，即在俄國官僚體系裏，最少在地方官僚體系中，這樣的人就是他們心目中的“欽差大臣”。也許是別地官員的口口相傳，也許是他們“以小人之心度君子之腹”，總之，赫萊司達闊夫大部分符合俄國官員的品質，加之他貪污受賄、（裝出）欺上瞞下的行爲，更是讓安東市長們確信他的“身份”。這或許纔是果戈裏想要告訴觀衆的，腐爛惡臭的官場現形記。 激烈辛辣痛切的諷刺是果戈裏的冷笑。《婚禮》中高慈卡寥夫甚至在友情中實施專制，罔顧好友意願，亂點鴛鴦譜，造成了無辜人的悲劇。《賭徒》中伊哈寥夫“聰明反被聰明誤”，在詐騙的方面輸得徹底。《官員的早晨》《打官司》更是將官場勢利具體呈現。果戈裏彷彿一把利劍，直插沙皇專制統治的癥結。 但看着他們的滑稽戲落幕，笑過後仍有酸澀。我不能忽視在市長專制統治下，人民無處可去的悲鳴。他們鼓起勇氣朝“欽差大臣”進諫，換來的就是親眼目睹惡勢力們沆瀣一氣，最終只能絕望地、唯唯諾諾地縮回困境中。我也不能漠視被拉入賭癮又被脅迫假扮幫兇的普通人，走投無路只能與欺詐合流。我更不能無視鮑闊賴新消極無謂地反抗，專制的未來一片迷茫，爲了自由，只能當懦夫。 《欽差大臣》公演後，果戈裏寄給朋友的書信裏這樣寫道："赫萊司達闊夫並沒有欺騙；他不是職業性的撒謊的人；他自己忘記他撒的謊，幾乎自己相信他所說的話”。他看到了惡人的本源——原來醜惡並不是有意的，也許有時僅僅是人的本能。但人遵循本能，又近乎不可避免“部分地流露出一種低卑的、惡劣的本性來”。他無意譴責，他只是呈現，就足夠觸目驚心，但他又忍不住地知道，他筆下沒有誰可以被套進“壞人”的殼子裏，因爲他們其實就是這片土地生養的人。 若說魯迅式的悲憫是看見缺陷，理解苦難，銘記真誠；那給魯迅巨大影響的果戈裏，則是“以不可見之淚痕悲色，振其邦人”，正所謂“含淚的微笑”。所謂愛之深，責之切，他沒有給自己與自己深愛的一切留有藉口和餘地。

《爲什麼我從來都不喜歡魯迅》——魯迅與果戈裏的對比閱讀 『閱讀預警』 🚫請看到本帖子有憤怒、噁心等不適症狀的人不要打開。 —-—-—-—-—-—-—-—-—-—-—-— 之所以不看魯迅的理由在於，他喜歡批判中國的黑暗現實，他手術刀劃過民族的潰爛傷口，不僅用這把刀刺痛了自己，更誤傷了讀者，你會強烈地感受無奈、共情其痛苦。 ／ 子曰：“樂而不淫，哀而不傷。”孔子希望詩文情感不要太放縱，激烈，以至於損傷了身體。魯迅的感情流露不太節制，以至於損傷了文章的藝術性，讀者看完還沒笑夠，甚至不敢笑，很快就會感到深沉、廣袤的悲哀。 但他所模仿的對象果戈理，其文章的藝術性卻達到了更高的境界。雖然揭露的現實是猙獰着的、痛苦的，但情感卻像羽毛一樣輕巧的。我來舉個例子吧。 “然而這好主婦亡故了，鑰匙的一部分和瑣碎的煩慮，從此落在他身上。”失去了愛人的普柳什金失去了對愛的實踐，從此淪爲了一個思維與情感上的植物人，像一個倉庫一樣貪婪的攫取，佔有物質。這種煩慮就像“小小”的鑰匙和“如灰塵般”的瑣碎一樣，雖然給人物的命運帶來了巨大的打擊，卻把這種恐怖的悲劇的後果所可能帶來給讀者心靈的創傷極大縮小了。 但魯迅就不一樣了，“忍看朋輩成新鬼，怒向刀叢覓小詩。吟罷低眉無寫處，月光如水照緇衣。”“忍”“新鬼”“怒”“刀叢”像殺氣凜然的金風，彷彿下一秒鐘這個鬥士就要把刀筆對向你，你不得不保持神經緊繃，怒目圓睜的狀態。 魯迅對民族有深厚博大的同情心，卻對讀者如此冷酷無情。 作者會說，“我只是忠誠地反映現實罷了”，但讀者卻會反對，“我們看你的作品是來受難的嗎？”我相信作者不會以折磨讀者爲樂。 不知道主流文化非要大肆倡導魯迅，因爲魯迅的藝術性有侷限性，可能是因爲魯迅身上承載了太多的民族感情，他對中國國民性的把握確實到位。 —-—-—-—-—-—-—-—-—-—- 1、喜歡揣着明白裝糊塗，又或者腦瓜子算力不夠的別評論 —.—.—.—.—.—.—.—.—.—.— 【流量與我】 ↗有人說我標題黨、流量。微讀的流量又不能變現，我圖啥流量，圖你黑我的黑紅流量？ 我有禮貌一點，把話說全面不偏頗一點，就變成了迎合人，騙流量？！ ↗我要是未來能夠出書，那我對書評也不感興趣，我是數學系人，要寫書就寫數學專業書。 ↗我的評論觀點來自於論文和書籍。你看我的評論就是在看三手資料，你本來就沒必要看我評論。你把我拉黑不看我的評論，大家各自歲月靜好。

⭐心虛的市長，一衆尸位素餐的官員和一個騙子上演了一場荒誕的好戲。 ⭐市長:爲了我們公共的利益起見，您能不能把所有經過郵政局的信，略爲拆開來看一看：裏面有沒有什麼告發或通信報告的事情？如果沒有，就可以再封起來；也可以把那些信就照拆開來的樣子送出去。 ⭐市長:最好是少弄些病人，否則會立刻被認爲管理不善，或是醫官無能。 ⭐市長:閒人不許放進來，尤其是商人們！如果你們把一個人放了進來，那麼……只要看見有人帶着狀子前來，即使不帶狀子，但是樣子像那種想告發我的人，就把他推出去！這樣踢！好好地踢！（用腳表演）聽見沒有？噓……噓…… ⭐市長:等一等，現在我要給那些專門喜歡遞狀子告密的人一點顏色看看！

這本書包含了果戈裏的六個劇本，但是倒數那三個中，官員的早晨好短，打官司和僕室好像都沒有寫完，是殘本。 欽差大臣這個劇本是諷刺意味最重的，諷刺了那些官員局長之類的人物，雖然是快兩百年前的劇本了，但是並不過時，因爲現在的人爲了應付上方檢查也是這樣。我記得我從小到大，學校應付領導檢查，也是臨時抱佛腳，各種面子工程。這個劇本的故事如今看來倒是並不新鮮，我之前在蠟筆小新的有一集了看到過幾乎相同的劇情，一個飯店爲了應付食品監管員的檢查，當天風聲鶴唳的，錯把美伢和小新認做了監察員，各種獻殷勤，冷落真正的監察員而鬧笑話。這個劇本出場的人物好多啊，我一邊在墨水屏上看，電腦上還查看着人物表，就這有時候還迷迷糊糊。俄國人名字確實長。 婚事這個劇本我也很喜歡，塑造了一個害怕婚姻、猶豫不決，不敢邁出第一步的一個膽小鬼的形象。我倒覺得其朋友很可憐，最後還受到了指責。其實應該少管別人的事，哪怕是好朋友，邦斯舅舅不也是麼，熱心腸給侄孫女介紹對象，最後被指責用心不正蓄意報復。 賭徒這個故事我也是，一看就知道了梗概，但是到了看到一半的時候，我有點懷疑自己的想法，結果最終到底還是沒猜錯。一山還有一山高，蜂麻燕雀，騙子太多了。 2025.12.6在宿舍看完。泡腳好舒服，以後要每天都泡腳。今天玩兒了一天，去了北京天文館、魯迅藝術博物館、北京圖書大廈，晚上還和朋友喫了壽喜燒。十點半的時候被導師叫去開會了，實際上啥事兒沒有，就是問問大家的進度，挺無聊的。我好可憐，希望趕緊畢業。

故事情節極其混亂，語言幼稚。說真的，本來就沒有什麼幽默點，也不知道是誰那麼獨特還可以在這水深火熱的故事理解困境中逼着自己帶着笑點去讀？