當代中國馬克思主義政治經濟學的若干理論問題

全書緊貼馬克思主義基本原理分析了我國從建國以來的經濟制度的變化根源和發展歷程，大體合乎客觀，堅持了唯物主義的思路，麗清批判了過程中包括現在在社會傳播甚廣的以資產階級復辟爲目標的唯心主義思想。文本讀起來還需要基本的馬克思理論，不然讀起來會有些難以理解。作爲科普讀物的話，大白話太少，專業名詞還是太多，對於專業人士讀起來不費力，可是對從未學習馬列思想的人來講，並不太通俗。總之一百分的話80分還是有的，這是要表揚的事情。

看完後更堅定我要好好學習馬克思心！ 沒有根本指導就會被帶偏，這不是承認與不承認的問題，而是事實就是如此。 學馬克思並不爲了爭論或者辯經，只爲了更踏實生活、工作，如果還能影響到別人那就更好了了了了了（這就得看能力和實力了）。

《當代中國馬克思主義政治經濟學的若干理論問題》 周新城 17個筆記 ◆ 一 關於經濟規律問題 >> 斯大林在有關經濟規律問題上說了點什麼呢？概括起來，大體上有這樣三點。第一，他強調經濟規律的客觀性。他說：“經濟發展的規律是反映不以人們的意志爲轉移的經濟發展過程的客觀規律。人們能發現這些規律，認識它們，依靠它們，利用它們以利於社會，把某些規律的破壞作用引導到另一方向，限制它們發生作用的範圍，給予其他正在爲自己開闢道路的規律以發生作用的廣闊場所，但是人們不能消滅這些規律或創造新的規律。” >> 斯大林指出：經濟規律“與自然科學的規律不同，不是長久存在的；政治經濟學規律，至少是其中的大多數，是在一定的歷史時期中發生作用的，以後，它們就讓位給新的規律。但是原來的這些規律，並不是被消滅，而是由於出現了新的經濟條件而失去效力，退出舞臺，讓位給新的規律，這些新的規律並不是由人們的意志創造出來，而是在新的經濟條件的基礎上產生的” ◆ 二 關於基本經濟制度問題 >> 建立生產資料公有制，是生產力發展的客觀要求，這是不以人的意志爲轉移的。 >> 它是在生產資料公有制基礎上組織生產的，也就是說，它的經濟基礎是生產資料公有制，這一點正是社會主義制度與資本主義制度“具有決定意義的差別”。 >> 生產資料公有制是社會主義的經濟基礎，這一點是寫進了憲法的。所以，鼓吹私有化，不僅違反馬克思主義基本原理，而且也是違反憲法的。 ◆ 三 關於分配問題 >> 鄧小平是從實際工作出發來談論分配問題的。他指出了我國經濟發展到一定程度以後，分配問題會越來越突出，搞不好會落到資本主義那裏去。他看到了解決分配問題的嚴重性和迫切性，提出了一些解決措施。 >> 馬克思以反問的形式闡述了一個重要觀點，即分配是一種經濟關係，它是客觀的、歷史的存在，而不是由主觀的觀念（例如“公平”）決定的。世界上沒有一個適用於一切社會的公平標準，沒有一種超越社會制度的、統一的、抽象的、大家都贊成的公平分 >> 兩極分化的根源是資本主義私有制，只要存在資本主義私有制，兩極分化就是不可避免的；要消除兩極分化，必須消滅資本主義私有制。調整分配政策，並不能消除兩極分化現象。 >> 共同富裕，只有在公有制基礎上才能實現，因爲在勞動人民共同佔有生產資料的公有制條件下，人人在生產資料面前是平等的，誰都不能憑藉生產資料來參與分配，在社會主義階段都只能憑藉勞動獲得收入，不勞動者不得食，這就消滅了剝削 ◆ 四 關於市場經濟問題 >> 鄧小平關於社會主義可以實行市場經濟的思想，突破了傳統的觀念和多年的社會主義經濟運行模式，是對馬克思主義基本原理的豐富和發展，爲馬克思主義理論寶庫增添了嶄新的內容。 >> 1992年年初，鄧小平在視察南方的談話中，更加明確地指出：“計劃多一點還是市場多一點，不是社會主義與資本主義的本質區別。計劃經濟不等於社會主義，資本主義也有計劃；市場經濟不等於資本主義，社會主義也有市場。計劃和市場都是經濟手段。 >> 計劃經濟、市場經濟不屬於社會基本制度的範疇，不是區分社會主義、資本主義的標誌，而是運行機制的範疇，是資本主義可以用、社會主義也可以用的發展生產的方法和調節經濟的手段。社會主義實行市場經濟是爲了更有效地發展生產力。這一觀點的確立，爲我國實行社會主義市場經濟奠定了理論基礎。 >> 共性寓於個性之中，一般寓於特殊之中，沒有脫離個性而獨立存在的共性、脫離特殊而獨立存在的一般。 ◆ 五 關於經濟改革問題 >> 改革是社會主義制度的自我完善，即在堅持社會主義基本制度的前提下，調整生產關係中不適應生產力發展需要的環節、上層建築中不適應經濟基礎需要的環節 >> 大家知道，改革本身並不是目的，我們不是爲改革而改革。改革是調整生產關係，目的是促進生產力的發展。正如鄧小平指出的：“我們所有的改革都是爲了一個目的，就是掃除發展社會生產力的障礙。” >> 但是，社會主義基本制度促進生產力發展的這種優越性，並不會自然而然地實現。社會主義基本制度建立以後，還有一個通過具體體制和機制（這是基本制度的具體實現形式）來實現其優越性的問題。必 >> 可見，改革所要改變的不是社會主義基本制度本身，而是它的具體實現形式，就經濟領域來說，也就是具體的經濟體制、運行機制。

這本書雖然短但淺顯的角度能通過讓我們聽得懂弄明白的角度對馬克思主義政治經濟學和中國的改革開放理論。進行了簡明扼要的講解通過閱讀這本書我們對鄧小平理論中國特色社會思想尤其是社會主義市場經濟還有我國在經濟領域的改革路線有了比較明確的認識非常好的一本書我覺得非常有必要讀。

在所有這些運動中，他們都強調所有制問題是運動的基本問題，不管這個問題的發展程度怎樣《共產黨宣言》。這本書好就好在談到了所有制問題，並且還把所有制和分配聯繫在一起。但是另一方面又只能對初級階段論扭扭捏捏，這裏引用一段本書原文：當然，列寧對社會主義條件下的商品貨幣關係和市場的認識有一個逐步深化的過程，經過多次反覆，而且運用的概念也與我們今天使用的不完全一致。但不可否認的是，列寧關於社會主義商品經濟和市場的論述是他對社會主義經濟理論做出的。難道本書作者不知道列寧的這個概念是什麼嗎？本書作者是必定知道的，那就是無產階級專政的國家資本主義，既承認無產專政和國家資本，也承認不是社會主義，理論和現實一致。書裏對於這個問題的扭捏看了讓人發笑，但這也不能完全怪作者。不管如何，既然談到了所有制，我認爲本書還是可以一讀。

雖然不明白自己爲什麼會讀這本標題封面枯燥的像老奶奶睡褲的書，但居然還是看完了。 看了一下書評，吵的挺厲害的。對書籍本身的差評還好，但有人對公有制和非公有制的爭論，真的有些看不下去。只好默默路過……(有些人的水平實在……先收收戾氣，多讀書少說話吧) 我覺得這本書還可以，雖然有一哥們說“有邏輯思考的人會對這本書的論證嗤之以鼻”(此人的評論我覺得也很有道理)，不過我還是不玩“皇帝的新裝”的遊戲，必須承認從這本書中讓我產生了新的思考，也算是有收穫的。 作者對市場規律、公有制私有制、西方國家福利政策、西方普世價值觀以及一些基本演化路徑進行了解釋，還有一些對政治經濟學的簡單概括，以及對現在的應用。前者對我來說受益匪淺，比如對福利國家本質的闡釋：“像瑞典搞的這種福利主義，不過是壟斷資產階級從剝削本國和第三世界勞動人民獲得的超額壟斷利潤中拿出一部分來採取的緩和階級矛盾的措施，既談不上什麼社會主義，因爲工人並沒有擺脫被僱傭、被剝削的地位，也談不上什麼共同富裕，因爲兩極分化依舊存在。” 不過有些東西，是公說公有理，婆說婆有理。對此產生正確的認知難，但是可實現。不斷用新的認知一遍遍審視舊的認知，錯誤的東西被排查，而真理是經得住考驗的。 另外，一個天真的念頭：看到有影響力的人們在學習政治經濟學，感覺暖暖的，很安心。哈哈哈哈哈哈哈哈哈。

這本書讀完是給了我很大的啓發的。當代馬克思主義的研究者，到底應該怎麼看待如今中國的社會主義發展？我想這本書至少能夠讓我們得以窺探這些研究者的心中所想，至於這些想法能否稱得上實事求是，那還需要我們更深入的思考。 首先，必須要談的就是分配問題。作者在這一節中重點闡述了目前經濟發展中出現的財富分配不均現象。在改革開放這40多年時間裏，無數經濟學家圍繞分配二字做了相當多的文章，作者則嚴厲批判了這些經濟學家的觀點，認爲光想以分配來實現公平無疑是落入了資本主義經濟學的桎梏當中。分配方式是否公平，判斷標準應當是其是否符合生產關係，是否能夠推動生產力發展。 西方經濟學談到分配，最喜歡說的就是效率與公平不可兼得，對於效率的刺激確實能極大地加快了社會生產力的發展，然而也加劇了財富的分配不均。現在全世界80%的財富掌握在20%的人手中，這一現象是不可否認的。因此西方經濟學又提出了社會再分配平衡，甚至建設福利型社會。但是這種分配方式不過是對資本主義分配問題的小修小補，我們可以發現，一旦經濟發展遇到停滯，政府便無法再持續推行福利政策，再分配機制直接處於失靈狀態，導致了財富分配越來越不平衡。對於資本主義的分配問題，解決方法就是以社會主義分配方式取代。當生產資料歸屬於勞動者所有，便能夠有效地實行按勞分配，在生產力足夠發達時，甚至可以實行按需分配，不再需要討論公平與效率的矛盾。由此，作者認爲在我國解決分配問題，根本上還是要堅定地執行社會主義分配製度，特別是以按勞分配爲主體、多種分配方式並存的制度。但是這種制度是否得到了很好地實行呢？有沒有解決好中國當前財富分配不均的問題呢？ 這就引申出了要談的第二個問題，市場。改革開放這麼多年來，中國一直堅持以公有制經濟爲主體，多種經濟制度並存的政策，大力發展社會主義市場經濟。對於現狀，我們必須得承認，中國其實是存在兩種經濟模式的，一種是國營企業、集體企業甚至國有壟斷企業等，另一種則是私營企業、民營企業和小型門店式企業等，按照網上流行的說法，一種可以稱爲體制內，一種稱爲體制外。談到市場經濟，我們將中國的市場制度與國外進行對比，可以發現它的發展其實已經是比較成熟的了，至少在沿海省份經濟發達地區可以這樣認爲。但是這樣的經濟制度還能體現出中國是一個社會主義國家嗎？中國這樣發達的市場經濟、這樣的財富分配不均，不就是一個典型的資本主義國家嗎？這就得好好說說我們的國企。 作者認爲，中國尚能夠體現出社會主義的特徵，原因在於我們的經濟主體、經濟命脈是掌握在國企手中的，而國企的公有制性質，決定了它是屬於社會主義經濟模式的，因此中國還是一個社會主義國家，至少不能說是一個資本主義國家。這個邏輯乍一聽好像確實沒毛病。但是我們仔細來研究一下我們的國企，現在國企經營有實行按勞分配嗎？國企爲什麼也有996、壓榨勞動者的現象呢？國企爲什麼也會裁員？這些現象說明了一個問題，國企在分配問題上並沒有完全實行社會主義的經濟方式。然而國企在面對社會問題時，又必須要站出來承擔應盡的社會責任，資本主義社會的企業是完全沒必要考慮這個問題的，這又能夠體現出國企確實還是公有制性質的。那麼對於這種現狀，應該怎麼判定中國的社會性質呢？說中國是社會主義，但是國企和私企都對勞動者存在壓榨。說中國是資本主義，但是在國家經濟中佔主要地位的國企又要承擔大量的社會責任。理性地看，中國社會似乎更接近於列寧所定義的國家資本主義，同時又存在有活力的私營資本。可以認爲國家資本主義爲主體，經濟運行方式是一種凱恩斯主義的變種。那麼國家資本主義是否可以認爲具有社會主義性質呢？這一點經濟學家們還在爭吵當中，就見仁見智了。 在中國，到底應該走西方的資本主義道路，還是應該堅持社會主義道路？這個問題是伴隨了改革開放的整個過程，到如今依然在爭論。我們回想一下在一開始說到分配時，判斷分配方式是否公平應該看是否符合生產關係、是否推動生產力發展。而如今就連國企的分配方式都看不到一丁點按勞分配的影子，不由得讓人感覺社會主義這種生產方式似乎完全競爭不過資本主義社會。必須得承認事實就是這樣，從中國過去走過的路來看，當前社會條件下實現公有制按勞分配，生產力發展上確實是競爭不過資本主義私有制的。國企想要發展，也必須得好好探討公平和效率的問題。但是這並不能說中國就要必須走上資本主義道路。作者在書中描述了資本主義存在的幾個嚴重問題，如分配不均、生產無序、資本對人的異化，這些問題在資本主義發展幾百年歷史當中，都產生過嚴重的問題。中國當前是在藉助資本主義迅速發展，但是有別於西方資本主義社會，政府擁有非常強的資本管控能力，這就能夠對資本主義的一些原生問題進行較好的修補，這也是爲什麼共產黨執政的國家在新冠疫情中能表現更好的原因，也是爲什麼中國房地產市場硬着陸但是卻沒有引發經濟動盪的原因。中國的馬克思主義者必須牢記的是，共產黨執政是爲了人民，不能忘了初心，在市場經濟發展過程中要儘可能帶動共同富裕。在未來生產力足夠發達時，必須要消滅私有制，實行公有制按勞分配，隨着生產力發展最終實現按需分配，步入共產主義。

本書以馬克思主義政治經濟學的原理考察當今我國社會中的各類經濟問題，從理論上高屋建瓴地把握有關經濟規律、基本經濟制度、分配、市場經濟、經濟改革等基本問題，強調唯有堅持中國特色社會主義的市場經濟，堅持公有制爲主體的經濟體制，才能保證我國的改革沿着正確的道路開展。

從黨性來說，有立場；從學術性來說，有觀點。 從濃厚的高放學派氣息中能夠感受到老一輩馬克思主義理論研究者們治學的中國立場、人民立場，但是又明顯地在過去與現在、理論與現實中撕裂，其中對過去時代的態度更是糾結，這大概與他們曾在過去時代中真切地生存生活密不可分。 其實，何必糾結於此呢？學者們爲了嘗試給當下一種合理的解釋，前赴後繼，皓首窮經。但建立中國特色哲學社會科學，終歸還需要有一種未來向度的分析與探討。對過去、對現在、對理論、對現實的分析不是爲了束縛、爲了框定，而是爲了更好的出發、而是爲了追尋人的全面發展——即自由人聯合體。

非公有制經濟在當下社會中的問題已經越來越嚴重了，企業對勞動法的漠視，工人維權的困難，職工“自願加班”現象的盛行，導致在物質生活不斷上升的同時，大家的幸福感受卻在不斷下降。