國家的啓蒙：日本帝國崛起之源

也是朋友推薦，看了日本三部曲的第一部。內容分了很多篇小文章組成，通過一個個人物，從不同的角度、不同的時間維度，刻畫了日本從閉關鎖國 ，到文明開化的一段歷史。 1953年，當美國“黑船”的汽笛聲在日本海海岸邊響起的這一年，正是太平軍在天京建立太平天國，大清帝國被內憂外患搞的焦頭爛額。日本當時的狀況，是幕府德川家族權柄大握，蕃府諸侯各自爲政，武士階層與儒家思想教化並存。回顧一下歷史，對比中日的處境，再想想今天 改革的進步與倒退，總是讓人唏噓不已。魏源的《海國圖志》，被清帝國的高官、高知視爲敝帚，而被日本（他國）卻視爲得之不易的珍寶，競相傳誦。日本的改革派與保守派，也曾爲“改革開放”還是“閉關鎖國”爭論不休 ，也曾爲觀點不同有戰爭、有刺殺。但最終日本還是選擇了與中國不同的道路。日本從歷史上一直視中國爲學習的榜樣，兩次鴉片戰爭，清帝國的潰敗，給日本敲響了警鐘。日本無論是自下而上，還是自上而下，都開始思考開改革放的必要性。雖然也有保守派提出了“尊王攘夷”的口號，並不斷的發生戰爭及衝突，但改革力量的崛起，終於使日本走上了改革之路。1968年開始的明治維新，使日本終於變成了亞洲強國。

日本是我們鄰居，地震頻發的島國生存環境下，促使其堅韌，善學，團結，狡猾與無法掩藏的擴張野心，馬國川的日本三部曲可以很好的瞭解日本近代崛起之路。以上千問總結：《國家的啓蒙：日本帝國崛起之源》是馬國川所著的一部深刻剖析日本明治維新曆程的歷史著作，通過59個歷史人物與事件的生動敘述，揭示了日本從落後島國到世界強國的崛起之路及其內在矛盾，既是一部成功史也是一部警示錄。 一、內容概述 1. 作者背景與創作緣起 馬國川作爲《財經》雜誌主筆、中國教育三十人論壇祕書長，於2016年作爲訪問學者在慶應大學期間，受福澤諭吉雕像啓發開始研究明治維新，最終形成此書。 2. 核心內容結構 全書分爲三編，以人物小傳形式展開： - 第一編"開國"：聚焦"黑船來航"後日本打破鎖國狀態的抉擇，包括哈里斯瓦解鎖國體制、新島襄留學傳奇、西鄉隆盛改革等 - 第二編"維新"：梳理明治時期教育改制與制度建構，重點講述福澤諭吉啓蒙思想、巖倉使團考察、"米百俵精神"等 - 第三編"曖昧'明治夢'"：剖析改革後期社會矛盾，揭示軍國主義思潮與皇權擴張的內在關聯 3. 核心歷史脈絡 從1853年美國"黑船"叩響國門到1912年明治天皇去世，日本用60年時間從落後國家躋身世界強國之列，實現了從農業國家向工業國家的轉型，國家實力大增，達到了"富國強兵"的目標。 二、深度解讀 1. 明治維新的雙重性 馬國川指出，明治維新是一個成敗參半的現代化故事，而非傳統認爲的純粹成功。前期啓蒙思想佔據主導，福澤諭吉的《勸學篇》幾乎人手一冊，他被譽爲"民間的教育部長"；但1878年《教育敕語》頒佈後，教育轉向培養"忠君的奴才"，啓蒙被反啓蒙力量壓倒。 2. 教育立國的戰略選擇 書中詳細描述了日本如何將教育作爲立國之本： - 巖倉使團考察歐美后，木戶孝允寫信強調："奠定牢不可破之國基者唯在於人，而期望人才千載相繼無窮者，唯真正在於教育而已" - "米百俵精神"：寧肯捱餓也要搞教育，政府將清朝賠款的2.8%（1000萬日元）設立教育基金，解決了困擾多年的教育經費問題 - 1885-1895年，日本小學入學率從49.6%上升至61.2%，爲國家發展奠定了人才基礎 3. 制度創新的關鍵作用 馬國川特別強調製度創新比技術引進更爲重要： - 澀澤榮一赴歐美學習"經營權和所有權分離"的先進企業制度，創辦了第一（國立）銀行，推動日本企業制度創新 - 與同時期中國"官督商辦"制度相比，日本的制度創新使企業能夠"從一開始就站在了一個非常高的起點之上" - 經濟學家吳敬璉曾指出："制度高於技術"，這一觀點在百年曆史中被反覆證明 4. 軍國主義的根源 書中深入分析了日本後來走上軍國主義道路的內在原因： - 明治憲法的"黑洞"：軍隊不隸屬於內閣而直接聽命於天皇，成爲制度隱患 - 教育轉向的惡果：1878年後教育轉向培養"忠君的奴才"，導致國民缺乏現代公民意識 - 民族主義失控：甲午戰爭和日俄戰爭勝利後，民族主義膨脹，"愛國賊"思想盛行，最終滑向軍國主義 三、評價與啓示 1. 學術價值與創新 - 突破傳統敘事：不同於單純讚美明治維新的主流觀點，馬國川以"成敗參半"的視角重新審視這段歷史 - 方法論創新：通過59個歷史人物的小故事，以微觀視角展現宏觀歷史變遷，使歷史敘述更加生動具體 - 現實針對性：2018年正值明治維新150週年、戊戌變法120週年，書中對中日改革路徑的對比具有強烈現實意義 2. 對中國的啓示 - 制度創新優先：中國在改革中應避免"只引進技術而不引進制度"的誤區，制度創新比技術引進更爲關鍵 - 警惕"虛假繁榮"：日本在甲午、日俄戰爭勝利後的"烈火烹油"式繁榮背後，隱藏着兩極分化、言論控制、政治體制漏洞等嚴重問題 - 文化復興需制度支撐：大正民主時期思想自由、文化活躍，但因缺乏現代制度支撐，最終成爲"一朵謊花" 3. 對後發國家的普遍啓示 - 現代化是全方位變革：日本的成功在於思想、社會、政治、經濟、軍事等全方位變革，而非僅器物層面的革新 - 民族主義的雙刃性：民族主義可作爲現代化推動力，但一旦失去節制，就會反噬新興國家 - 知識分子的責任：知識分子應做"牛虻"而非"夜鶯"，保持獨立精神與自由思想，警惕盲從民族主義 四、結語 《國家的啓蒙：日本帝國崛起之源》不僅是一部歷史著作，更是一面映照後發國家現代化道路的鏡子。馬國川通過細緻的歷史梳理，揭示了一個重要真理：現代化不僅是經濟軍事的崛起，更是制度文明與思想啓蒙的全面進步。日本在明治維新中取得初步成功後，因思想啓蒙不徹底、制度建設不完善，最終滑向軍國主義深淵，這一歷史教訓對當今中國及其他後發國傢俱有強烈的警示意義。 正如馬國川所言："日本所走過的道路至今仍然有強烈的現實意義"，這本書不僅幫助我們理解日本的歷史，更促使我們反思：如何在追求"大國崛起"的過程中，避免重蹈歷史覆轍，真正建設一個富裕、民主、文明的現代國家。

日本人學習西方是忠誠的，日本人辦事是較真的，然而日本人也是沒有自己的主見心骨的。中國的問題是首先沒把西方當回事，然後是被虐至自暴自棄，稍微有點轉機又牛的不行，始終在自己的治亂循環裏折騰。中國離跳出來擁抱公民社會還早，我們只能耐心等待。。。 “這個世界總歸會好起來的。”

在近代世界史上，日本的崛起是一個充滿悖論的奇蹟：一個封閉落後的島國，如何在短短六十年間躋身世界強國之列？馬國川的《國家的啓蒙：日本帝國崛起之源》以1853年“黑船事件”爲起點，通過59位歷史人物的命運浮沉，爲讀者揭開了這段波瀾壯闊的歷史面紗。 本書的獨特之處在於以“人物小傳”的形式串聯歷史。從福澤諭吉“脫亞入歐”的思想吶喊，到坂本龍馬“船中八策”的政治智慧；從伊藤博文的制度構建，到澀澤榮一“論語與算盤”的商業實踐，作者用生動的筆觸勾勒出明治維新時代的羣像。這些人物不僅是歷史的參與者，更是日本現代化的“啓蒙者”——他們以開放的心態擁抱西方文明，以改革的勇氣打破舊體制桎梏，最終推動日本完成了從“鎖國”到“開國”、從“傳統”到“現代”的跨越。 然而，作者的筆觸並未止步於“成功”。書中對軍國主義思潮的暗流湧動、對“啓蒙中斷”的深刻反思，爲讀者敲響了警鐘：大國崛起不僅是經濟與軍事的崛起，更是文明觀念的進化。當國家主義壓倒個人權利，當強權邏輯取代和平理性，崛起便會淪爲危險的歧途。 對於中國讀者而言，這本書的價值不僅在於瞭解鄰國的歷史，更在於以史爲鑑：在追求現代化的道路上，如何避免重蹈“啓蒙中斷”的覆轍，如何在國家強大與個體自由之間找到平衡。這是一部值得反覆品讀的鏡鑑之作。

放在這裏是因爲想讓那些因人廢言的“愛國賊”看到，他們只會攻擊作者的身份，而根本不管書裏寫了什麼，寫得對不對。 日本選擇普魯士式的君主立憲制，沒有反對天皇制度，後來也沒有對這條政治發展道路進行修正，最終導致歷史悲劇。但導致歷史悲劇的原因很多，歷史的發展是不以人的意志爲轉移的，作者過於強調個人在歷史發展中的作用。同時，寫作中能明顯感覺到作者的自由主義傾向。例如：明治時代的“國退民進”一篇，取材立意均支持自由市場主義。事實上，政府在市場經濟活動中的作用以及參與程度，仍然是當前研究的重要課題。 一方面，塑造人物形象不夠突出。明明是站在時代前沿的巨人，卻被一堆歷史事實的片段堆砌而成，毫無特點。另一方面，選取的人物太多，應該着重描寫幾位關鍵人物來展開這一歷史脈絡，會讓人覺得更加條理清晰。 感興趣的讀者可以作爲了解明治維新的大衆讀物，但試圖探究日本帝國崛起之源，本書的深度遠遠不夠。

讀完了總覺得應該寫點什麼，必須明瞭，我心中充滿感慨。有“人生如夢，一樽還酹江月”的情緒，也有敬佩之音。 吉田松陰，鹹臨丸，千歲丸，福澤諭吉……還有許許多多名字，重於泰山，其實名字只是代號，是他們的生命重於泰山。 “寄浮游於天地，渺滄海於一粟”，想想人間無意思，什麼都算不上，可爲什麼爲了“真理”前仆後繼的人有了意義。我想總歸是他們帶來了什麼，理論也好，精神也好，物質也罷，各種形式影響並傳承下去了，這就是“生”，亦是生之意義。 爲何不去學蠅營狗苟？然學到“最好”處，不過是一時浮名，好酒配美人，今世附會之聲不絕於耳，死的時候還是“死，消散在宇宙荒漠中。” 其次就國家的角度看，我不得驚歎國家有一個個有志之士組成，組成而求進步。很多東西是過了很久之後才被人明白，但是在人不明白的時候仍要作出行動。這樣的人不是蠢，是勇敢，“真的勇士敢於直面慘淡的人生，敢於正視淋漓的鮮血”，真的勇士敢於抨擊一層不變的國家，敢於在一羣“憤青”者中仍堅持自己的理念。 “星星之火，可以燎原”，最初的星火真的微弱，有時甚至一點驚風就會吹滅它，但是人的進步，國家的進步，真的需要這臺星火。我燃不起的時候，我不得不在靜默中爲偉大嘆息。 最後生爲爲人，獨立、自由、能活用，這對於個人有益，小到“詩意人生”無憾，大到“精神人生”永存，不枉來次人間；對於國家有益，有會思考的國民並非壞事，當責任放下來的時候，會紮紮實實扛在獨立國民的肩頭，推動人類的進步。 故此，辦好教育，辦好好教育；教好人，教好獨立、自由人。 （願我青年明智、鑑今、活學活用，圖國家之進步。）

對近代史一直有個疑問，同屬東亞儒家圈，且都在閉關鎖國的日本爲什麼能比中國更早完成近代體制轉型? 本書大體上給出了答案。 清朝的兩次鴉片戰爭讓日本以此爲鑑產生危機感，美國黑船事件使日本被迫打開國門，促使它主動擁抱西方，否則有重蹈清朝覆轍的亡國之患。隨後開啓一系列近代化改革：推翻幕府，建立君主立憲，引入議會制度，發展工業體系，日本一步步完成了現代國家框架搭建，先行走上近代崛起道路。本書把日本近代化的大致路徑梳理了一遍，適合當一個入門性的框架。 但這書問題也比較明顯。第一，作者馬國川的主觀色彩比較重，經常在書中夾帶立場，對讀者有一些引導式甚至帶點批評意味，有點影響閱讀，容易讓人產生對抗情緒。第二，整體觀點偏向日本立場，尤其是在評價歷史選擇時，多少帶點主觀視角。第三是結構比較碎，通過很多歷史人物寫的每個章節，有點類似維基百科條目堆疊，整體連貫性稍弱。

啓蒙日本的大人物們 本書是紀傳體的寫法，由59個明治維新前後期的著名歷史人物的事蹟組成，基本是從中國人的視角去看日本，做了很多中日曆史人物的對比，如果把本書標題改爲《日本國的啓蒙人物們》更準確。 要用700多頁的一本書去講清楚日本如何從未開化狀態走向現代強國路是一件很有挑戰的事情，況且作者既不是研究日本史的學者，也沒有長期在日本工作和學習的經歷，寫出來的東西難免在廣度和深度方面都有明顯侷限性，行文中用了不少春秋筆法，多有指桑罵槐的感覺，這方面就不展開多講了。該書作爲日本明治維新的人物科普讀書，基本是合格的。 5年前，我第一次踏上日本國土，東京、京都、名古屋、鹿兒島等地都給我留下了極其乾淨、安靜、有序的感覺。後來，我每年都會去2、3次日本，就算是參加日本的鹿兒島、富士山馬拉松長跑，在沒有加油聲的時候，路上安靜得幾乎可以聽見心跳聲。所到之處，日本人的自律、自尊、自強等特質給我留下了深刻印象。 關於中日兩國人民的解讀，美國第一位職業漢學家，耶魯大學漢學講座首任教授衛三畏(Samuel Wells Williams，1812～1884)於1854年在到達日本一週內給他的弟弟寫了一封信，其中的經典評論至今仍值得我們深思：“和中國人比起來，日本人給人的感覺是更加理性，精力也更加充沛。但是我覺得他們的生活並沒有中國人那樣舒適。他們的行動很不自由，也沒有中國人那樣有靈性。不過，與中國人相比，他們有着更強的進取心和好勝心。當這兩個民族都認識到與別國進行交流的重要性後，很可能日本人會在世界上爲自己謀取到更高一些的地位。” 在150多年的後的今天看來，衛三畏的結論依舊成立。少一些唯我獨尊的大國沙文主義思想，多向身邊做得好的國家或人物學習，更能獲得積極向上的力量。 後記，總的來說，這本書營養不多，我給3.5星吧，相比之下，我更願意推薦《日本史(1600-2000)》（[美]詹姆斯·L.麥克萊恩 ）、《擁抱戰敗：第二次世界大戰後的日本 》（ [美] 約翰·W·道爾） 《戰後日本經濟史》（[日] 野口悠紀雄 ）、《簡素 : 日本文化的根本》（[日] 岡田武彥）、《菊花與刀 : 日本文化的諸模式》（[美]魯斯·本尼迪克特）等書。

因爲讀了《鄧小平時代》，有點喜歡上了歷史，人物傳記。其實之前看《南渡北歸》也覺得歷史很吸引人。 這本書是用一個個人物的故事，把明治維新的這段歷史串聯了起來。這個沉浸在歷史教科書中出現過幾次的名詞，蘊含了日本崛起的故事。 對比同時代的中國，感覺很遺憾，我們一次次的與機會失之交臂，《海國圖志》在中國鮮有人問津，在日本卻真正成爲有志之士睜眼看世界的啓蒙。 歷史的機遇，還有關鍵時刻的每一個個人，都是助推器。從一開始爲了看外面的世界，想偷偷乘坐外國輪船出新而被打死的年輕人，再到爲了讓大家接受開國，接受新科技的發展，而帶着大臣們去荷蘭、德國等國家參觀的國家領導……讓我聯想到了我們的改革開放進程。 除了賣國賊，愛國賊又成日本進步一大阻礙。看完了歷史，再看看眼前，愛國賊的困境好像我們也正在經歷…… 從學習中國，到放棄排斥儒學，走上軍國主義再到近代發展。同時期的中國，正面臨着衰敗，趕緊去把天朝得衰敗看了吧。

四月份，我於大阪的櫻花樹下翻開此書，斷斷續續啃至今日，已然過去數月，不得不感嘆自己的懶惰。 這本書通過描繪日本近代史的一個個重點人物，那些小人物裏的大人物們，構建起日本自幕府末期，黑船來航以來的歷史，我在翻開這本書之前對此毫無瞭解，現如今讀完了才感嘆其波瀾壯闊。書中人物的人生被作者以不長的篇幅呈現，但卻有很強的概括性，讓我很能共鳴其中多數人物所曾面臨的無奈和遺憾，也不得不讓我感受到所謂“改革”的難處。況且以日本爲鏡，我卻對中國的未來感到進一步的渺茫了。曾經總感嘆的是美國於登月都要領先中國數十年，現如今發現中國在政治道路上卻以落後所謂“小國”上百年。現在想來，前者不過表面而已，後者纔是根基所在。想來，當年那些還留着武士頭的，可以逢庶民便砍的人可以想明白的道理，到如今還未在社會面被廣泛認識到，真的是一件很可悲的事情。 有一段讓我印象深刻：森有禮說，清朝應該“湧現出三十個李鴻章”，否則此事難成。當李鴻章回答“弊國現在有一百個李鴻章”後，森有禮說，問題是這些人尚未被放到合適的位置上，“如果不能位居十八省的長官乃至總理衙門大臣那樣的官職，又能如何？”