新民說

推薦還是推薦的，但看了《國家思想》這篇，我還是決定去看原版。 譯版有助於更好地理解，在理解的基礎上去看原文，可以更好更直接地“受作者薰陶”。 作者的原文才有這種效果，這是再厲害再高超的翻譯者都無法做到的。

毎箇中國人都應該看一看，百年前梁啓超講述的中國社會的種種弊端，並沒有隨着時代的變化而消失，我們仍然能夠看到這些問題，難道這些問題永遠不可能改變嗎？！

原文呈現多好，非要翻譯成白話，這也可以置之不論，但翻譯的不倫不類，就對不起梁先生和讀者朋友了。

任公在滿清王朝行將沒落的時期，中國未來走向何處？站在國家、民族的立場，殫精竭慮，廣引博採，振言高呼，使毫無生氣的中華大地透露出一絲光明的希望，他的洞察時勢的眼力，引義求仁的博大胸襟，讓後世無數中華兒女看到了希望，爲華夏的仁人志士指明瞭奮鬥的方向，使偉大的中華復興成爲可能。我一直認爲，國家應該給梁啓超先生一個應有的位置，讓我們的人民好好的記念他，對這樣一個先賢聖哲，重新站起來的中華民族應該感恩戴德！

推薦給從未讀過樑啓超著作的人。 書中內容還是很有啓發性的。 評價一般的原因是，譯者平實的翻譯雖然很接地氣，但是讀過幾本任公的書的我，看這本書總有種錯位的感覺。只是因爲微信讀書沒有其他版本，不然我早就棄書了。

原著被翻譯成白話文，讀起來更加通俗易懂，不知是譯者的緣故還是軟件的緣故，被刪了原著好多章節，而且沒有原著那般大氣磅礴，所以兩者結合看，理解的更透徹點。 梁任公曾對子女說：常讀左傳和戰國策，有助神采也！在我看來，常讀任公文章，非常之有助於神采。聯大學生何兆武在回憶自己讀書時代的文章《上學記》中有提到，“梁啓超、胡適，他們影響了整個一個時代的風氣”。 從任公個人，一個維新不是很徹底的人物角度出發，其中許多觀點並不能十分認同，但觀之其文，泱泱篇幅撫今追昔、引據經典數量之多，令人歎爲觀止，絕對是可以作爲某種思想的啓蒙。他自己也說過“未能成佛，便先度人”，他的內心充滿了天生的呼籲力，他的思想是很敏銳的，很超前的，他的文章氣勢恢弘，文采斐然，每一篇都精彩絕倫，中心思想突出，讀着讀着總感覺在赴一場文字的盛宴，躬逢勝餞，霎時就有兒時齊念《少年中國說》之熱血沸騰，性情激奮，若爲當時之國民，確有當頭棒喝猛然警醒之功效呀～

以前只知民智未開，現在才瞭解到作爲一個公民的全面要求，瞭解到公民不僅是簡單的客觀生命存在，更是具有許多要求的主觀意識存在，公民品質的聚合決定了一個國家的品質，與其說國家領導公民，不如說公民整體上在形塑國家。本書雖是白話文譯本，但其中道理之深刻，批判之尖銳，今日讀之，仍感振聾發聵。泱泱大國幾千年，民衆的素質缺卻依舊原地踏步，如何重塑國家形象，直接和如何重塑民衆有關。這更凸顯了新文化運動的重要性和後期文化運動的重要性，也相應對應了梁對於中國前途命運的深刻思考。然而，值得深思的是，爲什麼今日品讀其對民衆的剖析仍不禁拍手叫絕？因爲貌似阻礙公民進步的因素依然存在，雖然時空背景早已不同，但梁的分析，直接從根源出發，寫出了問題的本質，即便在21世紀的今天，許多陋習、惡習、落後思想依然頑固的存在，在左右着民衆，尤其影響管理者，從而依舊好像在表面革新後落入了又一個窠臼。只能說未來的路依舊不算明朗，我們的民衆素質依舊要在提升的路上走很遠很遠。 我們作爲新中國的新公民，面對西方自由世界的文化侵襲，到底該如何自處，我們是否瞭解自我民族的發展脈絡，是否能正確擺正當代人在發展過程中所處的位置，從而不盲目的批判、不盲目的跟從，牢牢的把中華文化的精髓握在手中，做一個有根的新時代公民。

《新民說》——梁啓超晚清報刊文合集 梁任公在當時的國情氛圍下能有如此學識，如此遠見，並有如此膽量發表見解，的確是有極大的警世作用。 陳獨秀胡適等新文化運動倡導者就是受其啓蒙，後來胡適還與其成了忘年交。 我沒有細看此書，一來時代變遷，很多觀念不適用了，二來經過白話文解讀，梁任公的文言文原文味道盡失了。 很多人以爲這是梁任公的原文，其實不是。此文寫於新文化運動之前，純文言文。後來胡適等人在1919年發起新文化運動，才陸陸續續有作家開始發表半白話半文言的作品。 這是一本譯本，而且翻譯有點北方口音，那啥？

百年之前梁公的話語在當下都具有借鑑意義。我們這個民族在前進嗎每個尋求智慧的人都應該看看。

國家思想、權利思想、自由、義務、尚武等現在也在持續爭論的問題，100年前梁啓超已經進行了透徹分析，而且語言通俗易懂，毫無晦澀。雖然個別觀點有時代的侷限性，但言論確實振聾發聵。看西方民主、權利等諸學說未必有什麼切身感觸，一是未必符合國情，二是隔着思維方式的差異，但看梁啓超深刻剖析國民思想、行爲，政治制度、社會弊端，問題緣由，卻是實實在在從本國實際出發，又非常全面，對思考當今問題依然有所啓發。