拉鐵摩爾與邊疆中國

20世紀70年代，另一位學者施堅雅提出以區域經濟大區爲基礎的城市體系來理解傳統中國，被稱爲“區域中國”的研究範式，從而對費正清的“傳統—現代”的“西方中心觀”發起有力的挑戰。這一範式成爲柯文倡導“在中國發現歷史”（或稱“中國中心觀”）的理論基礎。不過，“中國中心觀”在更強調中國歷史的主體性時，以“農業中國”爲空間的“區域研究”，根本無法囊括長城以外的廣大遊牧區，亦無法涵蓋天山南北的綠洲、草原。 近些年來，北美“新清史”學派強調不能僅以漢人的史觀看待清史，而是強調以“滿洲爲中心”“以清爲中心”的視角，間接批評了“中國中心觀”。柯文承認，“清中心”和“滿洲中心”論者不是說滿洲人不是中國歷史的一部分，而是說從漢人的角度看滿洲人所扮演的角色，其實與歐洲中心觀並無二致。同時他也承認“中國中心觀”中存在一個理論缺陷，有關非漢人羣體的研究，這也是“中國中心觀”的分析方法表現較弱的一個範疇。[插圖]西方學者明確意識到“漢地”“漢人”不能等同於“中國”，狹隘的“農業中國”觀念根本不符合中國廣土衆民的現實國情。 出於對前兩種範式的不滿，一個曾經被長期忽略的學者拉鐵摩爾的學說重新回到人們的視野。早在70多年前他在《中國的亞洲內陸邊疆》一書中倡導的“長城中心觀”或可糾正我們長期在這一觀念上的偏差和誤區。復旦大學姚大力先生提醒一個事實，長城邊疆在拉鐵摩爾的眼裏，擁有主動參與中國歷史的能力，而且事實上它就是中國歷史演變的一個重要的動力源。

本書爲研究拉氏歷史思想的論文集，對普通讀者而言，略嫌艱深。拉氏的觀點雖然🈶爭議，但非常有益於拓寬視野。

作爲一個論文集，儘可能地從各個角度反覆發現拉鐵摩爾對於邊疆中國研究的意義。

這本書有實體書 看了大約三分之一吧

拉鐵摩爾堅信一個史前中華民族的存在，後來隨着環境和文化發展方向的差異，遂分化成中原漢族和遊牧民族。長城地帶對漢族是邊緣，對整個亞洲內陸卻是一箇中心。最近讀王明珂、許宏、羅新的書都涉及到拉鐵摩爾的這個論點。王明柯由邊緣界定華夏，許宏剖析紅山文化到二里頭文化的脈絡，羅新研究拓跋可汗即位儀式的演變，不約而同強調內亞文化基因的獨立性和連續性及與中原文明的相互交織。擺脫單一的中原中心視野，其實是更高程度上對一個多民族統一國家的認識。

Lattimore無疑是令人尊敬的學者，他在中國的豐富閱歷，博學，以及思想創建令人印象深刻。但我想說的是，切不可迷信Lattimore，更不能迷信所謂“內部亞洲”史觀，真正理解，也最應該理解遊牧文明的應該是中國人，那是我們悠久歷史的組成部分，是秦漢以來與中原農耕文明比肩的存在，是融入、塑造、壯大中華文明的“精血”。希望中國的相關學者、學術能超越他以及他的“範式”，而不止於對他的邊疆、內亞理論的闡發和追隨。

我們學的歷史一直是以中原爲中心，或者是以朝代的中心地帶爲重點，其實邊疆的歷史更像一個萬花筒，雖然無聲無息，但是一旦發現也會看到它的多彩和重要。邊疆是一個相對概念，從不同的角度看能看到它豐富的多面性，好像發現了一個低調的新世界。

儘管其理論和研究方法在今日看來顯然具有侷限性和某種意義上的“落後”，但確實是不可不讀的邊疆史經典

4.8分 20230504：拉鐵摩爾是上個世紀非常著名的中國和蒙古研究學家，從小在中國長大，未上過大學，後來重回中國謀生時因邊疆行得以親自實地考察東北、內蒙、新疆等地，他以兼顧地理學、人類學、歷史學的理論研究方法，突破傳統農耕文明中心論和漢文化爲主的研究方式，提出長城爲內亞中心，從邊疆區域的發展變化來研究內陸的歷史方法，首次從生態環境、民族、社會形式、歷史演變等幾個方面，劃分了東北、內蒙古、西藏和新疆這四個內陸邊疆地區，分析在遊牧民族和農耕民族的相互影響作用下，邊疆地區與內陸的關係和互動，在上個世紀三四十年代，提出的這些理論研究讓他在西方成爲內亞研究奠基式的人物，也爲中國人類學歷史學指引了一條全新的道路。 與同時期的內亞研究學家相比，費正清專注中國東南地區，施堅雅則深入中國西南，兩者的研究依舊是以漢字圈，漢族爲主，少數民族爲中國外圍的中心論，而拉鐵摩爾的內陸—邊疆範式研究更側重於中國北方邊疆爲樣本，首次提出多民族融合文化的大中國概念。 得益於在中國成長和他曾多次親自深入北方邊疆地區生活，並能熟練掌握不同語言，使得他的研究更注重從地理和實際的經濟、社會變化。優點是能夠獲取不同於其他外來學者的主觀視角和一線體驗，缺點是南方邊疆的研究不足，使得其主張的邊疆模式更適合遊牧社會—農耕社會，而且更偏向提出理論的研究方法，沒有對記載地區歷史、文化和社會變化的文獻典籍進行考據研究，忽視了漢民族在地域擴展過程中與邊疆的互動和影響。 美國麥卡錫主義時期因個人經歷和論著的親華傾向，拉鐵摩爾一度被指認爲共產主義，幾次受到迫害致使失去教職，論著受限，研究中斷，雖然最終指控撤銷，卻已經對他的聲譽和研究造成極大的危害，也是後來他在內亞研究的名氣不如費正清的主要原因。後來他離開美國去往英國利茲大學建立內亞研究所，主導發展了歐洲的內亞蒙古研究。 作爲一名未上過大學，卻獲得如此成就的學者，拉鐵摩爾的經歷可謂傳奇，雖然他的學說中依舊使用了西方的研究方法，如今看來有不少落後偏狹的地方，但是其著作提出的不少問題和理論，依舊是現在中國史，內亞史，蒙古史研究的課題。 而本書作爲學界對於拉鐵摩爾學說研究的文集，在“一帶一路”的內亞融合發展背景下，旨在喚起大衆對拉鐵摩爾研究的關注，和肯定了他爲中國史研究所做出的貢獻。

集團內部的差異性和多樣性 事實上，任何一個大型實體，內部都不可能是鐵板一塊。一體化無法通過否認或人爲消滅內部差異之客觀存在的途徑來達成。正相反，實事求是地承認內部差異和多樣性元素的存在，才能超越由這些差異以及由容納多元化所可能導致的內在張力，從而在更高程度上實現對多民族統一國家的整合。