潘光旦: 守住靈魂的底線

人是一種會設詞的動物。他會自圓其說，會“從而爲之辭”；每逢有一種行動的時候，他總要有個說法。說他爲什麼有此行動的必要，不過所說的十有九個是好的理由，而不是真的理由，這就叫做設詞。 職是之故，舉世滔滔的無非是一些神話，仙話，佛話，鬼話；是燒餅歌，是推背圖，是一些海外奇談，是一些家門醜事；是一些權勢面前的談詞，財神面前的禱祝；是一些極合邏輯的學說，是一些不通世故的主義；是一些黃金時代的夢囈，是一些烏託新邦的胡說霸道——只沒有半句人話。 董仲舒說得好，“心止於一中者，謂之忠，持二中者，謂之患”； 近代所謂新教育有許多對不起青年與國家的地方。自國難一天比一天的嚴重，而此種對不起之處才一天比一天的無可掩飾，至最近且到一完全暴露的地步。這種對不起的地方可以用一句話總括起來說：教育沒有能使受教的人做一個“人”，做一個“士”。近代中國的教育沒有能跳出三個範圍：一是公民、平民或義務教育，二是職業或技能教育，三是專家或人才教育。這三種教育和做人之道都離得很遠。 《說文》在士字下引孔子的話說，“推十合一爲士”。讀書人最怕兩種毛病，因爲是最不容易避免：一是氾濫無歸，二是執一不化。梁任公先生某次評閱學生的卷子，在評語裏自承爲一個“氾濫無歸”者，這在梁先生也許是一種自謙之詞，但這一類的讀書人目前正滔滔皆是。氾濫無歸的人患在推十之後，不能合一；執一不化的人，患在未嘗推十，早就合一，這裏所謂合一的合字，實際上是不適用的，因爲其間並沒有多少可合的內容。 人利用了自然的事物創造了文物的環境，他自己應該是主體，文物的環境終究是一個客體；但結果往往會喧賓奪主，甚而至於反客爲主。人也創造了全部的意識的環境，包括宗教、道德觀念、社會理想等在內；他自己應該是一個主體，而意識的環境是一個客體；他自己的福利是一個常，意識環境的形式、內容與組織是一個變，應執變以就常，不應強常以就變；但結果卻往往弄得常變倒置，主客易位。這種局面，是講究人文思想的文化所最犯忌的，因爲充其極，人類在天地間的地位，可以根本發生動搖，至於立腳不住。所以在希臘的人文文化裏，便有“任何東西不宜太多”（nothing too much）的原則，太多了就有積重難返、尾大不掉的危險。 社會的位育有兩方面：一方面是位，即是秩序，秩序的根據是社會分子間相當的“同”；一方面是育，即是進步，進步的根據是社會分子間適量的“異”。“同”而過當，社會生活便日趨保守，甚至於腐朽以死；“異”而逾量，社會生活的重心不定，甚至消失，演成一種無政府的狀態。二者都是不相宜的。爲社會秩序計，“同”非不可欲，然而不宜“尚”，中國史實早已昭示與我們了。爲社會進步計，“異”當然可欲，然竊以爲也不宜“尚”，尚則也不免有流弊。 “禁”字的下半字是“示”字，無論是上帝的啓示還是官廳的告示，總是外來的。“忌”字卻不然，它的下半截是“心”字，上半截是“己”字，己字可能只供給了忌字的讀音，也可能是臺字的假借，而又供給了忌字的意義，那就等於說，忌者，我心之所忌耳。其實要坐實內發的一層意思，下半截的心字已經是足夠了，初不必問上半截“己”字的源流。 除了人生的本身可能自成目的而外，其餘的一切大概全是工具，全是手段，文化與文學很難成爲例外。爲知識而求知識，我們所獲得的不止是知識的累積，同時也是一種興趣或慾望的滿足；爲藝術而創造藝術，所獲得的也不止是若干美妙的作品，同時也是另一種興趣或慾望的滿足；而興趣或慾望已經是人生的一部分，是道的一部分了。 教育只有兩大目的：一是教人認識自己，尤其是認識自己在能力上的限制；二是教人破除成見，少受些成見的矇蔽。 一個民族不能沒有模範的人物，這是誰都不懷疑的。不過我們對於一個模範人物，究應發生一種什麼關係，卻是一個值得考慮的問題。把他奉做一個神明，高高在上的，可仰望而不可幾及，當然是不妥當的。以前爲了“孔教”的建立而奔走於國會之門的人，便犯了這個毛病。只是到了他誕生的日子，一年一度的舉行一種紀念的形式，也似乎沒有多大的意義。只是紀念的形式，不要說一年一度沒有用處，就是一星期一次也未見得會發生什麼效力。 清初學者容城孫夏峯先生（奇逢）說過一句話：人生最依戀者過去，最希冀者未來，最悠忽者現在。這是一般人的通病，引來適用於今日的中國，尤其能切中時弊。 古書上說，執其兩端，用其中於民。這是一個包羅最廣的原則。就時間的變遷說，兩端是過去與未來，而中是現在。我們以前的痼疾是執一，執過去之一；今日正在養成的一個通病，也是執一，執未來之一；無論所執的是什麼一，結果總是疏忽了現在。荀子說，“善言古者，必有節於今”，所以更進一步地有法后王之論。如果荀子生在今日，他一定還要添上一句，即，善言未來者，必有節於現在，善言計劃者必有節於當前的情實。 二十六年多以前的五四運動和新思潮運動提出了兩個目標：一是賽先生，即科學；二是德先生，即民主。科學與民主，表面上是兩回事，是文明生活的兩個不同的方面，就基本的精神說，實在是一回事，是一種精神適用到了兩個生活的方面。所謂一種精神，最可以概括的是“客觀”兩個字。 “五四”以來我們對於科學運動的又一個錯誤是多少把它偶像化了。“五四”要號召的是科學與民治，當初不就有人把它們分別喊做“賽先生”和“德先生”麼？以先生稱呼科學，是人格化，是偶像化的第一步。此種稱謂上的玩弄花樣雖屬文人常事，不足爲奇，如果用在文學的場合，是很生動而引人入勝的；但如用在這樣一個場合，一個事關正名的場合，則上有好、下必有甚，那危險性就非常之大。上有好，可以把科學人格化；下必有甚，就不免把它偶像化。 一切偶像化有它的弊病，而科學的偶像化尤甚，正因爲它是“科學的”，也因爲迷信科學與加以偶像化的人不自知其迷信，與未嘗不自以爲科學是無法偶像化的。唯其如此，於是科學在學術思想界以至於一般文化中的地位，由武斷抹殺而至於稱霸獨佔。宗教當然是不要了，校學似乎也無所用之。馴至一切比較古老與傳統的東西，亦即近代所稱人文學科所包括的種種，都成爲不科學的，因而也就是要不得的。所謂智識分子既以敵視的態度倡導於前，一般激進的分子自更從而破除這個與打倒那個於後。今日局面的藩籬盡撤，標準蕩然，原因雖不止一端，這對於科學的迷信心理所養成與表現的排斥性與破壞性不能不說是很重要的一個。外人喜歡稱我們的五四運動爲中國的文藝復興，有人以爲是一種過獎，我卻以爲是一個錯誤，是一個比擬不倫。

潘光旦先生的文字極其清晰，行雲流水，毫不拖沓，不虧爲典範型的白話文。無論是說理文，還是記敘文，潘先生寫得都很漂亮，其說理方式簡明扼要，常常把社會關懷、歷史掌故與生物科學融匯在一起，豐富的知識儲備加上高超的綜合能力，使其文章別具一格。對於見慣了現代八股文的人而言，讀來無異於無異是一股清流。 北大鄭也夫教授曾銳評潘先生的學術水平與在其學生費孝通先生之上。然而，相較於後者在學術界的盛名，對當代中國社會學人類學而言，前者幾乎只是一個陌生的名詞而已。單從潘給費不少作品作序的情況來看，師生二人的影響後來如此懸殊，簡直是不可思議的事。 導致這種結果的原因有很多，其中最重要的似乎是二人思想底色的差異及其導致的改造之異同。透過本書的表述，可以看到民國時期的潘光旦先生對社會政治問題的具有特殊的關懷，而這些關懷恰恰可能是鼎革之後他在思想改造方面的阻力。儘管主觀表述有所變化，但是思想底色終究很難改變。因而，潘先生也就成了需要不斷改造之人，直至文革期間在費孝通懷中悲慘的離世。就這一問題，楊奎松教授所著《忍不住的關懷》做了精到的分析。

比起那些刻意迎合年輕人三觀的書，我認爲更應該讀讀這本書。作者明明是在寫一九三幾年的事，很多社會問題也是現在存在的，比如貪污、應試教育的問題、學術混子和學閥等等。觀點客觀、真實、理性，批判透徹，振聾發聵。

守住靈魂的底線，我看應該就是保持獨立思考吧。不說作者那個風雨飄搖到思想解放的時代，就是現在看來還是發人深省的。文化或是思想，對於中行之道還是中庸，原來不是一個左右爲難的境地，也不是不狂不狷，卻是既狂又狷。 他的字字珠璣，想必是因爲遇多見廣又深入的思考，沒讀過幾本書，沒去過幾多地方，應該是難能理解其中的意義了。 私認爲多去遇見一些事物，做出反應，但要明白自己那樣的意義，就是守住了靈魂的底線了

書名吸引了我，居然是叫守住靈魂的底線嗎？

表達清晰，文字優美，不失爲寫日記仿效的範例。 人處在社會當中，不得不對時下問題做出判斷，潘之文字價值立場明確，不隨波逐流。綜合來看，每篇立場顯揚、清晰，做人做事理應如此。 基於具體事件，條理清晰，敘述與說理並存，不至於流於記述，毫無新意；也不淪爲滿紙理論，脫離現實。

#守住靈魂的底線# 一開始是出於對書名的好奇來看這本書，靈魂的底線是什麼?想到這個問題就知道它是沒有答案的，或者說有很多答案，要具體問題具體分析嘛~於是抱着想要了解潘光旦先生的一些思想的想法，讀了起來，想要知道這位給《鄉土中國》寫序的大家有着什麼樣的思想。 這本書應該是編者給的書名吧，裏面的文章大多是先生在三、四十年代定期向某一報社投稿的作品，被整理成了《守住靈魂的底線》，包括先生對學問、教育、人文、科學、文以載道、戀愛、體育以及一些社會現象的看法，最後一章是一些遊記。三四十年代正處於文字的變革時期吧，於是文章大多是半文言文半白話文，有幾篇還通篇文言文，對於我這個上學時期所有學科中語文最差、語文中文言文和閱讀理解最差的人來說，理解起來超有難度，我又是一個喜歡一邊讀書，一邊按照自己的理解寫點想法的人，於是按照老師教的方法邊讀邊記了如下筆記: 中國人文思想的骨幹——分寸原則（如對待過去、現在和未來，要把握好分寸） 中國人與國故學—— 什麼是國故學？中國人與國故學有什麼關係？​ 未來​研究本國文物的人得到外國去，一是因爲外國研究中國文物的人越來越多，而本國研究人員並沒有見多；二是因爲中國比較值錢的文物近年都在往外國輸送。 讓靈魂跟上​人生的腳步—— 如果跟不上會怎麼樣呢？膨脹？崩潰？精神分裂？​都有可能吧~ 文以載道—— 所有的文都必須載道嗎？​如何載道呢？ 點——每個人 線——關係 面——線條的綜合，即人的所有關係網 體——面經過時間的累積 先知識而後意見~這大概是我越來越不敢發表意見的原因吧，總覺得自己很無知啊~ 自我認識且自我控制後，方可談自由。 迷信者不迷—— 迷信的同時帶來了心裏上的慰藉，從而行動上也會努力，這樣的迷信未嘗不可有。 ​讀書最大的收穫之一，應當是成爲一個沒有偏見的人吧。 以上，有些問題有答案，有些問題於我依然無解，看到了大家之所以​不同於普通人思想的同時，也跟着最後一章遊記去領略了不同地區的風土人情，感嘆文人的不一般，很有《岳陽樓記》、《醉翁亭記》的感覺，總之，是賞心悅目的。

民國年代的知識分子，平緩敘事，舉例論證，科學嚴謹，視野開闊，中西融合，文字平實。現在這樣的學者不多見，將近一百年前的文章，今天讀起來仍然有味、有趣！

從費先生的鄉土中國過來的，沒想到微信讀書中除了這一本全集，其餘都是潘先生的譯者作品。 費老說到晚年愈發接受潘老的新人文思想。我滿喜歡一句話：社會學無對錯。功能學派的觀點，只把社會看作一個實體，不注重具體的個體，就研究而言，這是極好的，廣度和深度都是社會科學探究的需要。新人文思想認爲生物個體同樣重要，個體以主觀能動性和社會實體兩者之間保持動態的結合狀態，共同維持社會結構的穩定和更新。這也是更符合當代思維的一種視角，但更適合做總結去看。選取一端爲主體，兩端同時研究，然後對比分解，求同存異，或兼收幷蓄，這樣就學科而言，是最有利的。

先找回“靈魂”吧，不然何談她的底線，更何況守住！