湖南人與現代中國（甲骨文系列）

鑑於我對這一省份的莫大興趣，我無法不注意到，如此多的湖南名人在晚清和民國初年的動盪歲月裏、在改良和革命的道路上，扮演瞭如此重要的角色。然而，我所接觸的主流中國史作品，幾乎衆口一致地認爲“現代中國”發軔於文化精英中心——如北京，以及沿海對外中心——如上海和廣州。與此相反的是，湖南被普遍描述爲一個偏僻、落後，必然從北京和沿海地區引入“現代”精神而加以啓蒙的內陸省份。我深知那只是一葉障目，於我而言，似乎可以寫就一段完全不同的關於現代中國誕生的歷史，那便是將湖南置於故事的中心，而非無關痛癢者。事實上，先後誕生曾國藩與毛澤東的省份，似乎完全有理由來嘗試以一個新的方式講述古老的故事。…怪哉，湖南人在近代中國的事蹟從未被當作整體來看待。個別的歷史著作可能在行文中順帶指出，太平天國之亂（說不定是人類歷史上死傷最慘重的衝突）的平定，乃是由湘軍領導完成。或指出一八九八年北京師法日本明治維新改造中國，推動了三個月的“百日維新”，但其實在那之前三年，湖南就已施行類似的改革。百日維新失敗，改革派遭捕遇害，其中最有名的殉難者譚嗣同，就是湖南維新運動的創始領袖。或會提到二十世紀第一場反清大叛亂的諸領袖，有一半是湖南人。又或指出領導一九一一年辛亥革命的同盟會，湖南籍成員居各省之冠，湖南人黃興作爲領導者參與這場革命的程度，遠比事後得到大部分功勞的孫中山高。更近一點看，中國共產黨第一屆政治局的成員，整整四分之一是湖南人（包括毛澤東）。但不論是這些說明湖南人對中國近代史進程有着非凡影響力的例子，還是其他例子，都是零落、孤立地出現，缺乏連貫性，幾乎只是徒然地引人驚訝，而無法給予真正的解釋。對此現象，歷來的解釋就只是含糊提及湖南人的神祕“精神”，有人推測那精神源自湖南多山的地理環境或愛喫辣的習慣。更令人感到奇怪的是，儘管近代中國幾乎每個重要的改革或革命團體的領導階層裏，都可看到湖南人的身影，但我們仍把湖南視爲保守落後的地方。湖南予人的傳統印象，乃是中國最排外的省份，是粗野之地，湖南的農民抗拒任何改革或進步思想，但這樣的省份卻出了這麼多改革者和革命人士，似乎說不通。本書的基本觀點是，這樣的矛盾之所以讓人覺得弔詭，完全是因爲我們對中國近代史的認識，建立在一種普獲認可但其實有待商榷的看法上：中國的現代性和隨之而來的所有政治與社會改革、民族主義、全球文化交流完全是沿海通商口岸的產物，且從那些口岸向內擴散，啓迪了內陸。在接下來幾章裏，我會證明事實並非如此，湖南其實是不爲傳統所拘的文化中心，是現代中國發展過程中一個自成一體的節點。我們的目光停在通商口岸和首都太久，暫時轉移一下視線，把湖南擺在中央，全新的中國近代史敘述隨之呈現眼前。…今人雖習於將五四運動視爲從北京、上海往外發散的民族主義、反帝國主義運動，湖南卻給了我們另一種形式，在此，國是湖南，侵犯湖南的帝國是中國。在北京、上海兩地的愛國精神表現爲抵抗外國帝國主義、保住中國領土完整，在湖南卻注入了一獨立運動，且該運動完全不關心中華民國的存亡，其主要宣傳反倒主張湖南自立爲另一個國家。這一切表明，湖南，一如上海或北京，乃是促成改變的主要推力之一，也是新思想、新能量的基本來源。因此，近代中國史不只是通商口岸與中央政府的歷史。當我們遠離那些與外人有接觸的中心地區，把目光移離中央政府大員，對於變革如何在中國生根立足，如何在中國傳統與諸國競爭的新世界之間找到安身立命之道，也就有了不同的看法。…我們今日所知的中國民族主義，乃是以國家爲導向、紮根於領土和政府、自上而下打造出來的民族主義。但湖南人的民族主義屬於草根民族主義，辛亥革命前章太炎、孫文之類反滿行動主義者的漢人民族主義也屬之。這一區別極爲重要，因爲存在草根民族主義時，不管多少種民族主義都可以並存，就像陳天華或楊毓麟之類的個人能忽而爲湖南而戰，忽而爲漢族中國而戰，不知道哪一個最終會存活。在任何一個既定政府的領域裏，本來就存在着許多覺醒的團體，在高明宣傳家的妙筆之下，這些團體都可能被徹底改造爲自認是自成一體的民族。但當說到以國家爲導向的民族主義時，基於主權，一國之內只能有一箇中央政府，於是只能有一個民族主義。單一民族主義得倚賴深度、強度足以激發未來命運感的線性過去，來取得其情感力量，因此它把與之競爭的民族主義從成文歷史裏抹除。在比它更早存在的諸多草根民族主義中，只有最近似於國家之最後形態的民族主義會存續不消，被視爲通往現代的唯一一脈民族主義而寫進史書裏。…從推翻舊國的民族主義轉變爲創立新國的民族主義，這一轉變本身有助於說明爲何毛澤東之類的人物會在快三十歲時擁護湖南獨立，五十歲出頭時卻以武力統一中國。或者說明蔡鍔爲何在一九○三年時考慮到清帝國有可能解體，卻在一九一六年領兵重新統一中華民國。或說明爲何黃興在一九一一年辛亥革命後把共和國的利益擺在湖南的利益之上。這些人都關注既有的國家，而非永恆的中國。清帝國不是中華民國，中華民國不是中華人民共和國，儘管我們都把它們稱作“中國”。透過這些革命分子早期的行動主義，我們看到本省的命運，比他們所在的帝國或民國之命運，更清楚地呈現在他們眼前。…長遠來看，在以中國爲導向的民族主義裏，沒有一省之草根民族主義的容身之地，所以在政治上將湖南整合進中華民國以及後來的中華人民共和國的過程，使湖南人的故事也被納入永恆中華民族的更宏大敘述之中，湖南人只有在推動中國前進的步伐上有所幫助時，纔可見到他們的故事。於是，在談中國歷史的書裏，楊毓麟、黃興或譚嗣同，乃至毛澤東之類的個人，就成爲只關心中國與漢族的命運，註定要終身爲中國效力的中國民族主義者。我們幾乎不知道在他們人生的某些重要時刻，他們的行事只被愛省之心驅動。而對於那些從未爲中國效力的人，例如彭璜，我們則一無所知。…當我們順俗地在那些自封爲中國民族主義者的人身上尋找現代中國的起源時，便矇蔽了自己，看不到事實。但如果我們能使自己擺脫結局註定的心態，那麼也許會了解，如同遺忘的起源和無緣實現的願景，最終的結局並非總能讓人信服，也並不那麼啓迪人心。研究那些如願實現抱負的人，他們偶然的成功事後被宣稱是天命，可讓我們瞭解世界如何成爲現今的樣貌。但這些只是歷史一隅，當我們看着歷史之鏡，便能以那些曾別有抱負、眼光專注於不同目標的人爲借鑑，這些帶着滿腔熱血的人，曾領航邁進那也許有可能、卻從來沒有實現的未來。—裴士鋒《湖南人與現代中國》

【抱孤心，臨萬端！】【在一八九八年四月八日的《湘報》中，譚嗣同發文響應了南學會某會員的看法。該會員擔心中國將有大難，譚嗣同的回應，則以引用王夫之詩詞的一個對句作爲開頭：“抱孤心，臨萬端。”就王夫之在此詩中所表達的堅定決心，譚嗣同寫道：“然因君又引出我無窮之悲矣！欲歌無聲，欲哭無淚……會須與君以熱血相見耳。”如果你想要理解歷史上湖南的抵抗與犧牲傳統，它激勵了無數年輕的湖南行動主義者邁出無畏的步伐——在很多情況下，甚至獻出自己的生命，來創造一個他人可以活得更好的幸福世界。請讀此書！】

湖南人的精神是什麼？“若道中華國果亡，除非湖南人盡死。”無論楊度爲人如何論定，卻不能以人廢言。湖南人這種奮鬥精神，卻不是楊度說大話，確實可以拿歷史證明的。二百幾十年前的王船山先生，是何等艱苦奮鬥的學者！一百多年前曾國藩、羅澤南等一班人，是何等“扎硬寨”、“打死戰”的書生！黃克強歷盡艱難，帶一旅湖南兵，在漢陽抵擋清軍大隊人馬；蔡松坡帶着病，親領子彈不足的兩千雲南兵，和十萬袁軍打死戰，他們是何等堅韌不拔的軍人！湖南人這種奮鬥精神，現在哪裏去了？

地方性與現代性：湖南鏡像中的中國變革密碼 歷史長河奔湧向前，總有一些漩渦暗藏玄機。美國漢學家裴士鋒的《湖南人與現代中國》將鏡頭對準湘江流域，在晚清至民國的激盪歲月中，捕捉到地方性知識如何孕育出突破傳統的現代性基因。這部著作以獨特的省籍意識爲棱鏡，折射出中國現代化進程中被遮蔽的多元光譜。 湖南士紳集團在書中展現出驚人的歷史能動性。從王夫之的經世致用，到魏源的"師夷長技"，再到譚嗣同的"沖決網羅"，這些思想者以湘江爲墨，在華夏大地上書寫出啓蒙的檄文。曾國藩組建湘軍對抗太平天國時，不僅締造了地方軍事集團，更在理學框架下培育出近代組織管理的雛形。這種地方經驗與全球現代性的碰撞，恰似洞庭湖接納四水，既保持地域特質，又匯入時代洪流。 作者敏銳捕捉到湖南知識分子的雙重屬性：他們既是儒家文明的守護者，又是現代價值的開拓者。黃興、宋教仁等革命先驅將嶽麓書院的朱張會講精神，轉化爲締造共和的政治實踐；青年毛澤東攜帶着韶山沖的泥土氣息，在長沙師範完成了從傳統書生到革命者的蛻變。這種文化基因的創造性轉化，揭示了地域傳統與現代轉型並非非此即彼的對抗。 當裴士鋒將湖南經驗昇華爲"另一箇中國"時，我們仍需保持學術審慎。近代中國的現代化絕非某省獨力推動的奇蹟，而是不同地域文明共振的結果。但這部著作的價值恰在於此——它提醒我們重審那些被宏大敘事遮蔽的地方性知識，在楚材晉用的歷史褶皺中，發現中國現代化更爲豐富的可能性。就像汨羅江水永遠奔流，歷史長河中的每個漩渦都在訴說獨特的變革密碼。

歷史學界有種說法：“一部近代史，半部湖南人” 。這就不難看出湖南人在近代史中所佔的分量。那爲什麼湖南突然能夠崛起呢？試淺談我的拙見。  1.地理因素，從清朝將湖廣行省拆分後，湖南省作爲獨立的行政單元存在，諸如曾、左、胡的湘籍人才在政治生活中的比重越來越大。原因是廣州與武漢的水路貿易，刺激了湖南的經濟、教育、文化發展，使湖南不僅較早的能夠接觸西洋的新思維，而且不至於處在帝國主義列強的掌控下。 2.文化因素，自古有云“惟楚有才，江南多士子”。其實湖南的舊稱是楚 ，明清之前的江南是洞庭湖兩岸。以屈原爲代表的楚文化一直存在於湖南人當中，近代又受到郭嵩燾所推崇的船山學派的影響。使湖南人的身上有一種“喫的苦，霸得蠻，耐得煩”的精神。也就成就了鄉黨，進而發展了湘軍，也促進了湖南的發展 。 3.經濟因素，由於受到廣東的影響，長沙、岳陽、衡陽等湘江沿線城市快速發展，湘西如常德亦然，這就不難理解基礎矛盾是廣大的山區農民和地主，小市民與士紳，舊學派與新學派的矛盾，也就刺激出了相應的激進思想。   湖南人在不同領域建樹頗豐，值得當代人多多學習

“若道中華國果亡，除非湖南人盡死。”以一域之決絕，撐全新之中華，不讀而不知此一域對近代中華影響之深遠！ 一位美國學者，用自己的文思貫穿起近代瀟湘男兒爲政治理想一代代不斷奮進的歷程，可敬可嘆。 議：全文以圍繞湖南先賢是選擇“湖南獨立”還是“中華一統”爲主線，進行不同時代不同人物的觀點表述。個人理解，兩種觀點對於潤澤在中華文化圈的人來說並不根本對立，這也是曾文正公、黃克強、楊皙子、主席等人最後的一致選擇，所以，舟山學說與西學東漸對湖南的影響，感覺並沒有作者認爲的那麼對立與激烈。

作爲湖南人，讀完這本書才知道自己對自己所處的這片偉大的土地有多麼不瞭解，也才覺得或許自己並不配做湖南人。那些勇於改革的湖南先賢們爲了自己的信仰始終努力着，或許方法瞭解立場不同，但都爲湖南爲中國當時的狀況悲憤不已：郭嵩燾面對幾乎來自全省的非議與攻擊，竟也毫不氣餒，卻因此更加認爲改善湖南，革新湖南人的道德品格是他必須要爲之奮鬥的目標，陳天華姚宏業甚至以死明志，投江自殺。 一個內陸省份，卻率先嚐試改革；極度排外的省份，卻又極巧妙地將那些所謂的近代先進思想與傳統儒家思想（主要是王夫之的儒家思想）結合起來，運用於改革實際；一個在古代並沒多少人才，考上進士能被稱爲“破天荒”，文化並不繁榮，人才並沒有太多的省份，卻在近代誕生了如此多的改革者、革命領軍人物以及一系列名人。 說這些。並不是想要說明湖南較之其他省份有多偉大，只是覺得，湖南應當重拾那般豪氣，那樣的團結，爲今日之湖南今日之中國而努力，重新綻放湖南獨有的光輝。 高中老師曾打趣我們班道，你們哪裏配做湖南人？當時沒什麼感覺，如今倒真感覺有點羞愧了。不要再畏懼些什麼了，應當像暴風雨般活着，直面恐懼，爲改變而活，要“霸”得了“蠻”！！

這本書的價值不在於介紹了王夫之的地位，而是排除了意識形態的干擾，挖掘出幾個在歷史書中消失幾個人物，或者只留名，不知其行狀的人物，例如楊昌吉濟。

一本獨特視角的著作，從過去我們主流敘事的歷史觀來看，是一個極爲重要的補充。可能是我本人也沒那麼重視湖南省的發展吧，原來它與中國的近代史有這麼多的關聯甚至可以說是主要的影響力。辛亥革命毛主席說是黃興的運動就可見一斑。宋教仁被刺，與他的治國理念有很大的關係。郭嵩燾在現代被譽爲第一個睜眼看世界的人，就是在當下，簡中的輿論場裏估計也是褒貶不一。無論如何，準備在微信讀書裏繼續讀《讀通鑑論》，有機會去趟長沙嶽麓山。 另，不知道什麼原因，我的電子書裏的註釋好像沒有全部對上，請有興趣的朋友閱讀時，看看是否有同樣的問題。

作爲異地長大的湘人二代，對那方水鄉澤國的籍貫所在地總有些隔膜。很早就發現那裏不出詩人，只有詩人跑到那裏去死（屈原、杜甫）。也一直詫異：按說湘江洞庭湖連着長江，在古代和蘇杭文化中心就算通了高鐵。明代，更有“湖廣富天下足”的美譽。都說衣食足而知禮節，故鄉這裏卻少有體現。歷史上，和左右川贛出過的文豪比，非常汗顏。可十九世紀中葉曾左之後，卻井噴一般才人輩出。舞筆或弄槍，皆博得顯赫功名。更不提還有一位“還看今朝”的前偉人。歷史上，這般斷崖式的地域變化並不多見。這本書對這個問題做了個梳理，給出了我認爲值得信服的詮釋。作者雖是外國人，但文字基本脈絡清楚，且基本做到了言出有據。雖然註釋因爲排版問題頗混亂，但翻譯總體尚可，原文引用都很全面。