海瑞誕辰五百週年學術研討會論文集

我最開始對海瑞產生濃厚的興趣就是在電視劇大明王朝1566上看到的由黃志忠老師飾演的瘦削但是剛硬；充滿強烈鬥爭精神和智慧，同時身懷蒼生之苦；世事練達又懷浩然之氣的海瑞形象。甚至電視劇裏的海瑞還隱隱有着鈞天下貧富的近代革命思想，一種堅持真理敢於鬥爭的改革者形象。在墮落沉淪的環境裏，自覺地選擇一種偉大痛苦。 論文集開拓了我對海瑞的認識。之前總是覺得海瑞是出於傳統的忠君思想和正統觀念，所以和嘉靖在玩中國古代最常見的死諫play，但是海瑞能夠從福建南平的一個教諭，歷任知縣，戶部主事都察院御史，本身就是因乘上了嘉隆萬改革的春風，由此生出對皇帝和朝廷的感激，是正常的事情。 第二個點是海瑞居然是一個漢化回族人，儘管有爭議，但是確實海瑞祖先有回回人，海這個姓氏在漢族中也屬於罕見，不過海瑞自己肯定是一個高度自覺的儒者，一個漢文明爲自己立身之本的士大夫。 第三個點，是我不知道爲什麼學者們這麼看得起一本並沒有太多學術價值，錯誤百出，包含着許多西方人對中國歷史偏見的《萬曆十五年》裏面對於海瑞“古怪呆板的道德模範”的片面評價，稍微瞭解海瑞的人都不會這樣說他，明顯是別有用心。而居然許多學者把這樣的隨意評價當作新世紀研究海瑞的典型成果....學中國歷史需要如此唯外國學者馬首是瞻嗎... 海瑞不是用一兩個思想家流派就能概括的人，他是吸取了多種中華優秀傳統文化形成自己世界觀的成熟士人，甚至於他也對王守仁批評指摘其奸詐。他不是碌碌無爲的腐儒，他是明朝的大改革家。死諫嘉靖 大興水利 推行改革 搏擊豪強 均平賦役 正風肅紀。 儘管清流嚴黨都看不起他，但他依然對其有着公允的態度。 高拱中傷他，徐階和他有矛盾，張居正更是不敢直面他。但他對這三人都有公允的評價，認爲高拱不貪，但失之戾。徐階手腳不乾淨，但也讚揚其匡正朝野，在張居正死後被落井下石之時，仍然評價其瑕不掩瑜。 不能用現代人的角度去苛求海瑞爲什麼不造反。事實上，腐敗的大明朝廷爲國者寥寥，爲己者累累，而像海瑞這樣一心爲民又卓有功業的，在整個華夏曆史上也是鳳毛麟角。天地有正氣，雜然賦流形，海瑞就是華夏得以傳承至今的慨然正氣！

海瑞將太祖律法當作工具， 但他的終極理想，是藉此抵達儒家最高標準的道德之治也就是人治。 那麼用一張過去的令人恐懼的舊船票，去對抗那個時代系統性的沉淪， 既非合時宜，更談不上與光同塵。 沒有制度的支撐， 人治的高度始終依賴於社會的整體德行。 個人的理想無法複製，更無法轉化爲可持續的秩序。 意義何在？ 時代無解，制度無解， 是不是要終止個人的理想？ 堅持的不是方案，是姿態。 他留下的，或許只是讓後人見證：至少有人不曾苟同。 作爲理想的底線，作爲人的底線，足夠了。

“張居正當國時期，對海瑞懼怕忌恨，不僅不起用海瑞，還以特務手段令人“廉察”” 海張明明是一類人爲什麼還要拉踩 海南宣傳部考慮過和湖北文旅打一架嗎

誇海瑞的政績用張居正來佐證 誇海瑞的人品又用詆譭張居正來襯托 沒必要