大棋局中的國共關係

這是一本好書，好就好在展示了一個： 1.文科專業悶頭讀到博士 2.去瑞典拿了個人權獎 3.轉進到香港開始寫非研究類著作 的人是如何左腦肘擊右腦的，並給出鮮明的歷史經驗，讓我們能夠從歷史上對待他所共情的歷史人物的方式，學會怎麼處置這些人：每一仗都打贏，每一次經濟恐慌都穩住，那些匆忙跳腳的人自然就成了小丑，只能拋開社會事實尋找別的角度暗中蛐蛐共振，成爲無害的廁神。 另，本書戰史部分的採信倒是不一定是意識形態特色，最近看港人的書越看越覺得港人根本沒有戰史傳統，哪怕是專業的軍事史也會出現刻板印象完全壓倒軍事常識，諸如普魯士的紀律、國民軍的凝聚力、北約戰術的人性化等等，任何時代都是以整體文化層面的刻板印象而不是對各國軍隊的刻板印象，本書對共軍的理解顯然也是如此，絕非意識形態可以解釋，更多是戰史傳統缺失導致的閱讀軍事文獻能力上限鎖死。啓示：大陸這邊其實也有過度保密問題，一定要鼓勵軍事文化，其他的公共知識引進幾本書就可以放開思想，軍事方面魚龍混雜，如果沒有專業的軍事讀物就會被各種來源的信息影響，無論立場如何都做不到基本的言之有物，鑽研軍事細節的社羣是可求不可遇、必須維護培養的。

如果你想了解1945年到1950年中國命運的激盪，就讀這本書吧。國共美蘇四方對弈，而美國在這個棋局上瞻前顧後、三心二意，蘇聯則只幹不說、利益至上，最終決定了東方的結局。作者用詳實的未刊檔案和回憶錄資料告訴我們，那段歷史並不完全能用後來我們熟悉的兩分法冷戰思維來理解，但無疑它確實是二戰的延續和冷戰的序幕。書中的很多內容，都足以讓對那段歷史已經形成思維定勢的讀者產生極大的觸動和震盪。

這本書旨在重新闡釋從中國內戰到國際冷戰的過程中，國共關係及美蘇影響。在這一轉變的過程中，共產黨的意識形態發揮了主導作用，中共和蘇聯較早進入了挑戰方的角色。美國則對國民黨始亂終棄，國民黨亦對美國貌合神離。

在美蘇冷戰背景下看國共關係的通俗學術著作。本書基本上將發端於楊奎松的這種“新黨史”（專注於革命和外部因素的關係）道路走到了盡頭。書中歷史大都被楊奎松等人探討過，呂迅更多是根據各方檔案、回憶和文集補充了細節，增加本書的可讀性，書的總體框架基本上沒有跳脫出楊奎松-鄒讜框架（楊奎松談中國革命和蘇聯關係，鄒讜談抗戰後中美關係）。以後也不太可能寫出比呂迅等人更好的45-49國共關係著作——美蘇和國史館檔案開放已經很豐富，而中央檔案館開放遙遙無期。所以很難再在當下“小罵大幫忙”的史學框架中發現更新乃至顛覆性的觀點。本書在大方向上有兩個問題：1.過於關注蔣和毛兩位領袖的個人覺得，忽略了雙方高層作爲整體的決策；2.在蘇聯和美國的國內決策上着墨太少，各種利益集團對決策者的遊說和影響上寫的不夠豐富，還是作者對各國具體決策情況不夠了解所致。這也是類似研究比較欠缺的，作爲大棋局的研究，作者很難做到各方決策面面俱到，使得閱讀起來還是有一定的遺憾，可以對照楊奎松、沈志華、鄒讜、鄧野、伯恩斯坦等人的研究進行辨析閱讀。

一篇很有畢業論文風格的書。作者羅列了大量引用的資料，包括：摘取許多個人回憶錄，口述以及一些當時的報告和電文，顯得很學術。 不過在組織這些資料時，作者潛意識中強烈的意識形態化的表述，已經大大影響了閱讀，經常在閱讀中無法分別出，這句話是引用的美國人當時的說法，還是作者的說法。或者是國民黨方面當時的認識，還是作者根據資料，自己得到的認識。 結果是，通讀下來沒有感到有任何新意。無論是作者標榜的“人類視角”還是從歷史研究角度。甚至從最簡單的春秋筆法上，讀沒有讀出任何新意。 只是非常可惜他蒐集的資料。如同一個糟糕的廚子，空佔了一堆食材，卻整出一桌子垃圾。

作者從海量史料中提取了國共雙方在1945到1949之間的互動脈絡，一定花費了大量心血，供讀者從另一視角瞭解那段歷史，非常有價值。不過讀者應注意在閱讀時儘量排除作者對其中人物的情緒和意圖描寫的干擾。例如 硬着頭皮 懷着忐忑的心情 無奈地寫道 等。 這些主觀性的揣測很容易誤導讀者的自我想象從而對人物形象導入哈哈鏡，而對這段歷史前後也由文中人物所主動或間接主導的歷史產生曲解。 建議對那段歷史有興趣的朋友再找其他史料來佐對。正由於本人閱讀過與朝鮮戰爭相關的史料並感到本書在其中某些細節上的主觀判斷並不合理纔有此建議。

作者引用大量歷史文獻資料，展示了在世界大棋局下國共關係的歷史脈絡，同時展示許多隱藏在歷史深處的隱祕信息，對於更全面理解那個時期的國共關係、中蘇關係、中美關係有一定幫助。但是通讀本書總有一種若隱若現的感覺，即作者筆法陰陽，時不時在諷刺着什麼。比如在最後一節“全面反美到來”中的描述，將國內的反美動員刻畫得“入木三分”，實在是居心叵測。在後語中，作者表達了對自由和民主的渴望，並表示民族主義無助於反思人類社會的野蠻屬性。我想說道理是沒錯的，但是希望作者在反思自身的同時也替我們的對手反思一下，在本文中我看到的美國就像政治小白，道德白月光一樣的存在，這並不符合歷史真相。世界是個大叢林，弱肉強食，能戰方能止戰，在擁有保護自身的能力之前可不要做程心式的聖母，所謂空談誤國，實幹興邦。

一書讀懂抗戰末期到朝鮮戰爭的中國命運。 豆瓣評分9.1，今年來關於1944-1950年間中國政治、外交爭奪最好的研究著作。 寬闊宏大的視野，廣衆博收的研究。深入剖析共產黨之何以勝，國民黨之何以敗。 天下紛爭莫若棋局一場，臨兵鬥者皆陳列前行。

不是偉光正的那種，卻更能體會到革命先輩夾縫中求生存，斡旋與美蘇，一步步發展壯大的艱辛。“抗日戰爭快不得，解放戰爭慢不得”毛主席不愧爲當代頂級戰略家，避免了中國長期分裂的命運。再看現在的烏克蘭，歷史不語，只是不斷的似曾相識的重複。

一本佳作，強烈推薦，看完令人耳目一新。價值中立，史料詳實，視角犀利。 書名，《大棋局中的國共關係》，即已點題。美蘇國共之間的互動、影響，宛如一盤複雜多變的棋局，作者進行復盤，讀者當會看清棋局的脈絡、走向與得失。由此，對1945年-1950年這段影響中國走向的歷史，有了冷靜、客觀、理性的認識，消除了許多的錯覺、糊塗認識和迷思。感謝作者。 也許，作者的反思，更爲重要： 二戰到“冷戰”，它們的展開和結束，無論就當時列強的戰略安排還是事後主流的歷史敘述，基本上都秉承了歐洲優先的原則。這種以民（種）族主義-現代主義爲核心的世界觀和歷史觀，無助於我們反思人類社會20世紀的野蠻屬性及意識形態的現實危害，因爲時至今日，仍可以清晰地看到這種現代民族主義在強國和弱國內部的暴力流淌。按照本書的脈絡，“冷戰”是內戰的繼續，內戰是二戰的繼續。而二戰又是一戰的繼續，一戰更是以往各種大小血腥權力爭鬥的繼續。 歷史始於戰爭，也可以終了戰爭。 一篇讀罷頭飛雪，信然！