日本政治文化與選舉制度：以政治家後援會爲中心的研究（中國政治發展與比較政治）

純粹是想了解一下日本政治的特色後援會組織，在日本，有相當多的地方後援會，只要候選人的確爲當地利益發了聲，就能夠連續幾十年當選，而這種影響力是可以父傳子，甚至父傳女婿的，這也就是導致日本政壇目前全是“官二代”乃至“官三代”的直接原因，最有名的可能就是安倍晉三，但這種後援會特色的政治民主非常花錢，無論是前往宣傳造勢，還是在電視上增加曝光度，亦或是支付給其他工作人員薪酬，都是一筆巨大的開支。因此，正常人如果不依賴後援會的支持，是根本不可能參與到政治當中的，這也就解釋了爲什麼政壇年輕人源源不斷，但日本派閥勢力始終不可動搖。這也造成很多日本年輕人看透這點而不關心政治了 在日本，還有一個專門的詞用於描述這種政界後援會肆意玩弄選舉的詞，“料亭政治”。料亭，即價格高昂地點隱祕的餐廳，無論是黨內的重要事務還是國家未來的政策走向，都往往是在料亭的推杯換盞中決定的，而白天的會議往往只是走個過場。因此，料亭政治又被日本人戲稱爲“夜間國會”，這也解釋了爲什麼在一些日劇中，想要努力揭露政治黑暗的主人公往往會先被約到高檔餐廳喫個飯，再義正言辭地拒絕收買和拉攏了。 這本書有大量數據來研究日本的後援會，地方政黨的龐大，應該說文獻資料非常豐富，但有點遺憾的是“裏面的政治祕聞”還是太少了，話術上過於學術

對於要了解日本選舉制度的人而言是很合適的書，只不過全文更多側重對現狀的陳述，缺乏更進一步的分析。總的來說，作者認爲“後援會”具有放射性、雙向性、個體導向性的特徵，是政黨選舉的重要組成部分，同時也是導致世襲政治、派閥政治和金權政治等諸多弊端的重要原因。最後作者將後援會能夠長久存在的原因歸於日本根深蒂固的集團主義文化。 若在這個基礎上進一步分析，還可以得出以下結論。 首先，如果說，社會身份對其他人而言是社會生活的自然而然的衍生品，那麼對日本人來說，社會身份就是目的本身。所有身爲人的社會屬性全部凝聚在其身份之中，而身份是社會整體的一部分，就像零件之於機器一樣，因此日本文化強調個人對於集體的奉獻精神，每個人都要不惜一切地扮演好自己的每個角色。從這個意義上講，日本人的自然身份和社會身份是分裂的：作爲自然的人，他們是肉體上的個人；作爲社會的人，他們只是整體的一部分，而非他們自己。每個日本人在不同的層面要屬於不同的集體，後援會就是基於這種理解產生的一種獨特的參政方式。 其次，作者將後援會視爲日本政黨選舉的補充，但其功能遠不止於此。後援會作爲議員伸向地方的手足，實際上是政府意志的延伸。後援會對政府政策的支持與否很大程度上決定了政策的實際推進，所以後援會不僅是選舉的重要補充，還是地方治理中非正式但卻重要的組成部分。 再次，二戰後日本雖然取消了天皇制，但這種金字塔式的社會關係並沒有改變。原先基於農業和製造業的大金字塔消失了，代之以更爲複雜且多元的無數小金字塔。本質上，政客與其後援會共同形成金字塔結構，議會與其說是民主的代表，不如說是各選區廝殺的戰場，各地方爲了自己當下的私人利益共同瓜分並搶奪公共財產。大天皇是沒了，一個個小天皇卻仍在臺上沐猴而冠。 最後，金權政治導致政客實際上成爲財團與選民之間的中介。簡單講，日本政客就是黃牛，把選民的票高價買給財團。財團、當選者及其選民獲得利潤，代價就由那些未當選者的選民承擔。 美國人只改變了日本社會的外貌，對其更爲本質的東西則根本沒有觸及。這樣看來他們對於民主的理解也極爲有限，將基於自然意義上的平等應用在社會層面，這本身就是概念上的謬誤。

內定與選舉有什麼區別？內定可以說傻子都可以，而選舉起碼要有點口才，可以參考一些單位什麼都不做領工資的人。

對日本選舉的政治家後援會的介紹十分的詳細。