推銷員之死

另一部同樣講美國夢作品中的蓋茨比，最讓我敬佩的是他會在日記本寫上“be nice to parents”這句信條。蓋茨比也虛榮，自尊心強，但會給父親買房子，父親也理解他，爲他感到自豪。 讀《推銷員之死》，我不會去想悲劇源頭。不知道這屬不屬於悲觀主義，我認爲小人物的命運任無情社會擺佈，我說不出來《長夜漫漫路迢迢》會比《推銷員之死》高尚，阿瑟米勒對我來說更是現實主義大師。我希望我能在高中或者大學的時候就讀這部作品，同時我也想指出，這部作品的男性中心敘事很壓抑：期望太高，不肯溝通，極端化的愛。 我比較在意的是劇中“長笛”的設置，貫穿開幕與落幕。個人很愛長笛，但對音樂不太懂，所以參考了小G的解釋，當作一個筆記讀讀： 1. 長笛象徵威利的“源頭”——他的父親與那種自由的生活方式 劇中暗示威利的父親是一個手藝人、一個製作長笛並沿途售賣的流浪者。他不依附大公司，不靠虛假的人脈，比威利過得更自由，甚至更真實。 長笛聲就像從遠處吹來的過去，提醒觀衆：“威利原本可以有另一種人生。” 開場的輕柔長笛，就像記憶與渴望的低語。 2. 長笛代表“自然、生機、真實生活”與城市壓迫的對照 米勒在劇本說明中對佈景的描寫（高樓壓迫、空間緊縮）和長笛聲形成強烈反差。 長笛＝井然、自然、手工、鄉野、真實的勞動。 城市音響＝壓迫、機械、資本主義城市的吞噬。 長笛只出現於威利的內心閃回或開幕／落幕，是因爲現實生活已經不容這種聲音存在了。 3. 長笛象徵“幻夢”與“溫柔的召喚”——威利脆弱而持續的渴望 長笛的音色柔軟、輕盈、飄忽不定，就像威利反覆回到的“更好過去”的幻象——那種他始終抓不住但一直被牽引的念頭。 它不是刺耳的悲劇音，而是柔和的：“一個失敗者對生活仍存的溫柔渴望”。 落幕再次出現長笛，就是提醒觀衆： 威利從未真正擺脫這個幻夢，直到死亡。 4. 結尾的長笛：循環、宿命與未實現的可能性 劇的最後，混亂現實退場，長笛再次響起，回到最初的聲音。 這不是“救贖”，而是一個悲劇循環： 威利雖已死，但美國夢的虛幻依舊存在 下一代（比夫、哈皮）也面對同樣的選擇 那個“自由的聲音”依舊遙遠、微弱，無法真正改變現實 長笛彷彿在問： 如果威利選擇了像他父親那樣的真實生活，他會不會更幸福？ 但答案已不重要，因爲故事已經落幕。

讀阿瑟.米勒《推銷員之死》2021.12.14 第一次讀米勒的作品，還以爲是小說，原來是戲劇。內容真實到可怕，雖然是七八十年前的作品，但威利這樣的人，在今天仍然很常見。 威利的悲劇其實是多方面原因造成的，社會原因就不談了，畢竟也不是個人能決定和改變的，而且也只能算是外因。 內因還是在於威利自身，雖然60多歲，其實他到死都沒活明白。毛病不少，誇誇其談，愛慕虛榮，心浮氣躁，人生毫無規劃，孩子教育失敗，死要面子活受罪。。。當然也看到了一箇中老年男人的不容易，各種貸款要還、突然失業、兒子也不成器...，確實讓人崩潰，就這樣竟然還能出軌，也無法可憐和原諒了。 要說他最致命的問題算是孩子沒有教育好，但這根源也在自己身上。與孩子沒有正常的溝通，估計也沒有足夠的陪伴，更要命的是他的毛病倒是一個不落的被孩子繼承，一個比他還虛榮還愛說謊，另一個倒是意識到問題了，但又很難擺脫他的控制。每個人一生都像是在跑一個接力賽，父母面臨的任務也是兩點:1，跑好自己的一棒；2，培養孩子具備跑好的能力。其中最重要的是第1點跑好自己的一棒，因爲一般來說，自己做好了，孩子也會自然而然的做好。而威利的悲劇在於，他65歲了還在一個人揹負着家裏所有的壓力。兩個孩子35歲了還完全像是巨嬰，沒辦法跑好屬於他們自己那一棒。就這樣還得不到孩子的尊重和認可，孩子呢也沒有感覺到愧疚和醒悟。他跑的太久太累太辛苦了，也實在是跑不動了，終於走上絕路。 悲劇的發生有其必然性，但其實也有機會避免。當他被公司開除後，如果能接受查理給他的工作機會，就會是另一種結果，但關鍵又是他過不了自己心裏那一關，能伸不能屈。與其說他是因入不敷出財務破產而走向毀滅，不如說他是被自己的心魔逼死了。 寫在最後，從他身上看到的幾點教訓: 1，保持節儉，理性消費。威利年輕時也風光過，也曾收入很高，可沒管理好，被揮霍掉了，特別是弄了很多分期付款，成爲了他收入下降後的沉重負擔。現在生活中也是各種超前消費習以爲常，要多想想自己的抗風險能力。 2，居安思危，未雨綢繆。威利也曾是公司耀眼的明星，曾是老闆眼中的紅人，可他忘了風水是輪流轉，人走茶會涼。 3，終身學習，與時俱進。威利其實不太適應社會太快的發展，以前的做法現在行不通了，除了推銷他又沒別的技能，而推銷也不算是技能，隨時會被人替代。更可怕的是，明明已經不能適應社會發展了，不是想着去改變和提升，而是沉浸在以前的成績和風光裏不能自拔。 4，能屈能伸，強大心理。相比於項羽烏江自刎的壯烈，我更希望他能有包羞忍辱捲土重來的勇氣。對普通人也是這樣，生命中可能會遇到至少一次覺得最痛苦最絕望的時刻，但那不是自我了斷的時刻，而是挺過去重獲新生的時刻。威利如果接受查理伸出的援手，先活下去，定會是另一種結局。 5，活得真實，活得簡單。楊絳說:我曾如此渴望命運的波瀾，最後發現，人生最曼妙的風景是內心的淡定與從容；我曾如此期盼別人的認可，最後發現生活是自己的，與他人無關。威利的生活裏充斥着太多的虛榮和僞裝，這些也把他們一家都害苦了。 6，家庭教育，重中之重。但家庭教育的根本又在於父母的影響，所以如何當好父母，比其他事都重要。

父子關係的深刻寫照！ 謊言成型與多年欺騙下對自己記憶的洗腦——非常值得深思的問題！ 看劇本，照鏡子。咱們還是坦率的面對一些自己吧。 共勉！

威利，一個小人物的悲哀，始終不能正確認識自己，剛愎自用，自欺欺人，做着肥皂泡式的白日夢，當夢想破滅時採取用死換取保險費的方式，既解決了家庭生活困頓的燃眉之急，又是自己對人生失望無力自拔的解脫。威利的悲劇固然有當時社會資本家唯利是圖及赤裸裸金錢關係導致其無法生存的社會環境原因，其自身的性格缺陷則是主因。總是沉溺於過去的成績光環，面臨嚴重的生存危機時不能審時度勢及時調整心理，而是選擇自我毀滅。好友爲其提供了生存機會，他死要面子活受罪，不願面對現實。對於賢惠體貼逆來順受的妻子，專橫武斷，大男子主義嚴重。對待兩個兒子，沒有樹立父親的良好榜樣，大兒子沿襲其自大的習慣，一事無成，還養成了順手牽羊的不良品質。在大兒子考試成績不過關時，不及時因利勢導，而任其發展。對其盜竊惡習，不能及時阻止並予以懲罰，導致其一事無成。而其被大兒子撞見的風流事件，則讓孩子蒙上了一層心靈陰影。小兒子哈皮也有和女孩子鬼混的不良習慣。威利愛兩個孩子，卻不能與兩個孩子有效溝通，心理也在現實的威逼下扭曲，並一步步將自己推向深淵。他總懷揣着發財夢想，期待着向哥哥本一樣去西部淘金，確不願邁出步伐，在殘酷的現實中走向了生命的毀滅

近期看過戲劇元素運用最佳的一部，作者對時空的穿插設計與衝突的聚焦凸顯都很巧妙。 威利是許多普通職員的寫照，在社會大熔爐的烤制下，慣於在平庸又摻雜沙礫的人生編織生硬的謊言來滿足自己內心的慾望與虛無。作者突顯了這一特性在血緣上的無情遺傳，哈皮的醜陋面目力證了家庭教育的盲目與可怖。而比夫的覺醒是捅破這一層臉皮薄紙的最後一刀，撕開這層遮羞布，看見的只會是空洞人吞吐的欺人迷霧。暴露的羞恥更將威利往死亡推了一把，而令這位老人徹底赴死的，是那幽幽散發的，家庭羈絆的餘溫。 個人閱讀時最心疼最動容的是林達夫人。如此盡力揮灑溫柔與真誠的女性，是這個死水的家庭唯一的光亮，唯一的溫情。

這是一部太過於真實，不忍再看一遍的劇本。 雖說命是弱者的藉口，運是強者的謙詞，但自己有幾斤幾兩重，擅長什麼不擅長什麼還是要有自知之明的。像一隻無頭蒼蠅盲目亂闖，這樣的努力比原地踏步還要可悲。 《推銷員之死》算得上是劇作家米勒的巔峯之作吧。首演於一九四九年，在百老匯連續上演了七百四十二場，一舉囊括了託尼獎、普利策獎和紐約劇評界獎，從而爲阿瑟·米勒贏得了國際聲譽。 劇本講述一名推銷員威利·洛曼一家悲慘的境遇。阿瑟·米勒把人的處境看作外在於個人力量的產物，而這處境內固有的悲劇，是個人全力反對貶低人的秩序而遭滅亡的結果。 威利·洛曼：是美國社會中一個普通得不能再普通的小人物。但他剛愎自用、浮誇虛榮、自尊心強、嫉妒心也強，始終不願認清自己的能力，幻想能過上出人頭地的暴富人生。也不願認清孩子們如父母般的普通，望子成龍心切，到最後都執迷不悟的希望通過自殺換取保險賠付的2萬美金，能讓兒子大幹一番事業，取得輝煌的成就。當然威利的哥哥本也是他的執念，一生都在追憶中後悔當年沒跟本去阿拉斯加撈金。 林達（威利的妻子）：她對丈夫的愛是肯定的，但也是畸形的。她溫柔順從一副賢妻良母的形象，但她卻並未真正去了解過威利的內心。她只是一味的幫着威利編織那個不切實際脫離現實的“夢”，不斷的盲目激勵威利賺取更多的錢（導致威利更大的壓力），卻從來沒有勇氣和智慧去喚醒威利直面現實。也算是威利悲劇一生的助推手了。 比夫·洛曼（威利的長子）：從小就是父親威利的驕傲和希望。但由於父親錯誤的引導和溺愛，比夫養成了偷竊的毛病。而父親對他過高的期望和誇獎讓他目中無人，不服從管理，工作屢遭不順。自稱不適應都市生活的比夫卻又沒有勇氣和決心追尋自己喜愛的農場生活，總是在不斷逃避-迷茫中循環。 哈皮·洛曼（威利的小兒子）：步父親威利的後塵做了一名普通小職員，如父親一樣慣於各種吹噓、撒謊。本該認真努力踏實的工作，哈皮卻一直通過偷奸耍滑、邪門歪道來滿足自己的私慾。撒謊翹班，收受賄賂、勾引上司的女人等… 另外，想單獨說一下本劇裏的一個場景，比夫年幼時，撞見父親威利與情人幽會，使他大受刺激，從此自暴自棄……讓我想起最近曝出的北大弒母案，吳謝宇年幼時也撞見過父親跟一位阿姨（父親同事）的親熱場面，要說對吳謝宇的心理成長沒有絲毫影響是不可能的。 父母親感情生活情況，會直接影響孩子的三觀樹立和心理建設，希望有子女的父母親都有所顧及和收斂。畢竟想要放飛自我，大可以選擇不婚不育。

資本主義壓迫性意識形態殺人的演繹：一個家庭、兩代人臆想的“美國夢”破碎，還有更多人在奔赴着。高高在上的本和霍華德永遠作爲迷人的符號吸引着更多的“威利”奔赴，他們的下一代沿着父輩的道路繼續探索着，直到某一代一飛沖天。主觀上感覺，威利的“異化”實在不夠徹底，不知道該說他尚存一絲對資本主義社會的美好幻想，還是純粹被戕害且被矇蔽太甚。他的性格很彆扭，但是又那麼真實，讓人看到現代人存在的普遍性而不忍卒讀！

絕妙的戲劇！舞臺場景切換自如，僅兩幕即把一個家庭的一生及人物性格表現出來，阿瑟米勒果然厲害👍 都說性格決定命運，威利·洛曼一家就都是活在空想和謊言中自欺欺人，最後冷酷的現實把他們吹出的彩虹泡泡一個個戳破，已有瘋癲跡象的威利爲了身故保險金自己開車製造車禍死去…… 很容易上綱上線到控訴資本主義社會的冷酷無情上去，可僅看故事情節，更多的是底層的普通人有關夢想和現實的問題——脫離現實的夢想也是會將人逼上絕境的。

非常好。每一個人物都如此鮮活立體，每一段情節寫得很重要，沒有一句廢話。翻譯也很不錯。

比起阿瑟·米勒，菲茨傑拉德更知道美國夢破碎的聲音，陀思妥耶夫斯基更明白至愛反目爲至恨的瘋癲，契訶夫更懂得人生於世所遭受的存在之深切苦難。至今，美國20世紀三大戲劇作家各讀了一本（在讀完尤金·奧尼爾之後，我也像這樣列舉了太多比他做得更好的作家），且都是名聲最響亮的，卻都談不上有多喜歡。