古今和歌集

讀外國文學最重要的莫過是翻譯了，譯者的能力與整個作品的呈現直接掛鉤，不止一次吐槽過讀譯本的心靈落差之大，然而非常無奈，在語言媒介隔閡下，文學意象總是要被稀釋或被破壞。和歌便是很好的例子。 比較一下和歌翻譯的各個版本，楊烈的翻譯更側重於具體的意象中，爲了能夠讓國人有更良好的閱讀體驗，將具體的意象以漢詩爲語體進行再創作。羅興典又主張保留“五七五七七”格律，再進行移作，因此在歌體框架的限制下，爲了湊字數而增詞的情況頻出。而張蓉蓓爲了將和歌改爲五言詩，捨棄了大量原詩中的意象。 在總結經驗的基礎上，王向遠在序中大談翻譯度的問題（譯者序言的喧賓奪主是個人看書的雷區），然而正文內容的呈現可以直接打上負分（不願多加贅言）。 除了翻譯的問題以外，略讀都可以發現一個問題，和歌的意象太過於單一簡略，以至於按照類型分類後，讀來就是一首詩反覆三十遍的感覺。

不懂日文，但對這個譯本感覺失望。或許不同的文化背景和語言環境下想要達到共情是很困難的，但整體翻譯風格如同粗淺的順口溜甚或國內的古風殺馬特。無言以對。

重新看了一些，不過只看完了春歌和墨滅歌。其實本書也不是沒有可取之處的，爲此，我還是客觀的給了三星。 但之前的評價卻依舊不想收回，雖然這回重看沒有看序，但只看筆記裏我的吐槽也可以感受到當年我對這譯者洋洋自得語氣的忍無可忍和失望——我真的，在這個作者隱晦的說其他譯者不如他的時候有期待過………然而可惜………

看完了這版譯文，其實是有些失落的。它沒有企及我所期望的高度，正如序言所述 ，強調譯而不去翻，感覺有一些強行和和歌的節奏相牽引，注重節頓而失去了去再現出它本身意境和美感。  譯者說其他幾位的譯著這般那般，似乎對於自己有些盲目自信，或者覺得這版差強人意。 實在是有失偏頗。

對譯者無語，有沒有詩歌等意象藝術的鑑賞和文學素養啊，意象全被破壞了。還在序言裏面大言不慚，他看不起的萬葉集譯本比他的這本好太多了。

由序言中，本書譯者批評指正前兩版的譯者在翻譯方面沒有把翻譯度掌握好，要麼是翻譯過度，要麼是翻譯不足，有幸直接找的就是這個版本，雖然不是很懂翻譯這個領域，但是覺得在本書序言中譯者說的在理，其次在正文中閱讀體驗尤佳，用57577句式節奏感很強，最重要的是超級喜歡文中內容，只是，到目前爲止只把春之歌這一卷看完了，太喜歡這種惜花傷的句子，甚至不捨得再繼續讀下去，突然有一個想法，等到夏天來臨在繼續看夏之歌卷，秋和冬也是如此。 分享超級喜歡的一首： 櫻開高山脊 只可遠觀不可及 卻與風嬉戲

前言中譯者講了翻譯的原則和方法，全本讀下來，覺得很不錯。譯者不怕大家不識貨，就擔心不貨比三家，譯者很自信，在譯文之下放上原文，譯得好不好，大家有自己見解。或許有人在看了序言一半就覺得譯者是在大放厥詞，看不下去，就來點差評？ 那些把和歌譯成五言七言律詩絕句的，在形式上真是譯錯了，在意義也是刪改了，在意境上是混亂的。和歌自有它恰當的形式，絕對不是像漢詩這樣的五言七言律詩絕句的，如果古代日本人要寫五言絕句七言律詩，他們會用漢詩的形式，而且也確實也留存不少日本人的漢詩，因此，如果他們寫的是和歌，就不合適用漢詩的形式去翻譯的。甚至，王譯者這次限定自己用557、575、577、755、775字來譯可能在有的和歌上也是不準確的，可以說，譯者也並未完全跳出五言七言這個字數限制的窠臼，可以是90%循序這個字數規則，但不必所有都是這樣，正如《詩經》也並非都是四字句，《楚辭》也並非都有兮字結尾，和歌肯定也有例外，而這正是廣泛集採而編成歌集必然存在的現象。 不過話說回來，這本譯作，不僅形式上譯得很妙，和歌詞意上也譯得很妙，可以成爲經典譯本。

和歌雖然有31個音節，但它的內容實際非常簡潔，意象並不複雜，常常以山川湖泊、日月星辰、四季繁花等自然景物爲詠誦對象，寄情於景。使用漢語翻譯時，往往一兩句就可以表達明瞭。 但和歌有其特別之處。它的創作者們通過枕詞、掛詞等修辭手段，讓看似簡潔的內容唱起來富有生動的節奏。這也是日本審美的獨到之處：看似簡單，實則耐看。因此，物哀也好、侘寂也好，都會散發一種清麗脫俗的氣質。在模仿日式美學之中，一般味如嚼蠟的設計，也許正是欠缺了一些“把簡單的事情做複雜”的執念。如果“所見即所得”，那就容易索然無味、甚至俗氣至極。 這次在和歌集的閱讀當中，我發現少有豁達開朗、明媚大方之詞。內容佔多的是對小景、小物、兩人間愛戀的詠誦，情感多消極、多悲傷。在感時傷懷之外，俳諧歌顯得可愛許多。據說俳諧歌是俗語創作。在它通俗的風格中一定是帶了鮮少流露的詼諧幽默，與之相關的翻譯讀起來，也好像跟着活潑了起來。尤其是表達愛戀之意的俳諧歌，讓戀人之間那些小家子氣的“小埋怨”甜蜜得可愛。據說《萬葉集》更有《和歌集》沒有的古樸之風。在貴族把玩古今調之前，民間語言又形成了什麼樣的創作？有機會一定要進一步再讀讀看。 閱讀譯本，一方面是試圖瞭解和自己有距離的文化，另一方面也難免要評價一下對譯本的看法。在我看來，和歌集特殊的簡潔之風，也許是其他語言的翻譯實現不了的。和歌的簡潔、動聽，需要內容和形式相互成就，這對譯者來說是一個巨大的挑戰。 常有譯者爲追求達和雅，犧牲一部分信。這一點本書譯者也表達了自己對於達和雅的追求，包括他對“五七調”形體上的執着、對平安時代貴族雅言的表現。因爲我看不懂日語，無法判斷譯者是否不增不減得反映了和歌的內容。不過，我手上另有一本其他譯者的和歌集，通過對照閱讀，還是感受到內容上的部分刪減和譯者的再創作。有部分和歌的翻譯，在兩本譯本上表現出了譯者們不同的解讀，因此我在閱讀時會有迷茫的時候。 總之在形式上，看得出來，本書的譯者相較於另一本更有一番心意。當然也不可避免產生了一些新意。

被譯序勸退了。 開始的時候，看到譯者說舊譯對和歌格式、原意的破壞，深以爲然。 接着，看到譯者談譯文格式的確定理由，升起許多期待。 緊跟着，譯者就說，和歌訴諸音韻，漢詩訴諸文字，我就這個表情[疑問] 然後，譯者開始大談“現代人的典雅的漢語”，我大叫一聲“不好！” 最後，終於看到了譯者那舊版漢譯和本版漢譯的對比…… 你特麼在逗我？告辭！

已棄書，固守於古詩，拘泥於形式，執迷於韻腳，失之於本性、真意和性情，譯者太過於執迷以至於忘了讀者要讀的是日式和歌，而不是國內古詩，更不是他個人改寫的醬油詩，翻譯不是拿來表現自我的，更不是肆意改造，不求原汁原味，但求不毀原有意境……但這也是無可奈何之事……