李爾王

重讀時發現一些有趣的點： 1，三分天下的計劃已經公佈，只差走個流程。考狄利婭欲維持道德的無暇而拒絕說謊本無可指責，但是否一定要以nothing換nothing這般生硬對立，甚至被勒令修正言辭之時也不肯讓步——這卻是個問題。如果她理應深知父親素來的脾性，那麼其堅持是否也算是一種傲慢或不審慎？ 2，兩個姐姐在目睹李爾對妹妹的棄絕後說：“他一向最愛妹妹…誰知道他心裏一不高興起來，不會用同樣的手段對付我們？”她們的虐待無疑殘忍，但僅就判斷而言，她們的憂慮卻是合理且正確的。 3，Nahum Tate在1681年改寫了劇本並予以圓滿結局：父女成功得救。直到1838年以前，這是觀衆唯一知道的版本。或許人們都希望錯誤與傷害可以通過懺悔來補救，然而正如愛德伽所說：“全然是徒勞。”——而這正是生活的常態與真相。

一條主線是愚昧的李爾聽信大女兒和二女兒的甜言蜜語，分給她們肥沃的土地和權利，而卻把說“我愛你只是按照我的名分，一分不多，一分不少”的小女兒斥逐，遠嫁法蘭西。結果卻遭到兩個女兒的怠慢，連住的穿的都沒有。呵，忠言逆耳啊，糖衣炮彈終究會炸裂。 另一條主線是葛羅斯特伯爵聽信庶子埃德蒙的讒言，放逐了長子埃德加。而最後陪他的始終是埃德加。埃德蒙卻勾結李爾的兩個女兒，終究是不是不報，時候未到啊。

莎士比亞的戲劇很容易讓人產生這樣一種感覺：最重要的問題是關於生和死的問題，然而最重要的問題也可能是最不重要的問題。

真相往往不是表面看到的，諂媚討好的蜜語甜言，都不能看作真心。所謂的“良藥苦口利於病 忠言逆耳利於行”便是真理了。

可憐的考迪利婭，她把自己短暫的一生全都獻給了她的父親——一個昏庸又暴躁的王，換來的卻是被縊死的結局。 最該感謝的是奧本尼，他的良知和智慧拯救了所有人。

《李爾王》是莎士比亞創作的戲劇，是其四大悲劇之一。故事來源於英國的一個古老傳說，故事本身大約發生在8世紀左右。後在英國編成了許多戲劇，現存的戲劇除莎士比亞外，還有一個更早的無名氏作品，一般認爲莎士比亞的李爾王是改編此劇而創作的。 《李爾王》的故事來源於英國的古代傳說，以此爲題材的詩歌和散文甚多，莎士比亞在故事藍本的基礎上加入了悲劇結局、李爾王的發瘋等原創內容。 莎士比亞在創作《李爾王》時，正值他藝術生涯的最高峰。他對人生和世界的看法更清晰、更透徹，更關注人性、道德和哲理的思辨。 —————————— 故事講述了年事已高的國王李爾王退位後，被大女兒和二女兒趕到荒郊野外，成爲法蘭西皇后的三女兒率軍救父，卻被殺死，李爾王傷心地死在她身旁（與之平行的另外一條庶子陰謀詭計的故事線更有意思一點兒，戲劇衝突也更強烈——城鐵注）。 ———————— 以上均來自百度百科。2020-159，看的第一本莎翁的劇作，當西方文化背景知識來學習。

威廉.莎士比亞在1606年在他的藝術巔峯時期創作了《李爾王》。國王李爾年老昏聵，意欲根據愛他的程度把國土分給三個女兒。長女高納瑞和次女里根都用甜言蜜語哄騙老人，唯獨小女兒考迪利婭不願虛僞奉承。李爾怒斥了小女兒，將她遠嫁法國，並把國土和權力平分給了兩個虛僞的女兒，結果自己卻受到兩個女兒的無情怠慢，居然不給其棲身之地。他只好到荒郊野外，奔跑在暴風雨中，與乞丐爲伍。後來小女兒從法國興師來伐，終於與李爾父女相見，但是英法兩軍交戰，法軍戰敗，考迪利亞被俘，不久被奸人殺害，李爾抱着她的屍體在悲憤中瘋狂而死~。    用一句話來概括《李爾王》的話，其實非常簡單：老年的國王神志不清，沒有看清兩個女兒的虛僞和小女兒的忠誠，導致了家庭和王國的一併衰落。這是虛榮心“導演”的一部愚昧父親害死自己善良女兒的悲痛欲絕的故事。 這不正說明了我們平時的一句話“忠言逆耳”，而且也證實了人們的虛榮心有多麼強烈，對於平時普通的言語都要求美麗動聽，對於不需要舌頭，只要行動的事卻要天天宣揚於嘴邊，然而緊隨着的將是幻覺、泡影與虛僞。這個故事雖然發生在遙遠的古國，但是它也告訴了我們許多道理：不要隨便運用你的權力去得到親情，也不要多麼喜愛聽甜言蜜語，我們要多去看看事情的本質，不能因爲表面現象蒙敝自心而失去理智，成爲下一個李爾王！[白眼]

莎翁此劇節奏緊湊，樸實無華的引入，把非凡的考迪利婭刻畫的淋漓盡致。簡單的描述，卻印象深刻，彷彿在那遙遠的地方，有位好姑娘，她那美麗動人的眼睛，好像納木措清澈的湖水，我願做一隻小羊，坐在她身旁。考迪利婭，美得像一首抒情詩，充溢少女的純情，洋溢青春的風采，一笑一顰，惹人憐愛；魂牽夢繞，夜不能寐；一舉一動，牽人心魂......

是看了電影纔來讀莎翁原著的，哭了三次。“像你這樣不能討我歡心，還不如當初沒生下你來得好”，看完電影看這個是有一點點枯燥的，畢竟是戲劇嘛，上臺表演才更加出彩，還是忍住看完，個人更喜歡安東尼的版本，不知道爲什麼那麼多人喜歡看伊恩的版本。莎士比亞的“四大悲劇”，我向來最不喜歡《李爾王》，因爲劇中人物落入了童話裏原型人物的俗套。劇目甫開場，李爾王的三個女兒一張口，我們就已預見接下來會發生什麼，李爾王一定會被兩個巧舌如簧的女兒虐待，而最善良的小女兒雖然會被重新“發現”，但一定不會有善終。我留意到了當時看電影時忽略的細節——李爾王並非慘遭孩子拋棄的可憐老頭兒。他的長女高納里爾怠慢他的理由很充分：一來，父親老糊塗，連平日最疼愛的小女兒都可以說不要就不要，很難說不會對自己做出什麼事來；二來，父親的一百個侍從在自己的領地上爲非作歹，快把這兒變成賭場和妓院了，她必須阻止事態進一步惡化。從這個角度看，《李爾王》的悲劇也是他自己自作自受的結果了。

戲劇雖短，卻別有深意。權利的紛爭，真僞之愛的評判，人性的複雜，都是對社會現實的映照。 戲劇情節並非簡單的因果報應，縱使說是一場悲劇，我覺得卻並非如此，死亡並不就是悲慘的。魯莽衝動、不辨真僞、冤枉考迪利亞的李爾王最終是在獲得小女兒的原諒，並且與其重建深厚父女之情後死去的；葛羅斯特也是知道真相，在埃特加的陪伴中微笑着死去。他們的死並不悲慘。而且最終英國是由奧本尼——一個善良的人統治，壞人也全部死去，所以我覺得並不算特別悲劇。 但這仍然給我們了警示：不能輕易相信表面的東西，不能輕信花言巧語，越是美好的東西越值得警惕，越是真摯的東西越是深沉含蓄，真相往往需要通過自己去挖掘，去發現。