詞源注 樂府指迷箋釋

觀張炎其詞，和平雅正，工力渾化，字句章法，妥帖精當，後浙西詞派推之爲“詞中正軌”，以其與姜夔合稱，並視二人爲南宋之冠。讀者先知其詞如何，則已知其詞論七八矣。張炎詞學，大抵祖尚白石，美成、梅溪、夢窗諸人，亦有所取。觀其所論，詞之選調、用字、造句、結章，甚至品格、意趣、用典等，無不須參究，無不須審之又審，改之又改也。而所以如此者，爲致“無瑕之玉”也。 至於其以稼軒詞爲“長短句之詩”，就詞之本色而言，是也，然詞之一道，若固守所謂雅正之音不可變，則愈後愈窄，愈無新氣也，如此則反不如詩之多樣矣。稼軒之革新，爲詞之一大變，詞之語言、氣貌、意象，到其手中別開生面，可謂大用功、大開拓者也。吾國古人好墨守，多畏變，文也罷，政也罷，一有變革則懼之，斥之，乃至唾之，毀之，以是有近代之辱而當今之憂也。 沈義父指迷一篇，其所持論，立足於詩詞之別，而指斥以詩爲詞之道，大抵祖尚周美成，主張協音、字雅、字隱、意婉。其說多粘著，多呆板，可謂矯枉過正矣。如爲避用字太露，其主張多用代詞，以爲“詠物詞，最忌說出題字”，然詠物名篇，多說出題字，東坡之詠楊花，美成、白石之詠梅花，皆如此也。王國維曰：“意足則不暇代，語妙不必代。”吾與之也。

「詞源論詞，獨尊白石。指迷論詞，專主清真。」詞體審美髮展至今，大抵還是不出這些觀點，風流未替，可資參考。另《詞源》爲節本也，樂律部分均已刪去。

一卷讀詞填詞者，不可多得的、不可不讀的詞學文本。

小令最喜《春日宴》， 大詞翻做《水調歌》。 中調《減字木蘭花》， 何妨《攤破浣溪沙》。

需要指出的是，張炎于格律幾乎是格律派詞人中最不嚴謹的。

南宋末年沈義父《樂府指迷》以音律求雅：“蓋音律欲其協，不協則成長短之詩。下字欲其雅，不雅則近乎纏令之體。用字不可太露，露則直突而無深長之味。發意不可太高，高則狂怪而失柔婉之意。” 張炎“慮雅詞之落落”，所著《詞源》繼鮦陽居士提出“騷雅”一詞之後，遠紹風騷，近參白石，深入闡述了“騷雅”概念的內涵，即“使喜怒哀樂，合度中節，異乎探喉肆口，直吐快心”，“每於伊鬱中饒蘊藉”。“志之所之，一爲情所役，則失其雅正之音”，“辛稼軒、劉改之作豪氣詞，非雅詞也”，要力避“言情者或失之俚，使事者或失之伉”。

作爲宋朝人寫的東西還蠻好讀，非常推薦，但是可能不適合入門者，適合擁有高考語文之上水平的愛好者。

南宋人作詞喜歡周邦彥、姜夔的風格，以爲其詞葉律，可以歌詠。然今世選入各種語文教材之詞，多是李後主、柳永、蘇軾、辛棄疾、李清照諸人之作。足見時代不同，人的品味殊異。

入可代平，去勿代上諸説，乃爲協律者開一方便法門。清萬紅友祖其説，而成詞律一書，以後填詞者，遂以守聲家名作之四聲，爲盡協律之能事，法蓋濫觴於此矣。 白雨齋詞話雲：“詞之音律，先在分別去聲。不知去聲之爲重，雖觀詞律，亦知其然而不知其所以然，知猶不知也。”

本書已在年前讀完，近日和文友論詞重新提及，是以回顧。《詞源》《樂府指迷》本爲兩書，蔡嵩雲所著《樂府指迷箋釋》引證甚博，屢引用張炎《詞源》，影響最深，此本亦以蔡本爲底本校點整理。樂府指迷的準繩可謂開宗明義：“音律欲其協，下字欲其雅，用字不可太露，發意不可太高。”故字雅有法度的周邦彥以爲獨尊。到了張炎，又開始揚姜夔而抑周，主打一個意趣高遠，雅正清空的標準。前者一承南宋復雅派論調，唯清空難解。故很多讀者讀罷，印象最深便是張炎一句“詞要清空，不要質實；清空則古雅峭拔，質實則凝澀晦昧。” 清空一說，實際難爲一種體系。但兩宋詞論如林，敷陳流派，屬對警句，也無非一鱗一爪。故其能被奉至清代做浙派圭臬亦有其獨到之處。同時還需注意一點，讀詞話非學詞技，實爲詞史。這與詩話有很大差異，可管窺如今已去古音遠矣，論雅正合曲意只得盡付塵灰。