餘秋雨書法（第四卷）：屈原譯寫

非常喜歡餘秋雨的書，在學習中國文學時，他的書總是提綱挈領的爲你導航，關於《詩經》和屈原，餘秋雨先生這樣評論到： 如果說，《詩經》曾經把溫煦的民間禮儀化作數百年和聲，慰藉了黃河流域的人倫離亂和世情失落，那麼，屈原的使命就完全不同了。他只是個人，沒有和聲。他一意孤行，拒絕慰藉。他心在九天，不在世情…… 從黃河到長江，《詩經》式的平原小合唱也就變成了屈原式的懸崖獨吟曲。 如果說，《詩經》首次告訴我們，什麼叫詩，那麼，屈原則首次告訴我們，什麼叫詩人。《詩經》把詩寫在萬家炊煙間，屈原把詩寫在自己的身心上… 屈原爲詩做了某種定位，爲文學做了某種定位，也爲詩人和文人做了某種定位… 本書餘秋雨的《離騷》譯文，堪稱絕品，真像他自己說的： 我只能花費很長時間，把屈原的《離騷》翻譯成了現代散文。爲什麼花費很長時間？因爲我要經過頗爲複雜的學術考訂，拂去覆蓋在這個作品上面的大量枯藤厚塵，好讓我們的屈原，真的走近我們。 本書《離騷》的譯文，無疑是我今後進一步學習的最佳範本。

通過大師的翻譯，才體會到離騷的優美。然後再返回去讀，再體會，才慢慢體會到屈原的處境，屈原的心情，屈原的詩境。

餘秋雨先生不愧爲大師，把《離騷》翻譯的這麼簡潔優美雅緻有韻味。讀過餘秋雨先生的譯文後，再讀《離騷》原文，感覺也沒有那麼晦澀難懂了。有機會對原文和譯文真得多讀幾遍。

餘大師的譯文流暢通達，並且音韻鏗鏘。而且才學高標，將《離騷》的神彩創造性地貼合成了白話，但又蘊藉不減，沒有足夠的文字功底豈可詮釋出如此文質炳煥。

字裏行間都是餘對屈原的“欣賞”！！！

經常聽到《離騷》兩個字，但是從來沒有深入且全面的拜讀過，一看到那些艱深晦澀的詞字就馬上打了退堂鼓，今天有幸讀到餘秋雨老師的作品，我自己又另外把作品中的原文和譯文逐句整理到一起學習，纔開始慢慢了解了屈原到底是一個怎麼樣的詩人，爲什麼這麼多偉大的詩人獨獨給了他一個節日來紀念他。

中國文化人總喜歡以政治來框範文化，讓文化成爲政治的衍生。他們不知道：一個吟者因冠冕而喑啞了歌聲，纔是真正值得惋嘆的；一個詩人因功名而丟失了詩情，纔是真正讓人可惜的；一個天才因政務而陷入平庸，纔是真正需要抱怨的。而如果連文學史也失去了文學座標，那就需要把惋嘆、可惜、抱怨加在一起了。

偶得離騷曲，金石聲，陽剛氣，百轉千回，沉醉不知歸。大愛。 復讀離騷，三峽崎嶇，餘先生後記頗有道理。

主要還是看了解析，不知道怎麼回事，看古文，哪怕是翻譯後的，也一直無感，就唐詩宋詞還湊合，或者直接能看懂的，這麼說吧，對直接看看不懂的，無感，太可憐了

餘先生的書基本鬥讀過  [強][強][強]