中國戲劇文化史述

在讀《世界戲劇學》時，對餘秋雨先生所寫的序言文筆印象深刻。他並不像在寫一本正統卻略有枯燥的學術專業書，而是像用散文隨筆的方式記錄自己畢生所學、所看、所感。但仍然毫不失學術的概括性和邏輯理論性。 這本書也是同樣，開篇第一章於遠古戲劇文明的引入描述寥寥幾筆便給了人想看下去的慾望。而其間作者對元雜劇和傳奇名劇目的分析鑑賞極爲詳盡，多角度切入分析，開拓了審美眼界，豐富了讀者對戲劇評價的標準。 每章小結是我會重複閱讀的部分，濃煉的文字、精深的感悟，足以見作者知識的底蘊之厚重。感想直達社會與人之本質，對未來的展望也能給予人新的啓迪。 我始終記得小結裏這一句話： “現代人，是一個包含着沉重的歷史使命的稱呼。我們的雙腳，踩着過去的終點與未來的開端，於是我們不能不低頭沉思。” 人類永遠以現在之姿立於過去與未來的節點之上，繼承與發展、創新的腳步永遠無法停止。這或許也正是我們不能放棄閱讀、放棄思考，不斷豐富精神的原因。

因了崑劇《牡丹亭》而查閱接觸到這本書。秋雨式抒情，在《千年一嘆》中早有接觸，時隔十年，再接觸到這種抒情用於講述歷史，別有一種風味，讀來也恰如梨園賞戲，文字是通俗曉暢的，語調是婉轉柔情的，邏輯則簡潔明快，令人有美的閱讀體驗，對於戲劇門外漢也是極好的一本書。

真好看，據自傳說這四本是餘秋雨老師早期的學術著作，若是餘老師可以把寫散文的精力用到這該有多好啊~ 理論我是不大通的，但是作者解析具體的劇本讓我印象尤深。一是關漢卿的<<單刀會>>、二是<<李逵負荊>>、三是<<牡丹亭>>。 英雄的豪氣、人物的直率、韶華的往逝。著者帶着情感，釋者亦有感情。 我以爲我不大會去看王國維先生的<<宋元戲曲史>>的，但看完這本書，我想再翻翻。

文字很優美，材料也豐富，觀點大體與已有的公論一致。但是作爲上戲院長撰寫的戲劇史，這部書不合格。 問題可能出在餘教授是戲文系的學院派，沒有戲劇活動本身的深度經歷。結果本書偏離了中國戲劇發展的基本事實，例如完全迴避了長期以來中國音聲人的娛樂職能，樂籍、教坊等國家娛樂制度的存在，急於作“文化史”的抽象，對戲劇有太多概念化的圖解，無必要的拔高。

能夠把理論用那麼美的文字，將非常枯燥無味的東西解釋得那麼清楚、形象和感性的話，這是屬於餘秋雨的能力。

以中華民族主流文化作爲一重要基點出發闡釋各朝代的戲曲生態，揭示了儒文化與封建制度對戲曲的影響，許多論述有＂當頭棒喝＂之效，值得一讀。

雖然比《中國戲劇史》舊，但是排版更清楚。

確實通俗易懂 但 我爲什麼會讀這麼一本書 哈哈哈哈哈 好艱難纔讀完

對於中國戲劇，以前唯二的認知是初高中課本上隻言片語的戲詞以及考試時要考的什麼元代雜劇、明代傳奇、清代小說的什麼大家之類的，可想而知能對戲劇有什麼好印象呢？無非是不知所以而又不得不背，十分反感的。對於《西廂記》、《牡丹亭》、《長生殿》、《桃花扇》、《紅樓夢》一類的戲劇，只當他是兒女情長一類的名著小說，肯定有可取之處，但總是逃脫不了情情愛愛的大框架。 現在工作了，實在百無聊賴，開始耐下心來聽一聽《西廂記》、《紅樓夢》之類的有聲小說、戲劇等，想多瞭解一下背景故事，就打開了這本《中國戲劇文化史》，才發現像《竇娥冤》以及上面提到的戲劇都是有着深刻的文化背景和作者豐沛的個人情感而寫就得，它們的先鋒性甚至有的現代都不過時。 現在倒理解了，戲劇也是思想文化的一種，在和平年代的今天它們必當處於一種靜謐安穩的狀態，不爲人們所推崇是情理之中的，我也是附庸一把風雅、看個樂子。 但是不妨礙這本書確實是一本優秀的介紹中國戲劇歷史文化的好書。

《中國戲劇文化史述》：吐人之情，娛人之心 第一次讀餘秋雨寫的戲劇系列，尤其是元雜劇、南劇的解析比較到位，感覺比他的散文隨筆要有感。