歷史：究竟歷史是什麼

這個作者有點年輕，有點憤青，懟天懟地懟空氣，話說得很滿，但缺少起碼的智慧。 作者對歷史的理解還停留在認識論的路徑上，雖然他時不時標榜爲馬克思主義的信徒，但他對馬克思的“歷史”概念，也就是“歷史唯物主義”的歷史概念的理解是如此膚淺，他根本就沒有搞清楚馬克思的“歷史”是一個生存論意義上上的存在論概念，他甚至對存在論（也譯作本體論）都不屑一顧，覺得那就是個形而上學的問題，基於這樣的基礎，他把西方的歷史觀當成了絕對正確，甚至他認爲這是人類的普遍價值，然後對中國的歷史研究者大加撻伐，當然了，中國的社會科學研究者的確有很多需要提高的地方，但本書作者的批評基本上都是泄憤之言，並未觸及根本。中國的社會科學研究者最大的問題，是忘掉了歷史唯物主義的哲學觀，同時也扔掉了歷史科學的方法論，也就是《資本論》的方法論，即感性辯證法，跟着西方學者的研究方法和思路亦步亦趨，沒有樹立主體性，這固然值得批判。但本書作者批判根本就沒有達到這樣的哲學高度。 作者對於中國文化的理解也膚淺到可笑，他基本上是把西方的理性形而上學的哲學觀當成了他不自知的濾鏡，去審視中國的儒釋道三家文化，因此他認爲這些文化不值一提。他不知道自己的淺薄和缺少智慧，他也根本就不瞭解儒道佛三家的真正精神在哪裏，然後用理性做爲尺子，從而把中國的一切貶低到一文不值的程度，而且還講得義憤填膺，好像他真理在握似的。 作者的哲學根基異常淺薄，是一個純粹理性形而上學的信徒，他的認知停留在認識論的層次上，並未達到存在論的高度，因此，本書的大部分觀點都基本是毫無價值的存在，算得上文字垃圾。

這本是一個很有深度很有意思的見仁見智的問題，但作者寫得實在太差。感覺作者根本無力駕馭這麼宏大的題目，只能東抄西抄，沒有自己見解。如果單純沒有新見解，不算學術著作，至少也可用作教材或教輔材料。可怕的是，很多地方信口開河，說一些貌似高深實則不着邊際經不起推敲的概括性的語句，容易誤導人。故此在前後挑着試讀了幾節（包括後記）後，果斷棄書差評。

歷史認識，不僅是對人類過去的認識而且也是或者更主要的是對人類現實的認識。歷史認識，不僅是對客觀世界的認識而且也是或者更主要的是對主觀世界的認識。從“以史爲鑑”到不斷提高人類生存的智慧，由文化傳承到精神需求，歷史學的功用與價值越來越向人的精神領域發展，其價值評判體系亦復如此。

歷史是一面鏡子，鑑古知今，學史明智。它是一切社會科學的基礎，承擔着“究天人之際，通古今之變”的使命。比如美國學者談及中美修昔底德陷阱。因自西方新航路開闢以來，無論是西班牙、葡萄牙的殖民掠奪，無論是荷蘭崛起對西、葡的戰爭，再到英國崛起對荷蘭、西班牙、法國的戰爭，還是經歷兩次世界大戰及佈雷頓森林體系美國對英國、德國的措施及戰爭，無不反映着西方通過戰爭的形式獲得霸主。面對中國的崛起，美國受此影響相信中美必有一戰。美國並不會用辯證唯物主義分析，並不理解甚至擔心中國的強大會威脅到美國稱霸。 同時歷史是千年時光構建的家園，收藏着一代代人心中的喜怒哀樂。 舴艋舟都載不動的離亂之愁；百日放歌須縱酒的還鄉之喜；磨損胸中萬古刀的不平之怒；不思量，自難忘的悼念之哀；幾處早鶯爭暖樹的遊春之樂。 像一本本心靈相冊，等待着我們去打開，去走進一個個熟悉又陌生的精神世界。