誰偷走了美國夢

史密斯藉助聚焦美國的“心臟和靈魂”——中產階級日益衰落的狀況，反映美國社會近幾十年來發生的實質性轉向——兩極分化、政治分裂，美國正在經歷湯因比所說的那種分裂——國家政體的解體，社會靈魂的分裂。作者疾呼，“一棟分裂兩半的房子——是無法維繫的”。 史密斯從各個維度鋪展了中產階級的衰落，與之相對應的則是資本(公司美國)的貪婪。作者的描述相當細緻，展示的內在生成機制和演變過程一目瞭然。作者的用意是喚醒美國及其民衆，並提出十個步驟(即解決方案)，企圖讓夢想回歸。 我們不禁要問，已經被“偷走”的美國夢還能找回來嗎？冰凍三尺非一日之寒。已經形成的社會經濟結構難以扭轉，重塑難以想象；意識形態和政治上的分裂更是雪上加霜，政治權力加速向少數富豪聚集，且缺少抗衡力量，政治生態日益惡化。那麼，還能指望誰呢？是美國民衆嗎？作者就是指望他們。但是，非常憒憾，美國民衆懵懂盲從，他們有奮懣、焦慮，卻很分裂，很容易成爲特朗普式人物的工具，而缺乏真正的自覺。也許美國人民還需等待，國際社會也在觀望。美國終究會走向何方，要等待歷史的回答。

川普和萬斯的上臺，保守主義尤其是崇尚傳統美國價值觀和文化的羣體希望兩人能夠攜手重塑美國。但萬斯和川普不是保守主義，更多的是極端主義，作爲商人出身的川普，其思考模式更多是利益爲主，且缺少國家利益和國民利益的大局觀和長久觀，這也是美國選舉制度存在的弊端之一，選舉前的各種承諾，選舉後的無能爲力。川普的種種大嘴，拋棄盟友和基石價值觀，雖然可以很快速的迎合選舉的承諾，快速止血和回血，不需要考慮長遠利益，也沒有能力考慮長遠利益。萬斯，一個底層白人家庭出生的代表的美國夢，這與目前保守主義期望的美國夢路徑很像，他們有類似的經歷，軍人出身，參與二戰後美國一躍成爲世界頭號強國的歷程，而白人 +底層+軍人+自考大學+個人奮鬥這些標籤，簡直濃縮了美國二戰後奮鬥的美國夢縮影。但年紀和沒有經驗這是硬傷，無論你多麼努力，都不可能具備，現在的種種表現更多是底層白人逆襲後對小時候種種悲慘經歷報復性的歇斯底里。民主黨和共和黨，以往歷史還可以種種合作，雙方都有中間地帶，雖然細節政見不和，但美國最基礎的精神雙方還是一致的。但現在矛盾越來越多，製造業空心化，失落和蕭條帶來了消失的中間帶，爲了贏得選舉，迎合民衆，政治觀念和相互攻擊越來越極端化，達到了今天不可調和的地步。人人都可參與選舉，可會發現投票人數比例始終徘徊不前，贏着通喫的規則，太多人的意見被代表。哪誰偷走了美國夢，其實是美國人自己，自己躺下不想跑，還不允許別國的馬兒跑。既然崇尚自由主義，那成本哪裏低資本就跟隨。個人（大多民衆）、企業和政客的利益時常衝突，這裏面被妥協掉的往往是個人。利益集團政策遊說制度，雖然不會一家獨大，但往往是誰有錢誰說了算的概率更大，選舉和政策最終變成了比錢遊戲。lobby政治制度的弊端一直不能解決，雖然帶來了各方意見的順利傳達，但你的意見和我的意見含錢量不一樣，你的意見只停留在意見而已。華爾街爲了錢的金融的種種創新，兩房引爆的08年金融危機，格林斯潘竟然以爲信用違約互換是分散風險，這是多麼無知和愚蠢。最終爆發危機後才知道自己教科書信仰帶來的無知。金融沒有強有力的監管，金融機構在條塊監管之間來會切換，一會認爲便於業務協調，一會又說會增加系統風險，出事了纔去修改，給自身和全世界帶來巨大風險，最終買單的還是全體普通納稅人。一方面崇尚自由經濟，但古典經濟學的弊端置若罔聞，這是保守主義幼稚的一面，以爲道德可以約束一切，聖經可以監管人生。二戰後凱恩斯主義的盛行，經濟危機後進一步放大，聯邦政府越來越臃腫。現代和平年代的債務和風險不會被消滅，只會被不斷積累和轉移。如何解決債務問題？無解，只能等氣球爆炸。製作蛋糕的越來越少，分蛋糕的越來越多，基本無解。醫療、教育、槍支、毒品四大難題一個都不會解決掉。政府不具備這樣的能力。

特別好的一本瞭解美國如何變成今日美國的書，看過的人並不多。 整本書對美國的問題以及來源有比較客觀的評判，給出了很多方法，思路是可行的，但實踐中受到現有美國政體的太多制約。看到書中娓娓道來的美國現狀，能夠更清晰看到爲何MAGA會產生大部分普通美國人的失落來源何處。 從1970年後發生了許多變化，導致美國目前的問題： 1、美國企業價值觀的轉變。原本是企業，股東與員工的共贏，轉變爲股東至上。導致全球化企業的絕大部分收益給到了資本和高管，普通員工在裁員和工資方面收益太少。 2、美國政治逐漸被企業利益包裹。原本的美國政治受到企業影響相對小，但從1970年後，美國政體政治體系越來越多受企業影響，所有政策推出都受制於是否與利於企業利益。 3、稅收安排。每次減稅似乎是對大部分人有利，但實際上，減稅收益最多的是上層人羣。 4、也提到了來自中國以及全球化的競爭弊端。中國的競爭自然吸收了全球化企業的工作機會，以及貿易機會，但書中並沒有大篇幅集中於此，也算相對客觀。 5、社保。從原本公司爲職工繳納社保，逐漸轉變爲員工個人繳納和管理社保，但結果證明個人管理社保賬戶並不可靠。 6、工作機會被離岸。從書中能看到企業處於利潤考慮，使用了各種方式降低正式員工薪酬成本，包括在美國僱傭印度員工，但可以節省簽證等很多費用。 7、不投票率。能看到投票率非常低，30至40%，說明許多溫和人士不參與政治，也部分導致政治走向極端化。 8、製造業的離開。美國企業將工廠佈局到海外，但這對美國長期利益有損，應該學習德國，將製造業和生產儘量保留在國內，保持就業和綜合競爭力。 據說這是一本暢銷書，美國人很清楚自身問題在哪兒。無奈現有體制下很難解決。

作者總體寫的還算客觀，但是例子的選擇可能帶有傾向性，爲了支持他的論點而選。不認可他逆全球化的觀點，美國自己享受到了中國廉價，質優的商品，卻又抨擊美國的企業唯利是圖，裁掉了大批美國的勞動力，把工作轉移到了中國。屬於那種什麼好事都要佔盡的思想。任何事情都不是十全十美的，另外如果沒有全球化，那些失去工作的美國工人就能保住飯碗嗎？未必，故事會有另外一個走向，這時又是誰偷走了美國夢呢？！

歷史，往往具有隱匿的開端。天空中不會特地出現一道閃爍的光芒，用以標記某個歷史轉捩點，永久改變人類命運的原子彈爆炸式事件，不會產生與衆不同的蘑菇雲。水流經過分水嶺時通常都是舒緩而又模糊的，因此，大部分人都無法察覺，某個不可見的轉變，已經將他們帶入了一個嶄新的紀元，重塑了他們的人生——他們這一代人的人生，以及他們孩子們的人生。

這個作者的著作中間斷檔有點厲害，七幾年寫了俄國人之後就到這本。而且中間的職業生涯的話也沒有查得太清楚。但是他的兒子女兒一個是做教育的，一個是環境的。左派無疑。 資本主義的。終極問題就是生產大於需求。終究會經濟危機。 全球化的話從總的來說效率是提高的，但是從單個國家個體來說的話，肯定是因人而異。前言提到德國，如果要保證本國的中產階級的收入不下降，就得在中產階級的產業上去做補助。第二的話就是要鼓勵對外投資的收益能夠回國投資。但實際上硅谷的投資其實是很高的。資本回國是回國了，但是中產的工作還是沒有。第三的話就是再分配。他的方法是工會。確保不能政治現金。 以下是對前言的深度分析，結合歷史理論、現實政治經濟結構及批判性視角： --- ### **一、核心命題：美國文明的內部解構危機** #### **1. 湯因比文明循環論的當代映射** - **挑戰-應戰機制失效**：文本將湯因比的文明興衰理論框架應用於美國，指出其面臨"社會解體"（Social Disintegration）與"靈魂分裂"（Schism of the Soul）雙重危機。不同於20世紀應對外部軍事威脅（納粹、蘇聯）的成功，當前挑戰源於內部權力-財富分配機制的崩潰。 - **歷史隱喻的張力**：作者將美國類比羅馬帝國晚期，但忽略了一個關鍵差異——羅馬缺乏現代民主制度的自我修正潛力。這種類比可能誇大危機的不可逆性。 #### **2. 經濟基礎的結構性裂變** - **"1% vs 99%"的資本異化**：引用IMF與哈佛研究，揭示新自由主義經濟模式下資本收益率（r）持續高於經濟增長率（g）（皮凱蒂命題），導致財富集中加速。1971-2010年間，美國前1%人羣收入佔比從9%升至20%，資本利得稅卻從49%降至20%。 - **"楔形經濟學"的制度化**：企業利潤與勞動者報酬脫鉤的量化證據：1970-2010年，美國企業利潤增長400%，中位數工資僅增10%（經通脹調整）。通用電氣案例顯示，2000-2010年海外僱員增加54%，本土減少34%。 #### **3. 政治權力的寡頭化轉型** - **"旋轉門"機制的質變**：1971年鮑威爾備忘錄不僅是商業遊說合法化的起點，更標誌着"公司國家"（Corporate State）的成型。2010年《聯合公民訴聯邦選舉委員會案》使企業政治獻金合法化，遊說支出從1971年的1.75億美元飆升至2020年的35億美元。 - **代議制民主的空心化**：數據顯示，美國政策與民意相關性從1980年的70%降至2015年的30%，富裕階層偏好對政策影響力是普通選民的15倍（普林斯頓研究）。 --- ### **二、比較視野下的制度批判** #### **1. 萊茵資本主義的鏡鑑** - **德國社會市場經濟模式**：通過《共同決策法》（1976）強制監事會勞工代表佔比50%，形成資本-勞工均衡。2010-2020年，德國製造業工資增長12%，勞動生產率提升18%，單位勞動成本低於美國。 - **制度路徑依賴的啓示**：美國工會密度從1954年的35%降至2020年的10.8%，而德國維持在18%。這種差異源於《塔夫脫-哈特萊法案》（1947）對工會權力的系統性削弱。 #### **2. 技術決定論的迷思破除** - **全球化紅利的非對稱分配**：雖然美、德同樣面臨技術變革，但德國通過《工業4.0戰略》實現製造業增值率保持在23%（美國爲11%）。關鍵在於《中小企業創新計劃》定向補貼隱形冠軍企業，避免產業空心化。 - **"創造性毀滅"的制度約束**：德國企業海外利潤匯回稅率爲25%（美國2017年前爲35%），倒逼資本再投資本土。相比之下，美國跨國企業2.5萬億美元海外利潤滯留避稅天堂。 --- ### **三、理論解構與批判性反思** #### **1. 新自由主義範式的內在悖論** - **"涓滴效應"的證僞**：1981-2020年，美國GDP增長200%，中產家庭收入僅增50%。資本形成率從25%降至18%，顯示減稅紅利並未轉化爲生產性投資。 - **"股東資本主義"的異化**：標普500企業利潤用於股票回購的比例從1980年的5%升至2019年的65%，形成"金融鍊金術"循環：高股價→管理層期權變現→裁員增效→更高股價。 #### **2. 公民社會動員的侷限性** - **"佔領華爾街"運動的悖論**：雖然成功設置公共議程（1% vs 99%話語），但缺乏制度性轉化。2011-2016年，金融業政治獻金反增40%，SEC修訂規則放寬私募基金募資限制。 - **"茶黨"運動的階級僞裝**：文本揭示其議員平均淨資產180萬美元，推動的《2017年減稅與就業法案》使前1%羣體獲減稅2.8萬億美元，超過後60%人羣總和。 --- ### **四、解決方案的可行性評估** #### **1. "國內馬歇爾計劃"的制度設計** - **產業政策的重構**：參考德國弗勞恩霍夫研究所模式，建議將聯邦研發支出佔比從0.7%提至3%，重點投向先進製造、清潔能源。但面臨《伯德修正案》（1990）對產業補貼的限制。 - **勞資關係的再平衡**：推動《PRO法案》恢復集體談判權，但需克服50個州"工作權法"（Right-to-Work Laws）的憲法障礙。 #### **2. 憲法時刻的可能性** - **第28條修正案構想**：包括競選資金改革（廢除"金錢即言論"原則）、財富稅（參考桑德斯提案：1000萬美元以上資產年稅1%，10億以上8%）、聯邦就業保障計劃。但需要克服憲法第五條的嚴苛修正程序（38州批准）。 --- ### **五、文明週期論的重構可能** 文本暗含的"美國衰敗論"需要置於更長曆史週期審視：1950-1970年"良性循環"本質是戰後特殊條件（歐洲重建需求、佈雷頓森林體系、製造業壟斷利潤）的產物。當前危機更反映資本主義世界體系的週期性調整，而非線性衰退。硅谷創新生態（風險投資規模佔全球70%）、美元霸權（佔全球儲備59%）等深層優勢仍在，關鍵在重構社會契約的**政治意志**。 正如布熱津斯基在《戰略遠見》中所言："帝國的衰落首先發生在精神層面。"文本的價值在於警示：當新鍍金時代的紙醉金迷遮蔽了"山巔之城"的理想主義光芒，美利堅實驗或將迎來真正的"憲法危機時刻"。解藥不在技術官僚的精密算計，而在重拾傑斐遜所謂"每代人的革命"的公民勇氣。

一個美國記者通過各個社會層次人物在不同階段的經歷及自己的觀察對美國社會的深度CT，時間跨度上世紀70年代到2010年左右，讀後感如下： 一，美國已慢慢由合衆美國變爲公司美國，在美國最好的二戰結束到尼克松的70年代，美國各階層尤其企業的發展都是以社會責任感第一，利益第二，表現在企業主的利益體現都是以實體經濟的收益，到新經濟時代，盛行泡沫經濟，以收購，併購，在資本市場畫大餅爲榮，導致財富收入兩級極端分化，社會的柱石-中產階級銳減 二，美國是一個巨人，確實腦袋（高科技產業）世界第一大，下肢（農業）也壯碩堅強 ，但是腰腹部（製造業）日見羸弱，巨人漸現駝背之勢。製造業是以科技爲基礎的產業，但是他帶動相關的鏈條產業規模要遠遠大於腦袋和下肢，一個製造業的周邊必然要有配套的公用事業（水，電交通），後勤保障，銷售維護等等，有數據表明，一個典型的製造產業崗位，可以帶動最少兩個周邊的配套就業崗位，製造業越萎縮，社會的納稅能力也會越來越差。一個腦袋大，下肢粗壯，肚裏沒食的駝背是走不了很遠的，哪怕他曾經是一個巨人。 我特別讚賞德國社會的契約精神，因爲這點，德國企業的社會責任感所造就的製造業可以稱雄世界 三，美國的離岸經濟應該是中美貿易戰的催生婆，在公司美國，利益第一，華爾街打個噴嚏，可能白宮就要感冒，離岸經濟可以讓白宮後面的六大機構和他們的老闆賺到盆滿鍋溢，滿嘴流油，差不多的時候，羣情激憤按不住的時候，總要對羣衆有個說辭，這是我的理解 美國離岸經濟，典型的案例是沃爾瑪在中國和IBM在印度，收益者貌似是中國和印度，但中國主要是密集型產業，真正的收益者，我覺得應該是印度，印度通過IT外包，培養了一大片國際化IT人才 四，房地產產業，歷史是不同的，但總有類似的旋律再奏響，不贅述了 …… 好多事情就是這樣，作者是一個美國人，在享受了大繁榮以後，面對從上世紀70年代以後的動盪，不由得要問，是誰動了我桌上的奶酪（退休金制度等），誰讓我的夢變得如此不真切 美國夢的心臟和血流澎湃之所在，就和馬丁路德金的“我有一個夢”一樣，我覺得這是作者通篇一直在倡導的一個主題 喜歡他寫實的文筆，用數字去講事實，期待赫德里克的下篇大作

非常非常非常好的一本書，雖然作者不是非常嚴謹的學者，但是他是一名非常優秀的記者，利用了大量的採訪資料陳述了自己的思想。雖然最後他並沒有給出一個非常好的解決方案，但是他提出的問題非常發人深思，這已經非常優秀了。 書中列舉了資本家侵蝕政府、次貸危機、民主制度、公會等等等等，如果有興趣瞭解的人可以看看我的劃線部分，已經非常濃縮了。

這是一本記者之書，書中寫滿了美國人的浮沉故事。它描繪了新經濟模式和新權力遊戲運作方式對富人和中產階級的影響——涉及工作、收入、住房和退休政策——以及人們的各種希望和夢想。

典型的暢銷書寫法，從社會、經濟、政治諸方面一一描述全球化背景下美國人民的衆生相，勾勒出受全球化之害的美國中下層之圖景。但作者想要表達的意圖過於明顯，過於簡化，忽視了各類因素之間的相互關聯，忽視了社會經濟發展的複雜性，從個例來勾勒全景的暢銷書式寫法也缺乏說服力。本書是曾經從全球化中獲益最大的“老大”發出的哀嘆，作者所懷念的那個黃金年代，通用、福特之所以能夠爲員工提供高額福利，中產之所以穩定，乃是建立在全球化市場爲這些大企業提供空間的基礎上。當全球化縱深發展，從產品市場的全球化，到要素市場的全球化，它的雙刃劍作用才真正顯現，競爭會加劇不平等，不平等到一定程度，會危及整體社會。反過來，脫鉤必定影響企業競爭力，到何種程度會損害一國經濟？這些問題也許是更有意義的。