中國當代文學思潮十五講

花了十四天把這本書讀完了，其中再次看到自己大學時背誦的新寫實、先鋒、女性主義、新歷史等新潮主義文學時，就感覺自己又回到了考研那段時間。 這本書的優點是條理清晰，對八十年代以來的文學潮流從發生現場、代表作家、發展階段以及潮流特點、侷限意義等多方面進行介紹。所以對於認識當代文學是一本很好的教材。 但我個人也以爲女性主義與個人化寫作部分有些重合，看的時候會覺得一樣的話又說了一遍。看到最後才知道，原來是好幾個學者一起編寫的。所以出現這樣的問題似乎也不是很奇怪了。 感覺幾位學者編寫的出發點是“純文學”的出發點，對之後的新潮小說思潮比較推崇，對建國後的十七年文學有一定的“輕視”或者遮蔽。比如說十七年文學的內容只用了兩個篇幅來寫，先是講述了一元化的革命現實主義文學思潮，講述了文代會和當代文學制度的建構。第三講緊跟着講述了反右運動與左傾化文學思潮，主要講述的是百花文學以及與其相對於的新民歌運動。講述這兩種思潮背後盤根錯節的政治因素。之後直接就開始講述朦朧詩和啓蒙主義思潮，由此過渡到新時期文學。 而不管是文學主體的討論還是新歷史小說、新寫實小說、新現實主義、女性主義、個人化寫作以及亞文化和網絡文化幾乎都是80年代文學到新世紀近二十年文學的內容。 但對十七年文學中的農村小說、工業小說、傷痕文學、紅色經典等類型化的小說沒有對其進行介紹和概括，我認爲是這本書的一大缺憾。 畢竟題目叫當代文學思潮十五講，按照現在的學術劃分，當代文學指的是建國之後至今的文學，可十七年文學的內容即使存在着很多問題，但依舊是當代文學史的一個不可或缺的部分。 而這本書竟然對其連提及都很少提及，我覺得不妥。如此大量寫新時期發生的文學思潮的思路，完全是站在西方文學理論的基礎之上對中國文學思潮的評論和概括，有輕十七年文學捧新時期新世紀文學的嫌疑。 最後幾位學者的文學評論話語有時也稍顯隨便，缺乏嚴謹性，比如說第十講中對全球秩序的評論即”冷戰結束，意識形態的對峙逐漸減弱“還有在講先鋒文學的意義時學者評論”一直以來，中國文學都有重內容而輕形式的傳統，認爲形式不過是內容的載體。“。這完全就是”西化“的思路，認真瞭解一下中國傳統文學，我覺得都說不出這種評論。魏晉南北朝時期對形式之美的追求可謂是到了忽視內容的程度，所以有了永明體，之後又有了律詩和絕句，還有賈島”兩句三年得“的小心嚴謹。這還不能說明古代文學對於形式的看重嗎？古代文學中的詩詞可謂是形式與內容兼得的優秀代表。所以這樣的評論是對我國古典文學的一種輕視和顯示了自身古典文學知識的缺乏。 還有在談論到先鋒文學的深化階段時，學者概括其變革的一個特點是”跨文體“。還引用了伍爾夫的話來說明未來的小說會打破文體的界限。散文的小說和戲劇性的小說都有可能出現。這裏作者引用了韓少功的《馬橋詞典》，這個我認爲是可以的。 但將跨文體看作是先鋒文學時期纔出現或者是之後的一種文學趨勢，我認爲欠妥。一是跨文體小說早在五四時期就已經有作家不斷在嘗試了，如魯迅的《傷逝》就是典型的詩化小說，散文化小說，還有廢名、師陀、沈從文、蕭紅、孫犁、汪曾祺再到現在的遲子建，這些作家都在進行詩化小說和散文化小說的實驗，而且取得了很好的成功。故我認爲跨文體並非是先鋒文學首創，也並非是吸收了西方文學營養的結果，相反它的產生和發展有着深厚的中國文學的滋養，尤其是現代文學。至於未來可能成爲先鋒文學的一種趨勢，我也以爲並非是先鋒文學的一種趨勢，而是文學發展的大趨勢。就像古典文學中詞的發展一樣，最初只是歌舞之曲，之後便不斷將詩入詞，散文入詞等等。這是文學想要尋求發展，破局的自然選擇。 故此觀點也有隨意之嫌。從上面的兩個例子中一是可以看到相關學者對於國際形式的錯誤估計，二是缺乏對中國古典文學的正確認識。三是缺乏二十世紀的文學視野，對現代文學與當代文學的血脈聯繫認識有疏忽之嫌。 不過閱讀此書對認識中國當代文學中新時期到新世紀這四十餘年的文學思潮，確有很多幫助。不過閱讀過程中只覺得還可以更好。

學美學、文藝學的，還是需要一些靈性的，而搞現當代的，就不能討論靈性那麼幸運的事了。現當代某種程度上是折磨與不幸的，面對距離我們如此近的又帶有各色強烈立場的文學事件、文學現場、文學發生，如何能撥開迷霧？面對那些被腥紅色浸泡這的時期與土地，如何能夠給自己一個不違心的答覆？這太需要智慧了。 回到書本身，條例非常清晰，事件還是文學史裏的那些事件，我的建議是關於書裏每章必討論的意義和不足不必過度在意，一家之言。整個現當代，在改開之前的發展，真是閉門造車的火熱和麪對獨立思考的冷如冰霜。在外面的風吹進來以後，才逐漸有了一些起色，到新小說、女性書寫之後纔好玩起來。到了身體寫作和80後亞文化寫作，又似乎呈現出從文 革地下文學之後所開始的反抗的最後也是最明顯當然也最怪異的一個反叛聲音，就好像牙膏終於從後面捲起來，直至擠出來最後一滴。不過，如果但是將兩者放置，我會覺得木子美絕對比韓寒之流有價值。

體例上與之前讀的教材不同，有別於劃分階段再在每一階段下分文體的講述方式；以思潮爲主線串聯，每一種思潮下面又分背景、內容、特質、意義與侷限。這樣做雖然清晰明瞭，但是就感覺有點同一個內容翻來覆去說，比如意義換個角度看就是侷限，這倆很多時候是一樣的啊。 十五講除去第一講對思潮的界定，其實是講了十四種思潮，分別是：革命現實主義、左傾、啓蒙主義、啓蒙主義深化、現代主義、先鋒文學、新歷史主義、日常生活審美化、人文主義、新現實主義、女性主義、自由主義、亞文化、類型化寫作思潮。後面幾個其實可歸於現在的熱點新大衆文藝，不過也許當時這個說法還不流行或並未提出。有點感覺當代文學是一個不斷溢出又不斷拉回來的“矯枉過正”的過程，先鋒以後是新寫實（從世界到大地），新寫實之後是人文主義（從大地回到世界），如何處理與受衆的關係？知識分子應該站在什麼位置？其實當代文學也是在不斷試探中前進的。 另外就是感覺有點頭輕腳重，十七年部分有點少。傷痕反思改革尋根通俗現代新寫實，前面部分去哪裏了呢？後面網絡文學個人主義部分值得這麼大篇幅嗎？這些有待商榷。

請問，作者是不是不研究詩歌？隻字不提詩歌，這是什麼情況呢？我知道現在不少高校中文系的老師，基本不懂詩歌。

洪教授當代文學思潮講義系統地梳理了中國當代文學發展過程中各種文學思潮形成的緣由、過程、特點、意義和侷限，可作爲一部當代文學簡史來讀，亦可視爲中國當代文學史的重要補充。

開卷有益：①瞭解了49年以來15種當代文學的來龍去脈、發展階段、主要代表和意義與侷限，教科書式的寫法容易讀（也容易困）；②書單上增加了好多書（雖然提及的大部分書微讀裏面還沒有）。 2021-75讀完於廣西巴馬。#千書計劃# No.75。

​這本書讓我最深的一點，是它對女性主義困境的定位：反抗的動作本身，可能正是囚牢的一部分。 當你強調“女性特質”來對抗男權時，你恰好進入了男性設定的“被看”框架；當你選擇不強調時，你又可能變成“花木蘭”——用模仿男人的方式來獲得話語權。兩條路，指向同一個困境。 而消費主義在這個結構裏扮演了更具僞裝性的角色。它不排斥女性，它“擁抱”女性：用口紅、用包、用身材自由、用“做自己”作爲口號，把你變成它的消費者。但消費主義的本質——如亞瑟·斯通所言——“遵循享樂主義、追逐眼前快感、培養自我表現、發展自戀和自私”，它不問你是誰，只問你能不能成爲被消費的景觀。 女性主義與消費主義在今天最弔詭的交匯點是： 消費主義給你提供“做自己”的幻覺，而女性主義提醒你“做自己”可能是陷阱——但抵抗陷阱的方式，又常常被消費主義回收爲下一個商品。 反抗與消費的邊界越來越模糊，唯一能確定的是：“被看見”不等於“被尊重”。

優缺點非常明顯的一本書。 優點： 一、內在連貫性非常棒，注重文學的整體性發展。雖然本書是單元格式，但內容並不覺得割裂。 二、詳盡回答了文學發展的“爲什麼”問題，即文學發展的內外因素。 缺點： 一、因爲本書旨在作爲教材使用，所以結構上採用固定的單元框架，雖然清晰明瞭，但限制了創作者的自由發揮，章節內部存在着大量重複。 二、章與章之間也有着大量重複，尤其是後五講。 總體來講還是比較推薦的。尤其是前半部分，讀來如癡如醉，愛不釋手。讀完陳曉明老師的《中國當代文學簡史》後，本來是想要去圖書館借陳老師的《中國當代文學主潮》，結果陰差陽錯地找到了這本書，在完全不瞭解的內容的情況下就借回了家。事實證明，果然是一本優秀的作品。

很豐富、詳實、及時的一本思潮史，正如它書寫到新世紀一般，對各種思潮的認識與看法也有着站在今世的包容與深邃，不像一般的文學教科書忽視新時代的文學發展或者對歷史持有絕對而陳舊的價值觀。 希望讀到這裏的書友可以根據註釋和參考文獻去查查原文件，對照看來能更有自己的認識。畢竟這書足夠完善，要找出異見只能去自己發現歷史了。 不過也正是這種寬容，加上本書體例的嚴整，使得全書內容四平八穩，有些內容變得重複或多餘，比如每章講特徵、意義與侷限有種爲了講意義而寫意義的觀感，且這些結論也難以判斷是作者個人的觀點還是一種套話。總之作爲史是很不錯的，但個性就不夠了。

很精彩，忍不住推薦下。視野遼闊，涵納廣泛，字裏行間可見一顆包容心。懷着這樣一顆包容心去體貼文本，其自具有架起橋樑之能力——在文本與史之間。復又以思潮之名總括概之，雜之以文化批評、政治形態等等之路線，位於史、哲、文的模糊地帶。正此成其趣味處。讀進、出來，最大的時候是帶着一顆包容心出來，站在現實的大地上，所有的現象具備了發生的必然，與必然的力度。其中後中部分尤其精彩。美中不足對思潮的描述略摘，忽視了縱向的演流與影響，橫向的敘述中雖儘可能多地囊括了廣泛的因素，但這因素間缺乏聯繫、缺乏深度的解剖。