三國史話（國民閱讀經典）

《三國史話》，呂思勉。 中國四大名著中，《三國演義》可謂是中流砥柱。《西遊記》因爲影視劇和孫悟空的原因，很多人覺得很小兒科。《紅樓夢》是人類文學史上的一塊瑰寶，正因爲它是一塊瑰寶，所以他的門檻太深，導致很多人根本讀不下去，也讀不懂。《水滸傳》江湖義氣濃厚，少了一點爾虞我詐。三國時期精彩絕倫，美輪美奐的故事因爲《三國演義》這部小說，直接讓曹操、劉備、孫權、諸葛亮、關羽、張飛、趙雲等等的人成爲全世界家喻戶曉的人物，這就是小說的力量。 呂思勉先生試圖還原三國演義中著名人物的歷史形象，他很想告訴大家，三國演義中的人物有很多的杜撰，而歷史人物纔是真實的人物。他是一位嚴謹的歷史學家，尤其在爲曹操平反這件事情上。其實我一直想不通，爲什麼中國人更喜歡項羽、劉備等等，他們都是有一點悲情色彩的，因爲他們沒有成功。而反而成功的就像曹操這樣的人，卻成爲一個反派，這個從戲劇中的白臉就可以看出。我想說的是，曹操絕對不是一個反派，他是一個能力很強的人，這點和袁世凱有點類似。他們都屬於敢想敢幹能力很強的人，一直可以戰無不勝，攻無不克，戰鬥力超羣。 聊聊關羽吧。關於這個人真的非常厲害，他和孔子地位一樣，一個是文聖人，一個是武聖人，甚至可以說他的地位超越了孔子，因爲感覺他長的神仙。尤其香港電影裏面，無論是家裏還是黑幫，還是警察，他們拜的都是關羽。感覺關羽就是一個黑白兩道通喫，還能照顧家庭的完美男人。可關羽真的有這麼神嗎？他的神最重要的是“忠義”二字。統治階級最爲看重的原因是“忠”，因爲你“忠”，你就不會反對朝廷，更不會造反。人民羣衆最爲看重的原因是“義”，因爲你講義氣，纔可以利用這個人間不敗之地。有了統治階級的推崇和人民羣衆的崇拜，關羽就自然而然的登上了神的地位。 最後想說的是，三國時期的人物，不管是文學形象，影視形象，還是歷史形象，他們從來都是陪我們笑，和我們哭，一起面對人生的坎坎坷坷，多謝。

書裏很多內容早已被“劇透”，大概是每個講三國的人都會參考此書的原因，反正家裏小學生也知道真正殺華雄的是孫堅，不是關羽。 所以撇開內容，個人最受益的是呂先生對史料的分析方法，爲何可信？爲何不可信？爲何不可盡信？大家小書，有種聽呂先生講課的錯覺。

2016年底微信讀書上曾有一本《呂思勉說三國》，應該是涵蓋了本書的內容，再加上一些呂先生關於三國曆史的其他文章合成。 多年前讀到還是非常驚豔的，感慨於呂先生的不遺餘力於“撥亂反正”，對“演義”在國人心中造成的錯誤認知予以澄清。 然而時隔多年後重溫，卻不免覺得，呂先生固然於扭轉“褒劉貶曹”一事上旁徵博引，爲魏武帝辯誣翻案，但同時也未免些許矯枉過正之嫌，於孫劉兩家的評價過於嚴苛，類似於中小學歷史教材常用的“歷史侷限性”調調兒，覺得孫劉妨害了魏武帝最好的一次統一局面，導致三國鼎立形成，戰火紛爭多持續了數十年…… 我個人的拙見，孫劉何嘗不是雄才大略之主，何嘗不是終其一生不遺餘力於統一事業，莫說孫劉，乃至董卓袁紹這些以上帝視角看不足成事的諸侯，也不可能跳出自己的劇本，用穿越歷史的邏輯，主動放棄成就王霸的一線機會。 呂先生的治學方法論是很值得學習的：史料豐富詳實，互爲對照參考；但同時也客觀的承認，有些真相已湮滅於歷史長河，註定只能儘量接近，卻永遠無法抵達。 另外的，呂先生對於《後漢書》和班家彷彿氣不打一處來，暫時還沒領悟到關竅，容我慢慢體味～

歷史真有趣，真實性有待商榷，人類這種神奇的生物，隔幾年的事情都模模糊糊，何況是幾千年前的人物，反正都是編的，湊合着看吧。

呂思勉先生的這部著作，是因爲易中天先生的百家講壇《品三國》的推薦而尋來拜讀的！其中諸多觀點，新穎有趣，獨出心裁，卻能邏輯自洽！作爲喜歡歷史的人，肯定有興趣細細揣摩一番的！只可惜，所受文言文教育的粗淺和歷史知識的淺薄，其中很多文章讀不透，甚至讀不下去，需要頻頻求助於文言翻譯，作爲一箇中國人讀不懂中國文字，說起來也是汗顏！

道德三皇五帝，功名夏後商周；英雄五霸鬧春秋，頃刻興亡過手！青史幾行名姓，北邙無數荒丘；前人田地後人收，說甚龍爭虎鬥。

之前書店白嫖完了，沒想到上架了。難得呂大師放飛自我。 此書算是普及向，從宦官、外戚、宗教等名詞解釋逐漸延展到歷史。草蛇灰線，對於理解後漢三國史有很大幫助。 —— 比如之前一直困擾我的，何進爲什麼要一定要藉助外兵纔敢謀殺宦官。三國志中曹操 殺宦官一人即可的氣魄也是第一次感知； 爲什麼關東聯軍各懷鬼胎、又爲什麼會出現刺史州牧、稱帝的兩種方式（袁紹的謀立與曹操的挾天子令不臣）；還有袁紹、曹操的不同角度的戰略佈局（一個地利，一個人）；還有宗教的三種形式（于吉、張角、摩尼教）等等。 最後對姜維的讚歌也很喜歡，摘抄下- 魏武帝亡歿了，繼之而得志的，卻是司馬氏父子。忠君愛國的心地，光明磊落的行爲，全都看不見了。所剩下的，只是些自私自利的心地，狡詐刻毒的行爲，幾千年來，封建社會的道德，真個就此完了麼？不，任何一種社會現象，都沒有突然而興，也沒有突然而絕的。雖然在其衰敗垂危之時，也總還有一兩個人，出而爲神龍掉尾的奮鬥，這正和日落時的餘暉一般，流連光景的人，更覺得其可愛了。

讀完了呂思勉先生的《三國史話》，這本新版前16篇按開明書店初版本校訂，另有部分來自《呂思勉遺文集》，附錄20篇則摘自《白話本國史》和呂先生史學札記。掩卷之後，感觸頗多，多有佩服，也有不認同。 呂先生是史學大家，易中天等現代學者對他極爲推崇。他治史嚴謹、考據深入，文筆雖偏古奧，卻承前啓後，是“史學四大家”之一。他對史料的辨析能力獨具一格——比如他說“班固沒見識”，這種話也只有他這樣的大家纔敢說，說出來才能引發思考；也恐怕只有他這樣嚴謹治學的學者，才能真切感受著史者是否有見識。再如《曹瞞傳》裏一些話，他一眼就看出是附會之談，《後漢書》作者居然採用，由此可見水平不高。呂先生像個古玩市場的老玩家，一眼就能看出東西的真僞。故而有時說“正史也未必全然可信”，正是此意。 但呂先生的觀點也有偏頗之處。比如他堅定認爲曹操“挾天子”沒什麼用，主要還是其軍事實力本就強——這恐怕並非事實。實際上，“奉天子”給曹操帶來了極大便利：人才歸附、民心所向、羣雄受正統震懾不敢造次，曹操集團因此不斷坐大。 書中部分推論也顯武斷，他說“魏武帝要篡漢完全不需要怕荀彧”，得出荀彧非被迫自殺的結論；又說因爲蔣琬初繼任時衆人不服，所以得出“諸葛亮生前沒指定接班人”的判斷，“如果指定了就不至於此”——這個推論顯然沒什麼道理，邏輯不嚴密。附錄《李邈》一文對李邈的評價，我也不敢苟同。 總體而言，呂先生很多辨析確實過於主觀，大有可商榷之處，不少觀點也囿於時代。但其對糾正大衆因《三國演義》而產生的錯誤認知，貢獻不可磨滅。讀這本書，既要敬其功力之深，也要保持自己的判斷。

讀完能修正一下大腦裏的真實歷史，曾有一段時間腦袋裏的歷史被《三國演義》誤導了。

開拓視野，增長見識。 初讀《三國志》，於孔明傳記，平平無奇。與《三國演義》大相徑庭。後乃知著者之父嘗於蜀國爲仕，於街亭之戰中受懲。 呂著爲孔明先生平反，褒其韜略。 呂著數爲曹阿瞞開脫。言其坦率、無二心，無篡漢異志。 時逢抗戰，蔣公秉政。抑呂先生另有褒揚耶？ 總而言之，此書值得一讀！