韓非子（中華國學經典精粹）

如果說儒家是理想主義，那麼以韓非子爲首的法家就是極端的現實主義，也是帝王術必讀的一本書，歷代被禁兩千多年。《韓非子》之所以成爲中國第一禁書，就是因爲，皇帝怕人推翻他的皇位，所以把《韓非子》列爲第一禁書。 帝王術就是駕馭人心，韓非子則力求揭露現實人性並提供對策。 對於理想主義和現實主義，當然不能有所偏好，太理想顯得浮誇，太現實顯得冷血，追夢的時候當然要有理想，做事的時候當然得務實。 下面就用鄙人的語言來闡述對於韓非子思想的理解。 1、向君主進言或勸說他人都是一件困難的事，但最主要的只有一件事——瞭解進說對象的心理!這時就不要站在個人的視角思考問題，而要站在對方的角度思考訴求。 要訴諸利益，而非訴諸理性，不要講什麼大道理，要直接切中對方的利益。 2、聰明人要難得糊塗，如果你不但知道君主或上司所做的事，還知道他要這樣做的原因，這時就要懂得藏鋒，因爲如果君主或上司想要獨攬功勞，那你跳出來就是一個障礙。而且人都渴望被理解，但害怕被看透! 3、投其所好，其實不管是古代還是現代，人性都沒怎麼變，對於和自己有相似的愛好、經歷、思想的人，人都會感覺親切，就算沒有相似，只是拍馬屁表示贊同，依然難以抵擋。 韓非子要則闡述爲“懂得粉飾進言對象自以爲得意的事，並掩蓋他自以爲羞恥的事。” 4、在最困難的時候幫助他人，他人更能記得你的好。想拉人下水，就捆綁利益。 心境不該，萬里難逃。 5、示敵以弱，敵必驕，鄰必懼。‘想要打敗它，先得姑且輔助它；想要奪取它，先得姑且給予它。’ 6、人一貫以貌取人，相貌粗鄙的人旁邊有個華美的僕人遠比華美的主人旁邊有個粗鄙的僕人視覺衝擊更大。 7、講話做事要留餘地，或者說要有備用方案。 8、以退爲進，看似不爭，不爭之爭，方爲大爭。 9、“君主掌控臣子的七種方法：一是從各個方面參驗、觀察；二是必須懲罰以彰顯君主的威嚴；三是爲盡力效忠者兌現獎賞；四是逐一聽取意見，責成臣子行動；五是傳出可疑的詔令，詭詐地驅使臣子來驗證他們的忠誠；六是用事實反詰臣子來驗證他們的言行；七是故意說反話，做違背天理的事來刺探臣子。” 10、凡是進行商討的事情，都還有懷疑的空間。如果只有一種聲音存在，那就是謊言。 11、聽人言語一定要加以驗證! 12、依法治國，如果法律的尊嚴和權威被踐踏，即便有再多的城池也都將淪爲擺設。所以衛嗣君用一座城池來換一個囚犯。 13、“君主多次召見一些臣子，讓他們長時間待在他身邊，但對他們不予任用，奸臣就會像驚鹿一樣四處逃散。君主派遣臣子去辦事，並且以其他方式加以詢問，臣子就不敢弄虛作假了。” 14、敵人的敵人不一定是朋友，公衆的矛盾容易被利用來栽贓陷害。通過給敵人的敵人制造麻煩，從而栽贓給敵人。 15、解決問題的人可能是製造問題的人，有時候幫你忙的也可能是給你設局的人。 16、資助敵國那些權勢輕的，支持那些勢力弱的，這就是“廟攻”。(曾經美麗國用過的策略) 17、君主聽取別人的言論，要把功效作爲目的，客觀目標當做標準。 18、“帶着依賴的心理，就會彼此責備埋怨；帶着依靠自己的心理，事情就能辦成。” 19、賞罰分明，賞賜的人不會感激君主，因爲他覺得那是應得的，但如果獎賞和功績不匹配，現實與期望不匹配，反而會讓臣子起異心。分明纔是最重要的。 20、古人把錢財看得很輕，並不是仁義，而是因爲錢多；今人爲錢互相爭奪，並不是因爲貪財，而是因爲財少。不是善良而有錢,而且因爲有錢才善良。 21、百姓一向屈服於權勢，很少有人會被仁義感化。現如今也是尊孔禮而法治。

本書確實比較符合我的價值觀念呀。它可以說是一套務實的操作系統，不是用來操作Windows（自我感覺很幽默，嘻嘻～），而是可以用來指導帝國政治運行。其洞察的人性本質、對秩序框架的構建都如此具體，徹底摒棄了虛僞的空談～ 首先是洞察人性。韓非繼承了“性惡論”，明確指出人的本性就是追求自身利益哦。這不是道德層面的批判，而是認真冷靜的觀察。因此，治國不能依靠道德自覺，而必須依靠法治。 然後是秩序構建。法立，人人明確知曉行爲的邊界與後果呀，官僚系統依律運轉，君主無爲（“垂拱”二字是不是更好些呢？）而治，能一定程度遏制貴族特權帶來的混亂，凝聚全國之力於耕戰，真可謂強國基石呀。 最後是權力藝術，簡稱權術（化用一下啦）。“法” 施於百姓，“術” 藏於君心。君主不必事事親爲，只需掌握“因任而授官，循名而責實”的權術，就可以辨忠奸、防篡逆、保大權啦。配合“勢”的獨尊，君主的地位，就能如磐石般穩固，可以操縱羣臣於股掌之間吶。 總之呀，行法家之道，則賞罰分明、財力方聚、兵鋒銳利、君主獨尊、天下可定～

有一把尺子， 從不彎曲。 它丈量功過， 像丈量布匹。 不長一寸，不短一毫。 裁縫叫做“法”， 尺子叫做“賞罰”。 你可以不愛它， 但你無法繞過它。 那些試圖彎曲尺子的人， 那些偷偷裁剪尺度的人， 最終都把自己， 裁成了一地零頭。 所以君王啊， 握緊這把尺子， 如同握緊你的權杖。 它不溫暖， 但它真實。

📖《韓非子（中華國學經典精粹）》 韓非子做爲法家經典，核心是，“法、術，勢”體系。 本書字數_7.9萬_讀時4小時39分 >>書中書 《周書》 《詩》 《康誥》 《說林上》 《春秋》 《詩經（果麥經典）》 >>延展閱讀 《大學·中庸（中華國學經典精粹）》 《戰國策》 《素書（中華國學經典精粹）》 《六韜（中華經典藏書·升級版）》 《墨子（國學大書院）》 《列子（中華國學經典精粹）》 《中華國學經典讀本：戰國策》 《墨子全鑑（典藏誦讀版）》 《中庸（國學大書院）》 《孔子家語（中華國學經典精粹）》 《尚書（中華國學經典精粹）》 《左傳（中華經典藏書·升級版）》 《呂氏春秋》 《飢餓的盛世：乾隆時代的得與失》 《細讀兩宋三百年》 《趣說清朝296年（一）》 閱讀愉快!

《韓非子》這部書以“法、術、勢”爲核心，構建起一套嚴密的君主專制治國體系，既展現了古人治理國家的深邃智慧，也留下了跨越千年的思想叩問。 韓非筆下的“法”，是“編著之圖籍，設之於官府，而布之於百姓”的明確規則，強調“法不阿貴”“刑過不避大臣”，這種強調規則公平、執行剛性的理念，至今仍具現實意義。書中“自相矛盾”“三人成虎”等寓言，以通俗方式闡釋了法令統一、明辨是非的重要性，揭示出治理的本質在於建立穩定可預期的秩序。然而，韓非的法治終究是君主集權的工具，“嚴刑峻法”的主張帶着鮮明的時代烙印，將百姓視爲需馴服的對象，忽視了人文關懷與權利保障，這與現代法治“以人爲本”的內核相去甚遠。 韓非反對復古守舊、主張“因時變法”的思想，同樣值得深思。“守株待兔”的寓言辛辣批判了墨守成規的愚蠢，提醒人們治理需與時俱進。但他對儒墨“仁義”“兼愛”的全盤否定，又顯露出極端功利主義的侷限——治理不僅需要剛性的規則，也需要柔性的道德滋養，單純依賴刑罰難以實現長治久安。 回望當下，《韓非子》的價值不在於照搬其治國之術，而在於其對規則重要性的深刻洞察。現代社會既要汲取其“明法、重術、固勢”中蘊含的管理智慧，建立清晰的制度與監督機制；更要摒棄其專制色彩與人性漠視，在法治框架中融入人文關懷。這部古老著作的真正啓示，或許在於讓我們明白：好的治理，應是規則與溫度的平衡，是秩序與自由的共生。

《韓非子·內儲上》上說：“倒言反事以嘗所疑則姦情得”。意思是，故意說反話做反事來試探自己所懷疑的事。 趙高應該讀過這句話，並創造性運用於“指鹿爲馬”，堪稱是運用之妙，存乎一心。 指鹿爲馬的故事，見於《史記·秦始皇本紀》。故事大意是二世皇帝時，丞相趙高想篡位，怕羣臣不服，設法預先測試一下。他把一隻鹿獻給二世說：“這是馬。”二世忍不住笑了說：“丞相搞錯了吧？把鹿說成了馬。”他當即問左右的臣下們，臣下們或者沉默，或者說是馬，也有說是鹿的。事後，趙高網羅罪名，將說是鹿的人一一處治。 看似不合邏輯的“指鹿爲馬”，很輕鬆就測試出哪些不是自己人。 近期，川建國、蓬佩奧對新冠疫情，拼命甩鍋中國，做出很多“指鹿爲馬”的荒謬指控。此時，就是我們觀察他國態度的時刻。跟着一起指鹿爲馬的，就是趙高一派；沉默不語的，是中間派；堅定說是馬的，就是我方盟友。 誰是我們的敵人？誰是我們的朋友？這是一切的首要問題。 再比如酒桌上的勸酒文化，也跟指鹿爲馬一樣，究其本質，都是上位者對下位者、強勢者對弱勢者的服從性測試。在酒桌上，勸酒者當然知道你一口乾下去會難受，對身體也有害，第二天會頭疼欲裂，但這種痛苦正是意義所在。 對顯而易見的荒謬依然表示服從，纔是服從性測試的核心意義。 那麼，是不是對領導所有的“倒言反事”都要附和支持呢？再看個故事。 梁太祖朱全忠曾和幕僚坐在大柳樹下，他忽然自言自語地說：“這顆柳樹做車轂不錯。”衆人都沉默不語，只有少數幾個人附和道：“是的，這樹的確適合做車轂。” 朱全忠勃然大怒，厲聲說道：“你們這幫讀書人就喜歡隨口附和而糊弄別人。做車轂要用榆樹，柳樹怎麼能做呢？”隨後，他命人抓住那些說適合做車轂的人，一股腦全殺了。 爲什麼趙高指鹿爲馬時，反對的人都沒好下場？爲什麼朱全忠說錯話，迎合的人反而都被處死了？ 根源在於位置不同。趙高在君主面前做測試，就是爲了看羣臣的站隊情況，看誰和自己不是一頭的。而朱全忠已經是最高領導，身邊都是自己人，不需要測試站隊，他的目的是篩選出能辦事的人，剷除阿諛奉承之徒。 對於剛入職場的小白，遇到領導明顯的“錯話”，如果還沒搞清楚狀況，先別自作聰明跳出來指正，不行就先做個沉默的大多數吧。 以上，就是假期讀《韓非子》的一點思考。 每次提到法家，很多人哪怕書都沒看過，心中就產生排斥。我想說，只有讓自己成爲領域的專家，纔有資格去批評，否則還是謙虛謹慎點好。 就像很多人爲了中醫中藥對罵昏天黑地時，日本人卻花了幾十年持續的在研究“漢方”，用現代的手段研究和分析中藥中有用的成分，以及他們的作用機理，取得了很好的效果，而且很多都取得了專利。 中國一向不缺評論家，最缺的是腳踏實地幹事的人。 而我通常只與兩種人能夠有共同語言，一類是真正把書讀明白了的人；另一類是市井之徒。前者是靠邏輯來思考問題的答案，後者是靠自身經歷形成的閱歷來回答問題。 遺憾的是，現實中更多受過教育的人是靠“被灌輸的觀念”來回答問題，他們頭腦中被灌輸了太多“無需論證的公理”，而從來沒思考過這些所謂的公理是否真的有效。 讀史明智，是增加思辨的能力。歷史不是機械背誦，哪怕熟記二十四史，遇事該迷茫還是迷茫。應試教育最大的弊端，就是讓人變得人云亦云，喪失獨立思考的能力。

中國呢，自古是功利主義，摒棄了那些形而上學的哲學，又因爲人口多，資源少，長期戰爭和管理不善等諸多問題導致民衆之間，官民之間缺乏基本的信任。 再加上巨大的貧富和身份差距，進一步讓民衆產生攀比和逐利的心理。所以，在這片土地上生活的民衆，都帶有一股濃濃的貴金屬味道。 中國又爲什麼抑制商人和創新呢？ 本質是思想馴化。 大道看《毛選》體悟最深的也是毛主席抓思想教育，從打仗到建國之後，關於糾正山頭主義，幹部主義，個人主義傾向的會議不勝枚舉，因爲這些歪風邪氣不撲滅，只要有一點火苗出現，那就是燎原之勢。比起什麼經濟落後二十年還要可怕。 思想一旦出現問題，民衆不會勞作，官員不會公正，領導不會辨別，最終國家也不會存在。

韓非子可能是最早的馬基雅維利主義者，儘管他比馬基雅維利早活了兩千多年。這矛盾嗎，其實也不矛盾，馬基雅維利主義是對某種人類思想的概述，它在人有智慧的那天就出現了，馬基雅維利只是將它概述出來了，所以生的比馬基雅維利早的不一定不是馬基雅維利主義，就像馬基雅維利本人不一定是個馬基雅維利主義者一樣。我知道，前面這段話有點像繞口令，它用一句話說就是，韓非子和馬基雅維利一樣，他的作品是給君主寫的。而給君主寫的作品，不僅考驗一個人的文字功底，也對個人的情商是個極大挑戰。這可不是村口和老太太聊天，跟皇帝一句話說錯是要殺頭的。所以韓非子先寫了篇《說難》，說盡了身爲手下該咋說話的道理。但這玩意真是，雖然道理懂了，但不一定會運用。想要熟練運用，需要一個寬容的環境，還有一個有天賦的嘴皮子，不然沒等到自己掌握技能，小命就已經沒了。韓非子同學是比較倒黴的，他不僅老闆苛刻，還沒有換工作的機會，且還是個結巴，所以韓非雖然心裏啥都懂，但就像茶壺裏倒餃子，什麼都出不來。最後他被李斯陷害，爲自己的理論提供反面案例，估計他也是對此十分無語吧。而身處在現在的社會中，有韓非做夢都難以企及的優勢，那便是試錯成本。在這裏，你可以試無數次，但不用擔心被拉去殺頭，這不可不謂優勢。不過就算生在那個時代，韓非也有不被殺頭的可能，他可以憑自己的智慧懂得這個道理，任何懂得點知識的都知道明哲保身怎麼做。但韓非沒有做到，這並不是因爲他貪心或別的什麼，只能怪他太實在。沒錯，對我來說，韓非過於實在了。那些馭民術，還有揭露人性中黑暗面的那些內容，懂得的聰明人不少，但很少有人會把它說出來，更何況直接寫出來呢？大家都去說一些仁義道德，佔領道德高地，如何會有被人暗算的機會呢？所以能寫出來這些內容的人，都是實在人，甚至有些人還是那種貨真價實的實在人，比如寫《國富論》的亞當斯密，寫《厚黑學》的李宗吾，還有寫《君主論》的馬基雅維利，都是有證據證明其爲人是頗爲坦蕩的。這些實在人都是值得交往的，真正要小心的是那些滿口大道理仁義道德的。若是愚笨之人宣傳仁義還好，若要是頗爲聰明的人也說這樣的話，那一定要小心，說不定他便是李斯之流。總之，這書還行，看人方面是給我有幫助的。關於治國方面，我不懂，也沒這個機會實踐，就不妄加評價了。

法律判你有罪，哲學說你無罪。法律與哲學共同構成社會的基礎框架，影響着生活和工作的方方面面。而作爲法家的代表人物之一，韓非子無疑是那個時代的耀眼的明星。在工作中越來越感覺“法”的思想非常重要，法既是限制也是保護，就看怎麼運用。但從學習情況來看，在衆多的法家書籍中沒有讓自己記住太多經典的詞句，反而隨着閱讀量的增加，很多原本背下來的東西逐漸忘記了，仔細想來留下的東西越來越少。 工作中許多棘手的問題，也只能慢慢憑着內心深處的認知去判斷和決定，如何做的既合情又合理呢？事以密成，語以泄敗。韓非子告訴我，人性是不可以違背的！書中列舉了很多例子，來說明人在管理或者被管理時會產生怎麼樣一個思想和行爲。高尚與卑劣都只是相互的，別用利益考驗人的高尚品格，人性在利益面前大多會顯得卑劣，別把自己想的太高尚，也別讓自己太卑劣。正如從羣衆中來，到羣衆中去一樣，只有站在普羅大衆的視角去思考問題，纔會使管理做的既有硬度，又有溫度。 其實不論是工作，還是生活都應如此，法律一直講的是對他人的包容與對自己的嚴格。水至清則無魚，人至察則無徒，處事貴圓，做人貴方，在大事上堅持原則，在小事上講求風格，順着人性做事，逆着人性做人，只有這樣執掌“權柄”方可爲絕大多數人接受。

古代文學古代漢語下學期要考這個節選的可以只看我的點評哦。哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈 首先我想說：書絕對是好書，就是譯文，還是有一些瑕疵的。因爲我期末複習，我對照了一些書本和老師講解的內容。以下是我改正過一些的。 我有文檔，有些字詞用不同顏色標註了，加粗了的，這裏看不出來，想要文檔的可以私我，無償發。 韓非子提出的“五蠹”，指的是五類危害國家的蛀蟲，文中指學者、言談者、帶劍者、患御者、商工之民，具體對應爲儒學人士、縱橫家、遊俠刺客、逃避服兵役的人、商業手工業者。 課本選錄： 儒以文亂法，俠以武犯禁，而人主兼禮之，此所以亂也。 儒家用文學經典擾亂法紀，遊俠用武力違反禁令，而君主對他們都禮遇有加，這就是國家混亂的原因。 夫離法者罪，而諸先生以文學取；犯禁者誅，而羣俠以私劍養。故法之所非，君之所取；吏之所誅，上之所養也。 觸犯法的本該定罪，而那些儒家學者卻憑藉着文學作品而受到任用；犯禁的本該受罰，而那些遊俠卻靠着自己的劍器得到供養。所以法令反對的人，君主卻重用他們；要受懲罰的官吏，卻得到了君主的供養。 法、趣、上、下，四相反也，而無所定，雖有十黃帝不能治也。 法令反對，君主重用，君主供養，官吏處罰，這四種情況互相矛盾並且沒有確定的標準，即使有十個黃帝也治不好國家。 故行仁義者非所譽，譽之則害功；工文學者非所用，用之則亂法。 所以不應當稱讚那些推行仁義的人，稱讚了就會危害國家的耕戰之事；不能重用精通文學的人，重用了就會擾亂國家的法度。 楚之有直躬，其父竊羊而謁之吏。令尹曰：“殺之！”以爲直於君而曲於父，報而罪之。以是觀之，夫君之直臣，父之暴子也。 楚國有個叫直躬的人，他的父親偷了人家的羊，他便去官吏那兒告發。令尹說：“殺掉他！”認爲他對君主正直但對父親不孝，因此判決他有罪。由此看來，君主的忠臣卻成了父親的逆子。 魯人從君戰，三戰三北，仲尼問其故，對曰：“吾有老父，身死莫之養也。”仲尼以爲孝，舉而上之。 魯國有個人跟着君主出去打仗，屢戰屢逃。孔子問他爲什麼這麼做，他回答說：“我家中有年邁的父親，我死了就沒有人養活他了。”孔子認爲這是孝順的表現，便推舉他做了官。 以是觀之，夫父之孝子，君之背臣也。故令尹誅而楚奸不上聞，仲尼賞而魯民易降北。 由此看來，父親的孝子卻成了君主的叛臣。所以令尹殺掉直躬之後，楚國的壞人壞事就沒人上報了；孔子獎賞逃兵，魯國人打仗的時候就輕易地投降了。 上下之利，若是其異也，而人主兼舉匹夫之行，而求致社稷之福，必不幾矣。    君臣上下之間的利害得失是如此不同，而君主既贊同個人的行爲，又追求國家的福祉，這是一定沒希望的。 古者蒼頡之作書也，自環者謂之私，背私謂之公，公私之相背也，乃蒼頡固以知之矣。 古代倉頡造文字的時候，將圍繞自己的行爲叫作“私”，與“私”相背的行爲叫作“公”。公與私相背離的道理，倉頡就已經知道了。 今以爲同利者，不察之患也。然則爲匹夫計者，莫如修行義而習文學。行義修則見信，見信則受事；文學習則爲明師，爲明師則顯榮：此匹夫之美也。 現在認爲公私利益相同的那些人，都是犯了沒有仔細考察的錯誤。然而爲個人打算的話，沒有比修習仁義、熟悉學術更好的辦法了。修習好仁義就會被君主信任，被信任就能被授予官職；熟悉學術就可以成爲高明的老師，成了高明的老師就能彰顯個人的榮耀。對個人來說，這是很好的事了。 然則無功而受事，無爵而顯榮，爲有政如此，則國必亂，主必危矣。故不相容之事，不兩立也。 沒有功勞的人卻被授予官職，沒有爵位的人卻彰顯榮耀，如果形成了這樣的政局，國家必定會陷入混亂，君主必然會身陷危機。所以，互不相容的事情無法共存。 斬敵者受賞，而高慈惠之行；拔城者受爵祿，而信廉愛之說；堅甲厲兵以備難，而美薦紳之飾；富國以農，距敵恃卒，而貴文學之士；廢敬上畏法之民，而養遊俠私劍之屬。 對於斬殺敵人的人賜予獎賞，但又推崇仁愛慈惠的行爲；對於攻下城池的人賜予爵位俸祿，卻又信奉清廉慈愛的觀點；加固鎧甲、磨礪兵器來抵禦戰亂，卻又讚美大袖袍寬腰帶的服飾；國家富足要依靠農民，抵禦敵人要依靠士兵，卻又將搞文學的人視作尊貴的人；不任用那些尊重君主遵守法度的人，而去收養遊俠刺客之類的人。 舉行如此，治強不可得也。國平養儒俠，難至用介士，所利非所用，所用非所利。 按這樣的措施，國家太平繁榮強盛是不可能的。國家太平的時候收養儒生和遊俠，國家戰亂的時候要任用士兵；國家給予利益的人卻不是國家要任用的人，而國家要任用的人卻又得不到任何好處。 是故服事者簡其業，而遊學者日衆，是世之所以亂也。 結果從事耕戰的人荒廢了自己的事業，遊俠和書生卻一天天多了起來，這是世道混亂的原因啊。 今境內之民皆言治，藏商、管之法者家有之，而國愈貧，言耕者衆，執耒者寡也；境內皆言兵，藏孫、吳之書者家有之，而兵愈弱，言戰者多，被甲者少也。 現在全國的百姓都在談論如何治國，每家每戶都藏有商鞅和管仲的法典，但是國家越來越窮，原因就在於談論種田的人太多，而真正拿起農具種田的人太少；全國的百姓都在談論如何打仗，每家每戶都藏有孫子和吳起的兵書，但國家的兵力越來越弱，原因就在於談論打仗的人太多，而參加戰爭的人太少。 故明主用其力，不聽其言；賞其功，必禁無用。 所以英明的君主要使用百姓的力量，不要聽從他們的言談；要爲他們的功勞發獎，堅決禁止那些沒有用的行爲。 故民盡死力以從其上。夫耕之用力也勞，而民爲之者，曰：可得以富也。戰之爲事也危，而民爲之者，曰：可得以貴也。 這樣百姓就會拼命服從君主。種田是花費力氣的勞動，但百姓也願意去幹，說：種田能變得富有。打仗是非常危險的事情，但百姓也願意去幹，說：打仗能夠讓地位變得尊貴。 今修文學，習言談，則無耕之勞而有富之實，無戰之危而有貴之尊，則人孰不爲也？是以百人事智而一人用力。 如今學習文學，能說會道，不需要經歷種田的辛勞也能得到富裕的結果，不需要冒打仗的危險也能享受到尊貴的地位，誰會不這樣做呢？所以許多人從事智力活動而只有一個人從事體力活動。 事智者衆，則法敗；用力者寡，則國貧：此世之所以亂也。 有太多從事智力活動的人，國家法度就要被破壞；少有人從事體力活動，國家就會變得貧窮：這就是社會混亂的原因。 故明主之國，無書簡之文，以法爲教；無先王之語，以吏爲師；無私劍之捍，以斬首爲勇。 所以英明君主治理的國家，不將文獻作品當作教材，而是將法令作爲教材；不學習先王的遺教而將官吏作爲老師；不用遊俠來進行捍衛，而將斬殺敵人首級的人視爲勇士。 是境內之民，其言談者必軌於法，動作者歸之於功，爲勇者盡之於軍。 這樣，國內百姓的言談就會遵循法，勞動人民都要去做農耕之事，表現勇敢的人都要去行軍打仗。 是故無事則國富，有事則兵強，此之謂王資。既畜王資而承敵國之舋（釁，本義縫隙），超五帝侔（相等）三王者，必此法也。 沒有戰事時國家就富有，發生戰事時也有強大的軍隊，這就是統治天下的資本。不僅蓄積了成就王業的資本，而且善於把握敵國的弱點，建立超過三王五帝的功業，也一定要採用這種辦法。 今則不然，士民縱恣於內，言談者爲勢於外，外內稱惡，以待強敵，不亦殆乎！ 現在卻不是這樣，士民之流在國內恣意妄爲，縱橫家在國外大造聲勢。國外國內一同作惡，以這樣的狀況去對付強勁的敵人，不是太危險了嗎！ 故羣臣之言外事者，非有分於從衡之黨，則有仇讎之忠（通“衷”，心思），而借力於國也。 所以那些談論外交問題的臣子，不是合縱連橫派系中的黨羽，就是存有藉助國家力量剷除仇敵的心思。 從者，合衆弱以攻一強也；而衡者，事一強以攻衆弱也：皆非所以持國也。 所謂合縱，就是聯合多個弱小國家來攻打一個強國；所謂連橫，就是依靠一個強國去攻打多個弱國：這些都不是保全國家的好辦法。 今人臣之言衡者，皆曰：“不事大，則遇敵受禍矣。”事大未必有實，則舉圖而委，效璽而請兵矣。獻圖則地削，效璽則名卑，地削則國削，名卑則政亂矣。事大爲衡，未見其利也，而亡地亂政矣。 現在那些主張連橫的臣子都說：“不依附大國，那麼遇上強敵就得遭殃。”依附大國不見得有什麼實際效應，反而要獻出自己國家的地圖，上交國家的印璽才能請求兵力支援。獻出地圖，本國土地就削減了；上交印璽，君主的名聲就卑微了。土地縮小，國家就削弱了；名聲卑微，政事就混亂了。依附大國來實行連橫，還沒看到好處，卻已失去了國土，搞亂了政治。 人臣之言從者，皆曰：“不救小而伐大，則失天下，失天下則國危，國危而主卑。”救小未必有實，則起兵而敵大矣。救小未必能存，而伐大未必不有疏，有疏則爲強國制矣。出兵則軍敗，退守則城拔，救小爲從，未見其利，而亡地敗軍矣。 那些主張合縱的臣子都說：“不救援小國而去討伐大國，就失去天下各國的信任，失去了天下各國的信任國家就要陷入危境，國家陷入危境，君主的地位就顯得卑微了。”援救小國不見得有什麼實效，反而要率兵去對抗大國。援救小國不一定能讓它存活下來，與大國交戰難免出現疏漏，出現疏漏就會被大國控制。派出軍隊，軍隊就要喫敗仗；退守城池，城池就會被攻破。援救小國來實行合縱，還沒看到好處，卻已讓國土被吞併，讓軍隊喫敗仗。 是故事強，則以外權士官於內；救小，則以內重求利於外。 所以侍奉強國，就是讓那些搞連橫的人依靠國外的勢力在國內撈取高官；援救小國，就是讓那些搞合縱的人藉助國內的勢力在國外撈取好處。 國利未立，封土厚祿至矣；主上雖卑，人臣尊矣；國地雖削，私家富矣。 國家利益沒有確立起來，但那些合縱連橫的臣子倒是撈到了封地和豐厚的俸祿。君主的地位降低了，但臣子的地位尊貴了；國家的土地削減了，而私人的家庭卻富有了。 事成，則以權長重；事敗，則以富退處。人主之聽說於其臣，事未成則爵祿已尊矣；事敗而弗誅，則遊說之士孰不爲用矰繳之說（指爲了取得功名而說的那些花言巧語）而僥倖其後？ 事情成功了，縱橫家們就會依靠權勢長時間得到重用；事情失敗了，縱橫家們就會憑藉獲得的財富辭官隱居。君主聽信縱橫家們的遊說，事情還沒辦成就已經賜給他們高官厚祿；事情失敗了也不去追究他們的責任，既然這樣，那些遊說之士誰不想用花言巧語來謀取高官厚祿，哪怕事情敗露之後也能僥倖逃避災難？ 故破國亡主以聽言談者之浮說。此其故何也？是人君不明乎公私之利，不察當否之言，而誅罰不必其後也。 所以國家分裂、君主滅亡局面的出現，都是因爲聽信了縱橫家的花言巧語而造成的。其中的原因到底是什麼呢？這是因爲君主不明白公私利益不同的道理，不考察言論到底正不正確，事情敗露之後又不堅決予以懲罰。 皆曰：“外事，大可以王，小可以安。”夫王者，能攻人者也；而安，則不可攻也。 人們都說：“從事外交活動，收效大的能夠統治天下，收效小的也能確保安全。”所謂的統治天下，就是能夠向別國進攻；所謂確保安全，就是保證自己的國家不被攻打。 強，則能攻人者也；治，則不可攻也。治強不可責於外，內政之有也。軍隊強大，才能打敗別國；國家安定，才能不被別人侵犯。國家強盛無法通過外交來實現，只能搞好國內的治理。 今不行法術於內，而事智於外，則不至於治強矣。   現在不在國內推行治國的方法，反而專門動外交事情的腦筋，這樣一來，國家就永遠達不到安定而強大的水平。 夫明王治國之政，使其商工遊食之民少而名卑，以寡趣本務而趨末作。英明君主的治國政策，總是要儘量減少工商業者和遊手好閒的人，並且要讓他們的名譽和地位卑微，因爲從事農耕的人太少，而從事工商業或遊手好閒的人太多。 今世近習之請行，則官爵可買；官爵可買，則商工不卑也矣。 現在社會上盛行委託親近君主的人辦事的風氣，這樣一來官爵就可以用錢買賣；官爵可以用錢買賣，那麼工商業者的地位就不會卑微了。 奸財貨賈得用於市，則商人不少矣。聚斂倍農而致尊過耕戰之士，則耿介之士寡而商賈之民多矣。 用非法錢財買賣的貨物投機的商業活動在市場上施行，那麼商人就不會少了。他們斂得的財富超過農民幾倍，獲得的尊重也遠遠超過了種田打仗的人，結果光明正大的人就會越來越少，經商的人就會越來越多。 是故亂國之俗：其學者，則稱先王之道以籍仁義，盛容服而飾辯說，以疑當世之法，而貳人主之心。 因此，造成國家混亂的風氣是：那些搞學問的人稱引先王的道義，藉此來宣揚仁義道德，講究儀容服飾並注重言語修飾，用以擾亂當今的法治，從而讓君主的決心產生動搖。 其言談者，爲設詐稱，借於外力，以成其私，而遺社稷之利。 那些縱橫家們，編造謊言，借國外的勢力，來成就個人的私利並置國家利益於不顧。 其帶劍者，聚徒屬，立節操，以顯其名，而犯五官之禁。 那些遊俠刺客，聚集黨羽，樹立節操，爲彰顯個人名聲而不惜觸犯國家的禁令。 其患御者，積於私門，盡貨賂，而用重人之謁，退汗馬之勞。 那些逃避兵役的人，聚集在豪門貴族的門下，用財物行賄，借權貴的力量逃避戰爭的勞苦。 其商工之民，修治苦窳之器，聚弗靡之財，蓄積待時，而侔農夫之利。那些從事工商業的人，製造劣質的器具，積累奢侈的財物，囤積居奇，伺機出售，希望從農民身上謀取暴利。 此五者，邦之蠹也。人主不除此五蠹之民，不養耿介之士，則海內雖有破亡之國，削滅之朝，亦勿怪矣。 上述這五種人，都是國家的蛀蟲。君主如果不將這五種像蛀蟲一樣的人除掉，不供養耿直的人士，那麼天下即使出現破敗衰亡的國家，出現土地被削、國家覆滅的朝廷，也不會感到奇怪。