第二次世界大戰（1939：1945）：戰略與戰術的歷史

印象最深的是作者很重視空軍，認爲空軍的作用主要是運輸（補給與人員）而不是戰略轟炸。無法評價作者對二戰中各國的戰略與戰術的評價，但以下幾點導致我對本書的差評： 1. 批評丘吉爾與德國作戰，感覺作者是大英至上主義，只要能維持大英帝國老大的利益，其他國家與人民的生死，與我何干？虧他能明目張膽的說出來，何不說的更大膽一些：像希特勒所期望的那樣，與德國結盟？ 2. 批評丘吉爾空投武器到德佔區鼓勵民衆/游擊隊抵抗。確實，德佔區的黨衛軍按一定比例的連坐報復很殘忍，但是如果沒有反抗，被希特勒得手了，那德佔區的人民等來的是種族清洗種族降智種族優選.....這些不是紙面上的設想而是已經實施了。真不知道作者爲什麼會這樣想？ 3. 一味批評無條件投降政策，但似乎沒有分析該政策出臺的原因（好像與一戰後出現的局面相關）；另外，日本軍人具備使內閣倒臺的合法措施與絕對能力（內閣軍方代表辭職一定會導致內閣倒臺），其不到最後一刻是絕對不可能投降的。 4. 高度評價市場花園行動。 很難相信作者在二戰結束後不久寫出這種論調的書籍：肯定應該反戰，但戰爭發生的情況下不應該聯合朋友以及敵人的敵人反抗嗎？40 年代 50年代還要/還能維持大英帝國的榮光嗎？

活久見！滿篇的馬後炮和娘娘腔，來寫一場過去了的，人類歷史上最大的世界大戰，用了非常小清新的觀點和態度，讀起來彆扭。（語句不通，懶得改了）

本書從戰略的制定及實施角度評析二戰各交戰方得失，深入分析戰略與政治的關係，消耗戰略或殲滅戰略的選擇要點，殲滅戰略中優勢的獲得及保持，全面評價英美在二戰中戰略轟炸的得失，德日戰略基點的缺陷。全書要點可用四句話概括，一是自古知兵非好戰，忘戰必危，二是上兵伐謀，三是攻其必救。四是戰略是政略的延伸，值得一讀。

這是自去年開始集中閱讀二戰相關專題的一本亮眼著作。如書名所示，這是一本側重於以整體戰略變化和局部戰術表現爲着眼點的二戰史著作，尤其驚豔的是作者在對各方戰略決策的分析、褒貶評價上的確非常有見地，而不像很多歷史作品總有事後諸葛亮之嫌。最後的一章是寶藏，政策、道德、科學與戰爭，從三個方面做了觀點的歸納評價，很有啓發性

- 裝甲戰、機械化戰爭論創始人之一，富勒，老右翼 - 年代久遠且缺乏蘇德戰爭的資料導致富勒難以詳細敘述蘇德戰爭的全貌，但其對戰術、戰略的理解與闡釋，對制空權、制海權的理解都實屬出色，其對西歐盟軍戰略轟炸的點評令人印象深刻 - 2個版本 這個版本翻譯很差。需要看紅色的臺海出版社的，該翻譯更好。

非常好的一本書，幫我對日本大東亞共榮圈、太平洋戰爭、中國的遠征軍、蘇日對抗、德國閃電戰、德英海戰、德蘇陸戰、地中海海戰、北非陸戰等大規模戰役，在戰略上都有非常深刻的理解。 在戰術上，對三維空戰、坦克摩托化、轟炸機空戰、核武器、海洋戰術和陸地戰術思維，都有更直觀的感受。 尤其是書的第一章講戰爭的背景，以及最後一章講戰爭中最突出的問題，無不反應着作者對戰爭殘酷的思考，對核武器的恐懼，對無辜百姓的悲憫，最後一章三個小節①政策與戰爭、②道德與戰爭、③科學與戰爭，更是把這類思考推升到極致。 當然，個人認爲，該書也許有一點點不足。一是，作者因爲是歐洲人，所以更多的以歐洲爲中心去思考二戰，對亞洲戰場，尤其是中國的貢獻，着墨不多。二是，字裏行間對蘇聯天然地帶有些許偏見，很顯然作者認爲蘇聯屬於亞洲，和歐洲文化等各方面都有着本質區別。

第二次世界大戰（1939：1945）：戰略與戰術的歷史 J.F.C.富勒 1個想法 ◆ 第3節 挪威戰役 讀不了了[流淚][流淚][流淚] >在蘇聯碾壓芬蘭的同時，“靜坐戰爭”還在持續，除了一些零星的空襲之外，唯一值得關心的事情發生在海上。12月中旬的普拉特河之戰造成德國袖珍戰列艦“斯佩伯爵”號沉沒。2月12日，一個

忙碌雖然辛苦卻很充實，它不留時間給人胡思亂想，並且當忙碌結了果實之後，我們就會從中感覺到自豪感和幸福感，那種快樂是不言而喻的。

在《我的奮鬥》裏面，有關於希特勒對於日本的評價，在這本書中曾經寫道，日本是一個缺乏想象力的劣等民族，不過我們可以利用他們，利用他們的執着爲德國服務。(小鬍子，不愧是你)

常識中的歷史是勝利者書寫的，本書整體客觀，從不一樣的角度來展現二戰歷史。少了些正邪絕對，多了些後宏觀視角鞭辟入裏的分析，值得一讀