紅樓夢女性人物形象鑑賞

四大名著裏，我最喜歡《紅樓夢》，年輕時讀過紙質版，後來又讀了電子版，還在喜馬拉雅購買了講座《蔣勳細說紅樓夢》。正如蔣勳老師所說，《紅樓夢》是可以讀一輩子的書。《紅樓夢》在不同的年齡階段讀，所領悟到是不一樣的境界。 年輕人讀紅樓，看到的是青春王國的詩情畫意，人到老年看到的是生命的“因果”，領悟到“因”和“果”的循環輪替，也就有了真正的“慈悲”之心。“慈悲”是大“智慧”，但它不是天生的，“慈悲”是看過生命不同形式的苦難之後，真正生長出來的同情、包容與原諒。 《紅樓夢》是個“女兒國”，諸多女子形象不同，性格迥異。尤其是看過87版電影之後，再讀紅樓，腦海裏總是浮現出演員的形象，揮之不去。 本書鑑賞的紅樓女性與我腦海中的形象大同小異，比較認同作者的觀點。

一部紅樓，真是人性大觀，包藏宇宙，百讀百嘆，千人千感，常讀常新。 季老師抽絲剝繭研讀多年，爲我們深度剖析衆多紅樓女性生命內涵，觀察細微，解讀精到，很了不起！ 每一位分析都很到位，深有同感。 個人唯一不能苟同的就是對平兒的評價，寫得過於心機婊、陰謀家了，那一章讀着很彆扭，不舒服。

季先生這本書是探討《紅樓夢》人物最爲深刻的一本了，分析細緻深入，觀點新奇而冷靜，論據充分，令人信服。我也看過很多種版本的解讀，始終覺得不得要領，差點意思，要麼囿於傳統觀點老調重彈；要麼信口開河，無稽捏造，始終不能客觀、深入探討。值得一讀！ 周汝昌《紅樓十二層》，《劉心武妙品紅樓夢》、《紅樓夢八十回後故事》，《蔣勳說紅樓夢》、《微塵衆》系列，張捷《紅樓財經傳家》、《紅樓深宅博弈》都各有觀點，自圓其說，不失爲一種獨特的解讀，也是一種補充。推薦書友廣泛涉獵，一定會受益匪淺。

這本書前面一些論述還好，有些讓人耳目一新的想法。後面漸漸的落入階級鬥爭的窠臼不能自拔。爲了證明自己的論點斷章取義，牽強附會。可見紅樓夢不能“研究”，一“研究”就容易上套，忘了本旨。我還是堅持曹公是爲天下女兒鳴不平，爲天下女兒作傳，一切故事都遵循“事體情理”。紅樓的評論讀了不少，包括所謂大家們的著作也讀了不少。他們很多見解還是值得讀的，但最後也容易掉到自己挖的坑裏，死活爬不上來。比如我曾經最喜歡的周汝昌先生，就掉到了湘雲的坑裏，不讓湘雲和寶玉白頭到老誓不罷休；劉心武先生不證明秦可卿是公主死不回頭；白先勇更不用說了，好多訛誤，嚴重懷疑他沒有好好讀書，好多出處引用都是錯的。紅樓夢讓我深刻認識到，同樣的文字，每個人的理解是多麼的不同啊！文學作品尚且如此，所以生活中，每個人對人對事的看法就更是千差萬別。千萬不要以己推人。

這些閨中女子 其中聰明伶俐 文詞話語 比世間男人強出萬倍 即便是劉姥姥 也是智者大師 市井之俠者

誠如書名所示，這本書是圍繞紅樓女性形象展開的，作者在序言裏就充分肯定了曹公的創作動機，以及頗受爭議的賈寶玉的女兒論，還駁斥了歷代紅學家的偏門研究方向以及近些年的一些“女德”現象。曹公寫《紅樓夢》不是爲了宣揚什麼“女德”，恰恰是爲粉碎男尊女卑的糟粕思想，在那些令讀者可敬可佩的人物身上甚至完全看得到反封建，反奴性的人性光彩。 作者對薛寶釵這位恪守封建道德的美慧淑女的批評不留情面，寶釵的悲涼結局也和她的選擇脫不了干係。這本書的很多觀點不隨大流，被贊爲最完美性格的平兒在作者這裏成了奴性十足的丫頭。史湘雲純真率性可愛，但也又懵懂糊塗。李紈並不只是節婦，她沒有完全喪失對生活的熱愛。秦可卿不是淫婦，她縱使德行有虧，也不是她的本意，她的失德，她的死都是對一種微末的反抗。這本書裏關於林黛玉和王熙鳳的章節都不吝筆墨，極其精彩。

前半部挺好看。對賈母的中國文學第一老祖母的形象加以肯定，對四十回的歪曲形象做出批駁。 後半部開始階級鬥爭就看不下去了。 尤其是把尤三姐說成淫婦，實在不敢苟同。尤其前半部一直做出同情女性的樣子，我都以爲作者是女性了，到尤三姐這裏就露出大清男人的嘴臉了。 看一半就可以了。後半部純屬浪費時間。

紅樓夢的鑑賞書真的很多，各種觀點百花齊放又良莠不齊。 很神奇每大部分都研究者都認同紅樓夢是個悲劇，是爲閨中女子立傳，但很多研究者又都充滿雙標或帶有階級立場的去看待這些人物。 我並不是文學專業的，只是從自己最直觀的角度感受這些女子，我覺得紅樓夢悲劇性強就強在無論是哪種性格的人在這本書裏，都是悲劇。 無論是黛玉寶釵探春湘雲鳳姐，她們雖然性格家庭生長環境都不同，但他們最後都是悲劇。 甚至是書中幾乎沒有正面描寫的趙姨娘，都展現了曹雪芹對大觀園夢幻終將逝去的一種哀嘆––仔細想想，趙姨娘相貌好，牙尖嘴利，有點抓尖，不怕事兒大，是不是有點像嫁人多年以後變得渾濁，被磨滅少女之靈性的晴雯；而那個默默無聞幾乎連句臺詞都沒有的周姨娘，又多像青春不再的襲人。 所以我想，他沒有想諷刺任何一個女孩子，他筆下的人物一直是有缺陷的，這些缺陷並不能讓她們成爲反派，而是讓她們更加鮮活。 這本書一些地方，看似列舉原文，寫的不偏不倚，但實際只要讀過原文就知道，有些地方頗有點斷章取義的味道。 我以爲承受雙標最多的人物就是黛玉與寶釵，因爲愛黛玉，所以她所有的不符合世俗的地方都是突破封建，她滿是書的屋子，她嘲笑劉姥姥是母蝗蟲，又因爲厭棄寶釵，所以她至簡到不符合賈母心意的屋子，她玩笑湘雲和香菱呆瘋就都是她爲“封建主義衛道士”的證明。 人當然可以有喜惡，但不該雙標至此。 即便是從前以爲寶釵藏奸的黛玉，也會說出“竟是我錯了”這樣的發自肺腑的話。如果我們將寶釵看做是陰險毒辣的小人，那麼被她矇蔽的黛玉，那樣蘭質蕙心的黛玉形象真的被襯托的更高大上了嘛？我自己認爲並沒有。 於我而言，黛玉與寶釵像是黑塞書中精神與愛慾的兩面，她們通過不同的方式愛這個世界，或熱烈，或冷淡，但她們都展現了她們各自代表的美的消逝，她們從不是正宮與小三，正牌與反派之間的關係。 如果一部璀璨的紅樓夢只是寫了三角戀，寫了宅鬥，寫了欺詐，那未免太無趣了。 所以我很期待關於紅樓夢的鑑賞能夠更加不入窠臼，能夠真正的百花齊放。 （當然不可否認這本書有的地方寫的還是好的，只是總體上很多地方真的自己都沒前後統一，他對自己喜歡的人物會各種辯駁，比如爲鳳姐辮，說鳳姐保護水蔥一樣的鴛鴦和晴雯，可惜倒是忘了水蔥一樣的彩霞被嫁給不成器的小廝了，甚至爲了給鳳姐辯解，非說金哥跟守備公子深中禮教之毒，看不出什麼積極意義。 鳳姐不是反面人物，但用不着這樣強詞奪理的替鳳姐辯解，好像她做的每一件事都有反封建的意義，站在她對立面的人都是封建的糟粕。 作者覺得別人削足適履，自己又何嘗不是。）

目前雖只讀了寫李紈的一章，但是內心已經十分歡喜。我愛作者的犀利，深刻鮮明的提出自己的想法，對與此前200年紅學研究“莫名雷同”的學者觀點表達明顯的不屑。個人很認同關於李紈形象的分析，雖然也有一些言辭激烈，但是總體的思想和新意是大體一致的。與那些淡而無味的雷同作相比，是一部好的學術作品。

感慨慈悲爲懷的曹雪芹，沒有對書中的任何人有喜惡之分，感謝他的《紅樓夢》豐富了我的內心世界。上百年來，不同人眼中，會有不同見解，讀來總會帶來不小的收穫。此書作者對李紈、平兒等人物形象見解非常獨特。