中國古代政治制度（上下）套裝

30多個小時讀完了這本《中國古代政治制度》，對我的啓發很大。我一直以來都對中國古代歷史很感興趣，包括政治在內，今天終於通過這部書讓我對中國古代政治制度有了初步瞭解。當然，讀完之後很多內容已經記不清了。太遺憾，我時常希望自己是黃蓉那樣過目不忘的人，那樣就能通過書本對這個世界的古往今來有更多認知。但這只是一個願望了。 通過這部書上冊，我對中國古代皇帝繼承製度的發展有了更條理性地、清晰地、脈絡化地認識。從三代的昭穆制、父傳子到始皇統一六國，皇權建立，有了嫡長子繼承製，中間也發生了萬曆年間的國本之爭、英宗時期的兄傳弟（非正常），最後是鑑於九子奪嫡的慘烈，雍正建立了祕密立儲制度。中國曆朝歷代政府機構的變化，從三代的宗法制、血緣關係出發，到戰國逐步建立，直到秦漢開始建立三公九卿，丞相一職的黜陟與皇權集中有關。還有中外朝的演變，皇帝總想集中權力在自身，但個人精力又有限，需要人輔佐，就有了智囊團，但隨着時間的推移，智囊團慢慢的又會成爲限制皇權的所在，逐步成爲正式部門，皇帝又新設智囊團，如內閣、軍機處。 下冊讓我對地方機構和官僚制度有了瞭解。很多已經不記得了。現在只記得，三代時期，官僚都是有血緣關係的，春秋戰國時期由於時代發展，宗法制下的官僚機構已經不能滿足國家發展的需要，所以有爲的國君就向外求有才之人，到戰國時期，出現了軍功制和養士制度，更進一步推進了國家的發展。秦漢時期，官僚的選任主要是察舉制、辟舉制、闢除制等，人才由地方官選擇，這就給了地方官很大的權力，形成地方的團體，這就會對皇權有所分散。到魏晉南北朝，出現了九品中正制，這是對漢察舉制的改良，但問題也很大，選與任權責分離，且選的“中正”不一定中正，他更可能選擇的是對自己有益的人。當然，問題的核心在選的標準爲“家世”和“能力”，家世是容易覈定的，但能力難以定量，所以在九品中正制下，選出來的大多是名門望族之後代，普通但又有能力的，不一定有機會出頭。隋朝建立了科舉制，廢除九品中正制，這爲普通人進入仕途開闢了道路。科舉制在唐進一步發展，有了第一位狀元，在宋代更爲完備，且廢除了唐代所有的行薦等，主要以科舉取人。明清時代，科舉走向偏執，科考內容嚴格限制在四書五經，成爲“八股文”。 讀完本書，我現在還記得兩個疑惑。一是爲什麼吏不能參加科考？明明吏這個羣體很熟悉地方事務，如果他們通過科考，成爲官，那不是更有利於地方事務的處理嗎？如果是怕吏憑藉對地方事務的熟悉而在地方獨大，但也說不通，因爲官員的任職有迴避制度，不在原籍爲官，就不容易成爲地頭蛇了。所以爲什麼知道吏很難管，不讓他們讀書去參加科考，經過讀書，思想上是會有所提高的。二是，制度制定之初都是有效的，爲什麼隨着時間的發展就會失效？雍正提出的養廉銀，起初確實能給地方帶來益處，爲什麼最後毫無作用了？

這本書分量很重，看了很久，聽了很久，以豐富的資料和史實理清了古代官僚制度發展的脈絡，雖然難記，但值得研究、值得細看！

內容翔實全面，可以作爲古代官職制度、入仕制度的百科全書，有些觀點對我而言也挺有價值，比如科舉制度的最大作用不是挖掘人才，而是掌控人才，加強中央集權，所謂“天下士子皆入吾轂中”、“天子門生”。缺點是行文枯燥、簡單羅列或大段引用史料，側重於官職介紹，而對政治制度的演變過程及背後的政治、經濟和軍事因素的分析則明顯不足。

這樣好的一本書評分居然如此低，在浩瀚如海的歷史裏，將上古時代到明清進行的政治制發展，並分析每個政治政策的作用，從王侯將相，到基層行政，抽絲剝繭順藤摸瓜的整理出來，無疑是個龐大的工作，並且還中肯的給出了看歷史的層次意見，從各個層次角度看待歷史的收穫。 儘管我只是邊上班邊聽的還是感覺收穫不少 以下是我做的一些抄錄， ◆ 所謂謙卑，不是盲目稱道古人的高明，而是明白自己的不足；所謂豁達，不是不計較是非的忍讓，而是高屋建瓴的鳥瞰；所謂兼容，不是雜燴各種不同觀點，而是弄清不同觀點的緣由。所謂歷史的啓迪，不是簡單的比附和看透了的冷笑，也不是虔誠的皈依和解籤式的答案，而是人性的舒展和智力的昇華。當歷史作爲人類的經驗積累通過閱讀轉化爲讀者的自身經驗時，當讀史中的思考使讀者不知不覺中思維更爲縝密時，其作用會在無用之用中展現出來 ◆ 沒有讀史的積澱和領悟，“看透”不過是一種狂妄，“糊塗”不過是一種裝佯 這絕對是一本好書。

就全書而言，體例和啓示寫的都比較好，結合作者是管理學院教授出身的經歷，關注一下這兩個方面可能對思考從歷史經驗對現實的借鑑會有幫助，可能有助於將歷史研究付諸於實踐。 但同時，作者在史學論述方面也存在很多削足適履屈就理論框架的解釋，文中給出的史學依據並不足以支持其理論形成。諸如，論證莫里循說中國北洋士兵槍法不行可能實際是當時執政者形式主義假打的情況。是否應該論證一下：（1）當時前後一段時期戰爭的準確率和死亡情況，特別是不同性質的諸如對外戰爭的死亡情況。（2）對比一下同時期，士兵戰死率、武器裝備情況、士兵文化情況、平時清人筆記記載的士兵操練準確度情況。（3）蒐集當時新聞和評論對這件事的看法。由此方能得出是否是作者所說的情況。諸如這種情況竊不能按照現代人對過去歷史進行“過度的理解”諸如把劉阿斗的“樂不思蜀”當成是避禍的方式等等，文中作者類似的情況還有不少。此外，作者對於制度研究的選題比較好，但怎麼切入進去，怎麼抓史料還不夠精深，這種精深不在於數量的多少，而在於形成令人信服的規律性的東西，作者還是比較缺乏的。這一點建議大家可以看嚴耕望的《中國政治制度史綱》中隋唐制度部分，還是比較刪繁就簡又能得出可靠結論的。

確定中央，皇帝，府州，官僚代理四大模塊很有見地。但是具體描述上似乎有些滲透出不必要的酸腐和清高，似乎略有缺少真正對政治制度的相對比較地道的見解。更多的還是在按照朝代與帝王年譜做梳理。是很好的綜述，作爲學術專著則有些許瑕疵。但瑕不掩瑜，依然是好書。

從先秦分封制與郡縣制到明清的建制演變與吏治危機，探討了地方體制的職能變遷和吏治問題。同時，書中也闡述了官僚制度的發展，從先秦官制到明清官制，展示了官吏的培養、選拔、任用、職務規範、考課、獎懲黜陟、品秩俸祿等制度內容。

政治統治高度集權，社會管理高度分散！

該書從中央，皇權，州府，郡縣，基層治理體系建立，到官員職銜，官位，監察，考覈，教育，科舉方式設置全方面闡述了國家政治制度，內容全、細、深，充分體現了作者紮實的史學知識功底和理論研究水平，鑑古知今，也就明白了現實政府的演變由來，是一部難得的史學著作！但對我們這類史學知識缺乏的人來說，真正讀懂弄通還需努力加努力！是一部專題從事政治制度研究的史學著作，一般讀者瞭解即可。

框架很清晰，對文獻也有自己的貫穿之法。但是比較脫離研究對象的生成和發展語境。沒有深刻理解先民的天人觀念的一統地位，其影響滲透在傳統社會的方方面面。比如對信和孝的理解，是人對自然祭祀，祖先祭祀的毫無保留地遵守和傳承。 而且將所有朝代對管理都歸結爲對自身統治力的擔憂，也就不理解“皇權天授”的那種超自然的毫無辯駁的至尊感。天子如果有“不配得感”，權利遲早旁落。