盛世：康乾

康熙與乾隆皆進行過六次南巡。我曾在南京明孝陵、鎮江金山寺看到康熙御碑，分別是“治隆唐宋”和“江天一覽”；也曾在南京燕子磯看到乾隆御碑“燕子磯”，並絕句一首於碑背： 當年聞說繞江瀾，撼地洪濤足下看。 卻喜漲沙成綠野，煙村耕鑿久相安。 單從文學角度看，乾隆的詩沒有一般我們所聽聞的那麼差。 這本書的觀點能給60分及格，餘下的20分乃是各種史料、各種觀察視角帶來的較爲愉快的閱讀體驗。

一切歷史都是當代史，回望歷史上的盛世，總結經驗，提供借鑑。侯楊方教授70年生人，是樊樹志葛劍雄的弟子，乃後起之秀，2010年寫就此書，已隱隱然感受到了今時今日可能正走在又一個盛世的路上。歷史照亮未來。

費盡心血，寫出這麼一本爛書。幸虧我看過更好的書，才能及時發現它的問題。作者有關絲綢之路的書，我也不想看了，以免被誤導。康乾盛世，就是幾個皇帝給一條穿到鬆垮的破舊內褲縫花邊，明明可以出去買條新的。

長期、持續、穩定、有效的管轄纔是領土歸屬最有力的依據，而“自古以來”只能作爲參考。西藏自康熙五十八年（1719年）起，新疆自乾隆二十四年（1759年）起就一直處於中國中央政府長期、持續、穩定、有效的管轄之下，這是康乾祖孫皇帝創造的最偉大功績，也是他們留下的最寶貴遺產。

寫得非常好，侯楊方先生的大作，顯示出復旦治史的一脈相承。文風曉暢通順，讀來快活恣意，讓長期閱讀外國史家充滿翻譯腔的譯製作品的我感覺身心輕快....

看完之後，大抵上明白評分如此之低的緣故，you deserve it.連我一個通常“推薦”的人兒也不想推薦，有些兒糟糕。 “康雍乾盛世”是中國帝制時代最後、最輝煌的盛世，其拓疆之廣、國力之強、人口之多均爲歷代之最，最難爲可貴的是，頻繁的對外開拓對內鞏固，其財政沒有出現任何危機，在任何一個年景，戶部的存銀大致上是夠用的，不像漢唐巔峯時期的對外征伐、橫徵暴斂，造成國內民生凋敝、家破人亡。三帝期間，多次蠲免天下錢糧，合計數億兩白銀之巨。更爲重要的是，清代的稅賦不是很重，因此一直很好奇爲什麼國家可以確保其財政用度不缺的。 康熙時期總體上看是開拓階段，順治朝遺留下來的問題，統統在康熙朝得到解決，平三藩、收臺灣、打擊準噶爾，挫敗噶爾丹的分裂意圖，進而進一步穩固大清的政治根基。雍正朝的主要精力在內政方面，從雍正朝開始，大清的典章制度纔可說是真真全全完備起來，基於小羣體而施於大羣體的君主獨裁政治也完全確定下來，此後國家政治的好壞，完完全全繫於皇帝一身。君權獨攬的通知方式，所有臣下皆是工具人，遇到康雍乾政治能力爆炸、精力充沛、才能出衆的皇帝，自然無往不利，君主能力稍弱一些，便不復望日之勇。乾隆朝則內政、外戰兩開花，內政上沿着雍正預設的路子繼續走下去，外戰則沿着康熙的路子走。十三年之前的弘曆一心效仿康熙帝，十三年之後發現父親胤禛纔是自己所要效仿的，四十五年之後，似乎迴歸本性，帶頭腐敗，“盛世”急轉直下，再無恢復之可能。 不好的地方在於，對史料的解讀有時候真的是過於低級，過於依賴《實錄》的記載，常常是不加考據便予以應用，我真的很疑惑，爲什麼會煩如此低級的錯誤。康熙晚年“撫養於宮中”的皇孫不在少數，怎麼說成唯有弘皙和弘曆二人得此殊榮。且根據《高宗實錄》說康熙親口說弘曆是有福之人，測八字說弘曆天生是天子之命諸如此類。似乎早有共識，大抵上都是弘曆爲吹捧自己，而假託於康熙之口而已。且對九子奪嫡的說法也存在嚴重誤判，說康熙的繼位人選不外乎皇三子、皇四子、皇五子和皇十四子，？？？，皇五子一開始都不在康熙的考慮之列，怎麼也鄭重其事寫出來。諸如此類，很難不讓人懷疑作者寫作的專業性。另外，雖是“盛世”，然只言其盛不講其衰，對君主只講其好淡講其壞，也很不好，不全面，起碼是主觀寫作上的不全面。

序、前言、後記和盛世西漢那本一樣，不必讀。 作者在兩本書內一直認爲在民主憲政前最有效的就是極致皇權，因爲皇帝是家天下，從一定程度上來說和中下層民衆利益一致，可以制衡官僚集團，儘管這需要在位者有着極大的才能。 然而，我認爲官僚集團之所以與民衆、國家利益不一致，其原因雖如作者所說是經理人不是董事長，但其根本原因是董事長根本不想和經理們分享公司，沒有讓經理們和董事長和“公司”形成合力。儘管一些偉大的帝王做出了卓越貢獻，讓中國的領土不斷擴大，人口不斷增長。但期間勞民傷財，人均生活水平長期低於歐洲（見劉海影《中國鉅債》），錯過農業社會和工業社會轉型的窗口期也是不爭的事實。從後視鏡看，或許另一個版本對普通人更好一些，但中國之所以有這種傳統體制也很可能是因爲地理環境原因（見《槍炮病菌與鋼鐵》），其中幸與不幸難以言說。 作者在這本書裏還辨析了引進美洲作物對人口增長的作用，認爲其作用有限，主要還是依靠耕地擴大和傳統作物因技術進步等帶來的單產提高來推動。其思路邏輯清晰，與18世紀晚期人口壓力凸顯相互印證。個人認爲可信。 總體而言，這兩本書可堪一讀。

喜歡侯楊方教授的直言。敘述有時稍有前後重複。

比《盛世：西漢》 要差一些。可能個人覺得清朝康乾算不上盛世，盛世的標準太低了，康乾只是靠高壓政策形成的短暫的低水平穩定。更何況同時期西方各國已經全方位發展，中國已經遠遠落後，還說自己是盛世，太牽強了。

縱觀康雍乾三代皇帝都是有責任心，工作上進的boss，處理業務從不懈怠，積極進取，鞏固清朝這家公司的發展壯大，縱然有很多問題，也是受成長環境，外部因素，滿族內部關係所限，實屬不易。。。。。