盛世：西漢

脈絡邏輯極爲清晰，就做個筆記做結吧： 漢高祖劉邦，開國。廟號高祖；由封異姓王再轉爲封同姓王，用分封與郡縣結合鞏固了江山；實質上實現中國統一王朝的第一人。 呂雉（漢惠帝劉盈、漢前少帝劉恭、漢後少帝劉弘），政績良好。劉姓諸侯和開國功臣集團維護了劉姓天下。 漢文帝劉恆，開創文景之治。廟號太宗；推崇黃老之治，寬容簡樸、清靜無爲，德莫勝於孝文皇帝；施輕徭薄賦、寬政簡刑之仁政，國退民進；巧妙解除功臣集團的權力，平民精英輩出，賈誼、晁錯、袁盎等等。 漢景帝劉啓，守成。繼續休養生息，社會經濟繁榮，國泰民安。 漢武帝劉徹，強國。廟號世宗；實現大一統帝國，北擊匈奴，南平兩越，開疆拓土；獨尊儒術；封禪泰山，形成“漢族”；開創絲綢之路；推恩令；開設內朝制度；深文峻法，國進民退；李廣、衛青、霍去病、張騫、公孫弘、主父偃、張湯、霍光、金日磾，名將、勇士、平民精英、酷吏、內臣共處一世。 漢昭帝劉弗陵（霍光輔政，廢劉賀爲海昏侯），昭宣中興。蘇武歸漢。 漢宣帝劉詢，極盛。廟號中宗；華夷共主，舟車所通，盡爲臣妾；民間皇帝，囚徒出身，故劍情深；漢文漢武的綜合，王、霸兩道齊抓；親親相隱原則；開創了地方官以治績封爵的先例，西漢優秀官吏最多的時期。 漢元帝劉奭，俗儒。廟號高宗；西漢轉衰的開始；廢除陵邑制，儒生集團興起；昭君出塞。 王政君，外戚當政（漢成帝劉驁、漢哀帝劉欣、漢平帝劉衎，連續三代絕嗣）。 王莽，新朝。俗儒，原教旨儒家；復古尊周，改革過於激進；西漢是中國歷史上唯一被意識形態忽悠滅亡的朝代。 漢更始帝劉玄。（劉秀稱帝后，被劉秀封爲淮陽王。） 西漢的盛衰起伏，說明不存在永久有效的制度，人心的向背、變化都會直接影響到制度的效果，因此只有因時因地制宜纔是最好的制度；同時也說明以史爲鑑時絕不可以矯枉過正，因爲各種勢力此消彼長，如何平衡，存於一心，否則就會適得其反。同時，學史要注意不要落入脫離現實、缺乏社會經驗、只重視書本二手知識的“名詞蠱”，即沉迷於各種概念、術語、口號、理論。

西漢經歷了數代人不懈的努力、積累，休養生息70年，纔有了漢武帝歷經半個世紀的開疆拓土，揚國威於萬里之外，又經過了漢昭帝、漢宣帝40年的用心經營才達到了極盛。盛世的建立非常緩慢、不易，但崩潰卻極爲容易、快速，經過漢元帝僅16年的低劣統治，西漢盛世已經開始崩潰，衰亡不可挽回。漢元帝之後僅42年，西漢就滅亡了。建設好一個系統總是艱難的，但一個系統的崩潰卻總是容易的，西漢的歷史是最好的例證。

讀這書是因爲堂姐推薦，她說寫得很好看，讀完之後果然覺得很好看，作者觀點鮮明，主觀判斷明確，用語極具煽動感染性，真是蕩氣迴腸，不好看纔怪哩。 但是冷靜下來之後，感覺作者主觀性實在太強了，即使書中作者自己也在強調事物的兩面性和客觀性，可惜講盛世的書就很少能保證這兩樣哩。 不過呢，書中一些觀點還是值得借鑑記錄下的，比如皇權與官僚主義的對立，現代民主誕生之前，只有皇權才能代表廣大弱勢羣體的利益來與官僚主義所對抗，故在皇帝眼中，所有大臣都是工具，用的不順手了就得扔了，還得時刻牢記代表自己的只能是自己，不站隊，打擊豪強啥的利益既得羣體得毫不手軟，做得好，就是漢武，漢宣，做得不好，就是漢元之流。還有就是作者對漢武帝評價挺高的，說實話，讀這書才第一次發現漢武帝身上這麼多優點哩，之前對他的印象就是秦皇漢武，窮兵黷武啥的。當然啦，正如書中所述“有些政策可能利於當代，危害千秋，而有些政策可能利於千秋，危害當代”，故阿拉覺得還是別活在漢武帝那個時代爲妙哈。 Anyway，歷史本來就是任人打扮的小姑娘，多瞭解些不同的想法總歸還是不錯的。 最後扯一句，這書中有幾處錯誤，多虧萬能的書友們提醒，寫歷史書還真得多校對校對，否則有一顆老鼠屎壞一鍋湯之感。

葛劍雄教授認爲歷史有兩種寫法，一是科學化，即運用社會科學和自然科學的方法探尋歷史內在的規律，其代表是法國年鑑學派以及經濟史、自然史、人口史等專門史學派；二是敘事化、文學化，其傑出的代表是司馬遷的《史記》，是一部紀傳體史書，另一代表是《資治通鑑》，也以敘事爲主，兼具文學化。 據葛劍雄介紹，侯楊方博士的研究領域是經濟史、人口史以及歷史地理，均屬於第一類科學化歷史研究的範疇，侯楊方的這本《盛世：西漢》正是綜合了上述兩種寫法的歷史新書。 然而，此書我讀後感覺並非如此。作爲敘事化歷史著作，故事性不強、人物性格失缺；作爲科學化歷史著作，讓人感覺史料佐引不足、缺失資料分析、更沒有歷史圖表。 作者應該把歷史事件（中的人和事）的起因、發展、結果，講清楚就行了。不可議論太多，更沒有必要洋洋灑灑的分析對後世的影響。因爲，對後世有什麼影響，不需要作者來灌輸，讀者自會分析得出結論。而且不同的作者有不同的結論，不同的讀者也會有不同的結論。作者在此大可省省筆墨。 葛劍雄教授認爲歷史有兩種寫法，一是科學化，即運用社會科學和自然科學的方法探尋歷史內在的規律，其代表是法國年鑑學派以及經濟史、自然史、人口史等專門史學派；二是敘事化、文學化，其傑出的代表是司馬遷的《史記》，是一部紀傳體史書，另一代表是《資治通鑑》，也以敘事爲主，兼具文學化。 據葛劍雄介紹，侯楊方博士的研究領域是經濟史、人口史以及歷史地理，均屬於第一類科學化歷史研究的範疇，侯楊方的這本《盛世：西漢》正是綜合了上述兩種寫法的歷史新書。 然而，此書我讀後感覺並非如此。作爲敘事化歷史著作，故事性不強、人物性格失缺；作爲科學化歷史著作，讓人感覺史料佐引不足、缺失資料分析、更沒有歷史圖表。 作者應該把歷史事件（中的人和事）的起因、發展、結果，講清楚就行了。不可議論太多，更沒有必要洋洋灑灑的分析對後世的影響。因爲，對後世有什麼影響，不需要作者來灌輸，讀者自會分析得出結論。而且不同的作者有不同的結論，不同的讀者也會有不同的結論。作者在此大可省省筆墨。

被電視劇給騙了。一直以爲漢文帝很溫和（《美人心計》濾鏡太大），沒想到有點陰險，漢武帝后來在政治上的一些改革，不過是漢文帝的plus版。

劉邦、項羽在政治上的智慧差別甚巨，與他們的年齡、閱歷也密切相關，劉邦畢竟年長，僅比秦始皇帝小三歲，又在社會底層，歷經人世艱辛，黑白兩道通喫，洞察人性，有識人之明，個性又豁達大度，不拘小節，有容人度量；而項羽年輕氣盛，貴族出身，生活環境單一，缺乏識人能力，再兼氣量狹隘，做事沒有規劃，目光短淺，他是藉着反秦大潮站在最高點的時代弄潮兒，一旦失去反秦的目標，就不知爲何而戰、如何而戰，完全憑藉個人的武勇胡鬧一通，稀裏糊塗走向絕路，至死不悟。

“不像西漢盛世，唐朝盛世只是一個過渡，制度缺乏創新，基本的統治模式與西漢沒有本質的差別，取得的成就也遠不及西漢對中國文明的奠基作用，因此我沒有重點撰寫唐朝的內容，而只是將它作爲與西漢盛世比較的對象。” 最能代表中國和中國人的，唯有漢王朝； 最能代表中國盛世中至強極盛的至高頂點的，唯有漢王朝的西漢盛世

沒想到侯楊方居然是個川粉，而且現在被全網銷號…… 人文歷史領域真的是公知大本營啊，實在很迷惑 而且說到人治、家天下，就言必民選、民主，很讓人無語😓  看看底下這段，再看作者的其他言論，看來知行合一真的很難 脫離現實，缺乏社會經驗，只重視書本二手知識的人經常是“名詞蠱”，即沉迷於各種概念、術語、口號、理論。語言的魔力是很大的，因爲人們的思維就是建立在這些之上，而很少會進一步思考這些術語、概念、口號、理論本身是否正確、是否有適用範圍，以及是否經過驗證。社會、人文學科（它們不是可以重複檢驗、證僞的“科學”）根本不存在如牛頓三定律這樣確鑿無疑，可以經過反覆證實、證僞，可重複性檢驗的理論，但社會、人文學科的從業者卻喜歡將自己半真半假（塔尖上的大忽悠一般不會相信，中底層的信衆門徒纔會真信）信奉的理論上升爲經典實驗物理學理論一樣不容置疑，這也是一種“欺世盜名”。所以這些學科經常會爲一些觀點爭執幾十年、上百年，而最終沒有任何結果，原因就在於這些爭論的東西根本無從檢驗。中國古人對此也有深刻的認識，發明了名、實概念：名就是術語、概念、口號、理論；實就是實際情況。漢宣帝痛罵的“不達時宜，好是古非今，使人眩於名實，不知所守”：喜歡玩弄詞藻章句、術語、概念、口號、理論，將簡單的事情複雜化、漿糊化，讓人更分不清楚它們與實際的差別，無所適從，只能聽他們的忽悠，一旦思考就必須遵循他們忽悠的概念、術語、理論，這樣他們就掌握了話語權，可以渾水摸魚，增加社會認識成本，突出自己的重要性

西漢，中國歷史上輝煌的一個朝代。有開國王侯將相傳奇故事，有盛世之治，有橫絕大漠追擊匈奴的將士，更有孤身犯險的外交家。作爲一個昂揚向上的時代，那些風雲人物以自身意志在時代的舞臺上展現了自己的才能。一個國家一個王朝從建國初期給皇帝尋找幾隻白色的馬都困難，到後來高皇帝被圍白登山。幾代人與民生息，府庫充盈給漢武帝換來了一個雄厚的國家實力。正是這樣的一個雄才大略的帝王，一雪前恥，揚國威於西域。而元帝之後，盛世不再

說實話作者開篇對着呂思勉先生這些前輩大放厥詞差點讓我給棄了。不過越往後看越覺得寫的還不錯。通篇流暢敘事讀起來很暢快，雖然作者的主觀意識過於強烈但有些觀點還頗有見地。讀書本來就是爲了增長知識，所以只看作品不看人，從這一點來說本書還是有其可取之處的，思來想去還是給個推薦。