宋代三衙管軍制度研究（全二冊）

制度史研究向來面臨一個困局：考訂越精細，離歷史真相反而越遠。範學輝的《宋代三衙管軍制度研究》給出了一個破局樣本——全書130萬字，體量驚人，但真正令人折服的不是篇幅，而是方法論上的自覺突破。 傳統制度史研究大致兩條路徑：一是制度本位，梳理演變、職掌、功能；二是將制度作爲觀察歷史的窗口，展現背後的政治實態。範學輝的可貴之處，在於他既有前者“沉潛”的功夫——從《宋會要輯稿》等一手史料出發，對三衙建置、編制、馬政、戰事、選任等逐一考證；又不滿足於此，走向了後者“高明”的追求。 最見功力的，當屬“直轄與遙隸”的辨析。範學輝揭示，宋代“天下兵馬皆隸三衙”並非簡單的中央集權，而是“直轄”與“遙隸”兩種模式並行——精銳抽調入京歸三衙直接指揮，地方兵馬則授予禁軍番號但仍由地方統領。這一發現，把“收兵權”這個老話題翻出了新意：北宋的集權，從來不是一刀切，而是一場精密的制度博弈。封樁禁軍闕額請給的財政軍事意義之闡發，同樣堪稱全書最精彩的部分。 當然，這部開創性著作並非沒有遺憾。有學者指出，範學輝由秦漢史半路出家，在史論高度上尚有提升空間；對三衙直屬與地方禁軍關係的概括也有可商榷之處。但這恰恰印證了其學術品格——敢於觸碰宋代軍制中最硬核的課題，以一人之力完成“首部研究專著”，已足令後來者仰望。 2019年，此書獲郭沫若中國歷史學獎提名獎。同年，作者範學輝英年早逝。這部厚重著作，也因此成爲他學術生涯的一座豐碑——它證明，制度史研究不僅可以“沉潛”，更可以“高明”；不僅能夠梳理“是什麼”，更有資格追問“爲什麼”。

80分，很紮實專業的學術之作。（我也算宋史頂級票友了，從美食 地理 語言又深入到這個領域之中）優點：對宋軍制梳理十分紮實細緻，史料都是反覆對比之後精挑細選，全文都做了文言文翻譯，很友好。缺點：太長，也太冷門，基本沒有作者主觀論斷，做學術保持客觀是很不錯，但是在這麼長的篇幅之後沒有一個作者的最終總結，也不能不說是一個遺憾，畢竟是研究，不能沒有研究結論吧。借這裏再說說爲什麼我認爲宋軍是大海歷代第一檔實力。1.禁軍爲職業軍人，職業肯定高於半職業 兼職，這個道理不難明白。2.裝備好，普通步兵都有甲，重步兵很強，弓弩強，弓弩手也強，弓弩手選材要求遠高於唐。3.有紀律性，能完成複雜戰術，遠近有成熟配合。4.野戰戰績不差。那麼爲什麼戰果難看呢？這裏就有書中提到的問題了。1.指揮系統從趙光義開始就很糟糕，這是趙光義有意爲之，後面一直不能解決這個問題，這就是本書三衙的來由。2.沒有騎兵特別是重騎兵，保護不了糧道，出征除了趙光義以外，全部是糧道出問題而導致的大敗。3.將從中御，臨陣指派或者換帥是常事，上下磨合長期都是問題。（反例可以看北宋西軍和南宋襄陽 四川，沒有這個問題，戰力爲一時之雄，也多有重挫對手之舉）4.對手太強。（對手基本都在同一檔，陳近南強，但是遇到龍套著名弱雞天門道長也肯定敗，因此不能只看戰果）

#讀書 《宋代三衙管軍制度研究》 範學輝著。這是一本研究宋代三衙管軍制度的學術著作。全書的研究範圍包括制度沿革、重要人物、重要事件、制度實施、體制機構等多方面，內容豐富、旁徵博引、論證紮實，是一本不可多得的優秀學術著作，是屬於那種讀完有跪感的書。全書共一百一十餘萬字，是範學輝教授歷時十四年的嘔心之作。可惜天不假年，範教授在2019年病逝，年僅四十九歲。 這本書雖然名爲軍事管理制度，但實際上涉及政治史、制度史、軍事史等多方面內容。正如作者在後記中寫的，研究項目是在2006年定題 ，原本希望在08年就完成，結果深入研究後發現涉及內容過於廣泛，最終直到13年才完成全書初稿。如果用一句話來評價本書的話，我認爲在這個題目的研究框架下，本書幾乎做到了“凡所應有，無所不有”。 讀完本書後，個人有幾個感觸比較深的收穫。 一是縱向時間維度。本書以時間爲主線，對三衙管軍制度的演化，以及制度的執行情況作了全面的描述和分析。例如從時間維度來看，三衙管軍的整體人員素質，作者認爲在宋代開車前期，管軍整體素質處於巔峯，畢竟主要軍事將領都是經歷過五代戰爭歷練的，通俗地說就是打出來的，因此素質領先於其他各時期。 從太宗朝開始到仁宗朝，三衙管軍將領主要由皇帝的潛邸舊人、外戚組成，說白了就是關係戶。這段時間雖然有宋遼和宋夏戰爭的壓力，但管軍素質卻呈現出逐漸下滑的趨勢，這種趨勢造成了惡劣的影響。在仁宗朝的宋夏戰場上，中央禁軍不堪一擊，地方部隊反而成爲戰爭主力，這與軍事主官的低能和腐敗有直接的關係。直到英宗、神宗、哲宗朝，“是否有邊功”成爲管軍選任的重要標準，管軍人員素質纔得到一定的提升。 二是橫向空間維度。本書對宋代的軍事制度設計進行了深入的分析。例如京城的三衙、樞密院、皇城司、軍頭司體制，不同機構的主官都有不同的任職條件，相互監督和制衡。再如中央和地方軍事實力的控制，相互間也有制衡的作用，充分體現了“事爲之制，曲爲之防”的祖宗家法。儘管設計如此周密，依然改變不到亡國的結果，可能這套制度也有防內患有餘，抵外辱不足的缺點，“守內虛外”剛好也是所謂的祖宗家法。 三是對重要的軍事活動、人物的評價。讀書在開闢一個新領域的時候，容易陷入一種迷茫的狀態，缺乏一種“準繩”來幫助自己理解相關的內容。本書對於人物和事件採取的態度非常明確，頗有些“愛憎分明”的意味。 例如對南宋將領劉錡和李顯忠的推崇，對楊沂中、郭氏一族管軍的批判，這讓讀者建立了一個初步的“準繩”，大概知道哪些人算是正面人物，哪些是負面角色。雖然歷史人物是複雜的，不能簡單地用好壞善惡來區別，但人的認知必然是要經歷一個從簡單到複雜，從初階到高級的過程。儘管如此，我覺得作者在字裏行間還是再竭力向我們傳達一個觀點——趙構就是個垃圾，當然這也可能是我的誤讀。 四是對於細節描寫十分到位。對於一般人不太關注的點，比如禁軍，特別是殿前軍官署位置之類的信息，作者也進行了詳細的考證。開始我還不能理解這一點，直到書後段分析陳橋兵變能成功的原因時，我才恍然大司。在宮中的殿前司能迅速的封鎖進宮路線，讓皇帝和百官成了甕中之鱉，如果在宮外，要達到同樣的效果，可能就會受到巨大的阻撓，甚至極有可能失敗。 以上只是幾個簡單的個人感想，更多的收穫可能需要在以後讀書的過程中才有體會，好書應該是有這個效果的，在某個時間點與你不期而遇。 讀這本書也使我充分認識到了自己知識的淺薄。作者在書裏敘述觀點時，經常提及四個字——衆所周知，但這個“衆所周知”之後的結論，我卻大部分都不知道，真是生有涯而學無涯。 最後提一點，不知道算不算是不足。在講述軍事活動的時候，如果能加上一些軍事地理分析，配幾張地圖就更好了。例如在講宋金戰爭時，經常會出現靈壁、虹縣、宿州、楚州、真州、和州、揚州這些地名。高頻出現的名字，背後一定是有原因和聯繫的。 如果翻開地圖就會發現，靈壁、虹縣、宿州，這都是北宋開封生命線——汴河的沿岸城市，宋軍是在沿着運河往北打。這和安史之亂時叛軍攻睢陽是一個道理，只不過叛軍是由北往南推，而宋軍是由南往北攻。如果這幾個地方宋軍都拿下了，那我們就應該能看到一場金軍的“睢陽保衛戰”，可惜宋軍沒有這個能力。 楚州、真州、和州、揚州，這其實是圍繞京口和採石磯兩個渡口展開的爭奪戰，理解了這一點，才能在這些高頻地名中找出矛盾的核心所在。開寶八年，宋軍攻南唐，宋太祖按劍對徐鉉（他是懂《說文解字》的）說出了那句“臥塌之側豈容他人酣睡”的名言。沒想到一百多年後，金人成爲進攻方，宋成了“南唐”，成爲了依靠江淮防線的防守方，這個角色的轉變，頗有些“仁義不施而攻守之勢異也”的意味。 在書的最後，範學輝教授寫了這麼一段“‘百無一用是書生’！作爲書生，自己對父母妻兒等親人的欠缺是很多的，在此也感謝您們多年來的理解。”這讓我彷彿看到一個夜晚在書桌邊痛苦思索的中年男人形象，生活不易，好書且看且珍惜。

特別紮實的一本書，可以當資料庫用。可惜天不假年，看着現而今羣魔亂舞的宋史屆，更加懷念範老師。

初讀此書：我是誰？我在哪？我爲什麼看這本書？ 越讀越有趣，系統詳細，必須推薦

20251219 “孫子曰：兵者，國之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也。”

系統交接整個宋代的軍事制度，神作

這是範老師奠定江湖地位的一本書，算是集大成之作，只能是讚歎!同時對範老師英年早逝深表惋惜。

紮實的研究功底，對專業研究極具價值