陟彼景山：十一位中外學者訪談錄

最好的兩篇，何兆武《上學記》之後，張信剛之復興中華相期在明天。可這兩篇都不是作者的。 做oral history，上海做得早，也最好，上海市文史研究館的口述歷史叢書就很好。 但《陟彼景山》，不行。

1.何兆武關於撰寫“二十世紀中國的歷史學與歷史學家”的提議極有價值，應列爲重大課題（刁難一下大佬的徒子徒孫）；何《上班記》現已出版，書中對李學勤的評價很有意思。2.王水照對前後兩代人學術路徑的比較十分到位，前者（錢鍾書等）“是在廣泛地閱讀原典的基礎上從事學術工作”，身兼研究者、鑑賞者、創作者三種身份；後者（王本人及其後）的“學術起點就是大學教學”，和研究對象本身“完全是遊離的”。3.朱維錚對於“國學”（國學是從朱元璋開始的由皇帝壟斷解釋的學問）和“經學”（經學是中國中世紀的統治學說）的批判亦一針見血，如今看來，“走出中世紀”依然道阻且長。

輕鬆有趣，同樣有着思想的重量。學人風骨風度，盡在一言一辭之中。

相當活潑好看的訪談集子。何兆武老師健談，章培恆先生使着股勁兒，王老師果然還是鍾書君迷弟。陸老先生魅力過人，讓人真想抱本《英漢大詞典》或者莎士比亞，一頁頁啃下去。

最好的是最後日本學人章，前面中國學者的一些簡直是胡談尤其是朱維錚，感覺這書就是湊數的

文字活潑有生氣，讀之如面聆其教。