《神聖家族》導讀

寫得挺好！最後的評論總結到位！

決定歷史的不是批判精神，而是羣衆的物質利益，人民羣衆纔是創造歷史的根本力量，具體的物質利益纔是歷史發展的源泉！

經典導讀，導讀經典，讓我這個哲學盲能夠在短時間內大致瞭解經典的主旨是大有益處的。

非常深入細緻入微地對於偉大導師的著作內容進行了分析解讀，有理有據，令人信服

微信讀書沒有神聖家族，先來看看導論，又是很難理解的書

提到馬哲活的靈魂，我們但凡對馬哲有點了解，都不難說出這句話：“具體問題具體分析！” 而這部《神聖家族》，借用作者的評價來說就是幫助讀者深刻體會、理解馬哲與時俱進的特點的。 馬哲是純粹的唯物而又不否認意識作用的辯證的唯物主義哲學。此外，時至今日，我們依然可以說沒有哪一個人開創了新的超越了馬哲的哲學體系，在過去日新月異的近兩百年的歷史中，既無新的哲學體系得到開創、建立和超越馬哲，也可以在很大程度上將那種日新月異歸功於馬哲的普及！ 那麼，爲什麼這麼說呢？一切源於馬哲與時俱進的特性！ 在這部著作中，我們會看到馬克思和恩格斯迫切的想要擺脫庸俗落後的思辨唯心主義的影響和控制，進而無情的、猛烈的抨擊那個繼承而脫胎於黑格爾思辨唯心主義的批判哲學體系及它的自命不凡的信徒批判哲學家們！ 如果我們只說黑格爾的哲學是庸俗落後的，不免有人要來唱反調，要來爲黑格爾鳴不平，要來說上一句：你算什麼？黑格爾好歹是過去的智者，偉大的哲學家，你的傲慢又是從何而來？ 然而，我並無什麼可傲慢的，也並無傲慢可說！因爲事實上，一個普通高中生把高中思想政治課程的哲學和邏輯思維部分學好學精融會貫通，他的認識水平就已經在黑格爾之上了。當然，思辨能力則是另說！ 同樣的，假如我不展開說說黑格爾的思辨唯心主義，不瞭解的書友也會茫然，因爲我只在這裏自說自話，全無論據，這樣一來，如果有人直接取信了我的話。說好聽點，我感謝你的信任；說難聽點，你實在有夠愚蠢！ 那麼，黑格爾的觀點是什麼呢？從歷史觀來講，黑格爾的觀點是絕對精神創造並推動歷史的發展；批判哲學家們則認爲黑格爾是不徹底的，他意思到了歷史是絕對精神所造，卻未意識到絕對精神是自己所造，所以他（黑格爾）理應是歷史的創造者和推動者，世間真正主宰的化身！ 然而，黑格爾的這個不徹底，被批判哲學家們批判繼承了，所以說批判哲學家們認爲他們（批判哲學家）即是主宰的化身！這又多荒謬，有多滑稽，想必大家一眼便能辯識！ 此外，批判哲學家們所得出的所謂本質實體，即將抽象出來並物化的一般規律，或者說事物共性，或者說普遍性，本身是基於一個個具體的事物研究分析而來。 但，批判哲學家們在先從個性中得出共性後斷章取義，直接將共性物化，並稱個性不過是共性演化而來的一個個特殊表現！馬克思稱這是兒子生老子的荒謬論斷，滑稽可笑。 說實在的，讀下來真的會感到疑惑，在過去，人可以愚蠢到那種地步而不自知！ 也正由於那些共性是由人們（批判哲學家）所得出的，他們認爲自己即是主宰的化身。就好像他們不是發現固有規律的人，而是創造規律的人，萬事萬物都將在他們的理論框架下自行運轉並符合他們的理論。 不難看出，思辨唯心主義和批判哲學宗教神學的影子隨處可見，脫離社會與實踐而最終毀滅則毫無懸念！ 那麼馬哲的與時俱進如何體現的呢？ 如前文所述，馬克思和恩格斯本身也曾是青年黑格爾派的信徒，也曾是費爾巴哈的信仰者，也曾極度推崇蒲魯東！但是，在神聖家族中，馬克思和恩格斯卻無情的抨擊青年黑格爾派，努力掙脫它的影響！ 在《哲學的貧困》中，馬克思嚴厲的批判了蒲魯東的《貧困的哲學》，細數蒲魯東的唯心錯誤和政治經濟學上的愚昧無知！ 也正是由於馬克思一路上對唯心、唯物、思辨、社會實踐等的廣博的學識與閱歷，並且不斷在實踐中運用它們，最終檢驗它們，馬克思才能不像青年黑格爾派的代表們那樣愚昧且穩定，馬克思才能不斷的進行自我批判和革新，才能開創出與時俱進的歷史和辯證唯物主義。 當然，同時我也看到了一些書友在閱讀過程中仍然有着嚴重的教條主義思維。馬克思在《神聖家族》中針對《巴黎的祕密》的批判中，對於各種道德模範和榜樣的獎勵等給出的批判，我看到有書友評論“感動中國人物”。 當我看到的時候，心中不免百感交集，因爲那位書友顯然對馬克思的思想精髓絲毫沒有領會，而只看到了那個獎勵道德模範的形式，卻忽略了階級性是馬哲當中的一個重點！ 獎勵道德模範同樣有階級性，說白了就是道德是有階級性的，馬克思所批判的如當時歐洲女性的所謂“處女獎”，這是資產階級的道德內容。 而感動中國人物則是以爲人民羣衆的利益爲追求的去奉獻自己的人生助力社會主義和共產主義事業發展建設的人們，這顯然是採用道德模範和獎勵的形式來做馬克思贊成的事。 換句話說，獎勵道德模範是一種手段，我們要看的是道德的內容本身。用鄧小平的話說：黑貓白貓，抓到耗子就是好貓！ 我們要看的不是用黑貓還是白貓，而是是誰的貓，爲誰抓耗子！如果教條主義，你會發現，我們什麼也不能用了，因爲只要是別人用過的，你再用，就有人說你路走歪了，你背叛了，那麼請問和奴隸主一樣要喫飯喝水的你，是否要爲了和奴隸主劃清界限而絕食呢？ 我想，大家都很清楚，那是不可能的。

《神聖家族》導讀，本書的採用的觀點還是比較中肯的，認爲神聖家族是馬克思主義發展史上一本承前啓後的書籍，具有一定的價值。 有些章節的解讀是很精彩的，但是讀完依舊更加感受到了讀原著的重要性。 這本書寫於1844年的巴黎手稿（《1844年經濟學哲學手稿》）之後，作業馬恩合作的第一本著作，之後馬克思寫了《關於費爾巴哈的提綱》，且二度與恩格斯合作了《德意志意識形態》確立了唯物主義歷史觀，此後馬克思1847年寫了《哲學的貧困》清算和批判以普魯東爲典型代表小資產階級錯誤思想，進一步簡述唯物主義歷史觀。 《神聖家族》中有許多章節雖然沒有十分明確地對諸如唯物主義歷史觀等後面才正式確定的原則進行詳細的論述，但是已經在批判當時錯誤思想的過程中顯示出了偉大理論思想的雛形。 書中馬克思的許多具體論述值得仔細研讀，更重要的是看完導讀後回到原著去看。 2020.11.13 於上海閔行

《神聖家族》主要是以青年黑格爾學派斯特勞斯、鮑威爾兄弟等人和歐•蘇仁小說《巴黎的祕密》爲主要批判對象，批判哲學把自身與世界全體對立起來，在思辨唯心體系中認定自己已知一切——未來是對自己“先驗性”的印證罷了。馬恩對此一派作爲的尖銳諷刺今天再讀也仍感“爭鋒相對”的激烈。市民社會欲以道德教化掩蓋階級矛盾，這種所謂“主流道德”掩飾不了奴化、綁架的本質，掩飾不了深層次上對市民社會階級利益構成的認同。“批判的武器無法取代武器的批判”，批判哲學家們終究走進歷史的亂葬崗，埋葬者正是他們貶嗤的物質世界的生產者。 雖然在《神聖家族》一書中，馬克思、恩格斯在唯物史觀方面已經作出了諸多理論貢獻，並以此超越了費爾巴哈哲學的理論水平，但這種理論貢獻畢竟是有限的。它是處在“費爾巴哈階段”向後來的“實踐的辨證的歷史的唯物主義階段”的轉變過程。 《德意志意識形態》的寫作之所以能夠得以實施並最終完成對唯物史觀的系統闡述，與馬克思、恩格斯在《神聖家族》中所做的理論鋪墊和準備以及他們對費爾巴哈哲學的超越是密不可分的。 《神聖家族》是對新世界觀的直接的理論鋪墊和準備。《關於費爾巴哈的提綱》是新的世界觀的萌芽，《德意志意識形態》是首次對這一世界觀的全面分析，《哲學的貧困》和《共產黨宣言》是首次在印刷物上對這一世界觀的基本原理的闡述。

讀到蒲魯東那一塊，有點魔怔了，啃不動了就找了這本導讀看。作爲導讀性的書，觀點還是比較客觀的，或者說承襲了國內對馬克思思想發展一般性的看法，將《神聖家族》定位爲承前啓後的關鍵性作用。馬克思在此時做的工作是與思辨唯心主義決裂，雖未超出費爾巴哈人本唯物主義的觀點，但新的世界觀已經在馬克思頭腦中出現了萌芽。在這裏，蒲魯東、費爾巴哈不過是批判青年黑格爾所謂的批判哲學沉迷於抽象的自我意識世界，而對現實無力改造的思想武器。內容總結上做得還不錯，但是還是無法代替原著呀，唉，偷懶不成，還得回去讀原文。

這是一部形成形的著作。是鋪墊唯物史觀的前路。但是對待如此文本，應該戰略上藐視，戰術上重視。蘇聯全國無數馬列教研室，也曾爭奪對馬克思文本的解釋權，但最終仍亡黨亡國。死守文本沒有用，以批判的革命精神對待教予我們批判的文本本身。正如《神聖家族》本身，原是對批判的批判所做的批評。