女性主義法學：美國和亞洲跨太平洋對話

主要介紹了女性主義法學理論以及在美日和中國等國家的實踐。因爲每篇作者不同，譯者也有好幾個，所以其實並不系統，有幾篇翻譯得真的挺差的，但總體而言還是推薦。 致敬女權主義先驅

15年女權主義法學理論會議論文集

太水了。除了寫麥金農的那篇論文稱得上是論文，剩下的都很一般，全是片湯話，有沒有本科結課論文的水平啊？！

本書是2015年女性主義法學理論會議成果集合而成的論文集，適合想要系統性瞭解女性主義法學理論的觀點及其源流，以及女性主義法學在理論和實踐方面的發展現狀。 論文集分爲兩個部分，第一部分的論文/發言稿介紹了多種女性主義法學理論，即不同的女性主義理論的觀點及分析方法，以及法律應當如何貫徹，包括自由主義女性主義，關係女性主義，麥金農的平等理論、女同性戀者女性主義法學理論，批判種族女性主義，社會主義女性主義理論以及後現代女性主義法學理論。個人覺得其中宰制論、批判種族女性主義、社會主義女性法律理論及後現代女性主義法學十分具有啓發性。 第二部分的論文/發言稿更多的是梳理了與女性權利息息相關的部門法發展的歷史（如家庭法、侵權法、生育權、刑法甚至國際法），分析女性主義法學理論如何影響並改變了這些法律，涉及生育自決權、家庭暴力、勞動權、性騷擾等問題；還有一篇是對日本女性律師執業的歷史、現狀及未來進行探討。在這一部分中，我過去的某些疑問得到了解答，如爲什麼美國女性的墮胎權過去是通過對個人自由權利中的隱私權進行解釋得到保護以及其在保護女性生育自決權實踐方面甚至是導致今天羅訴韋德案被推翻的缺陷（《性別爭議與美國憲法》、《美國的生育權和女性主義法學理論》），法律對性騷擾問題可能有的回應等。楊曉暢老師的《家庭勞動分工、婦女地位與女性主體性》則是更新了我對馬克思主義女性主義的認識，同時也意識到了中國女性勞動分工歷史的特殊性。 不過還是要說，由於存在多位不同的譯者，翻譯的水平有些參差不齊，甚至部分論文中出現了漏翻現象，校對的水平也差強人意（這點不是微信讀書的問題，微信讀書和我手頭的紙書保持着一致的錯誤hhh）。

我們需要更多的女性主義法學研究，而不是像我這樣，在公共平臺發個真實的家暴數據還要被限流

麥金農在近半個世紀後仍然是女權主義的引領者。兩個大洲數個國家之間的法治思想和法治實踐都有截然的差距，在“認識”、“創造”、“發展”自己的路線之前，先打好本應是基本共識的地基。如果實證主義成爲法學的啓蒙價值的避風港就太可悲了。

簡單易讀但也就淺顯了些，入門看挺不錯的。很喜歡麥金農那篇，在當前未實現性平等的情形下，談論性自由是徒勞的，會去找找她的書看

論文比較早，但是目前我國女性主義法學仍未有所大規模發展，算是行業先驅學術

專業術語有些難懂，開闊了女性主義的新視野。

誰對女人的各方面指手畫腳，誰踩在女人的脖子上，又是誰高高在上衣冠楚楚