浪子回家集（譯文經典）

共計六篇文章，譯者卞之琳先生在譯者序言裏有一套完整的剖析和解讀，能力有限，實在無法給聖經寫書評，喜歡的書友可去嘗試。

這本小集子的可讀性還是挺不錯的，有點古典主義文學那味兒了，言辭也是比較優美的。李玉民譯版的《田園交響曲》單行本也可以看，但是帶《帕呂德》和《忒修斯》那本《田園交響曲》合集不推薦看。

《浪子回家集》共六篇文字：納蕤思解說、戀愛試驗、愛爾·阿虔、菲洛克但德、白莎佩、浪子回家，既像散文詩、像小說，又像戲劇，而作者卻統稱之爲“專論”（Traités），譯者卞之琳先生覺得譯爲“解說”算是差強人意。六篇文字的素材皆取自希臘和《聖經》中的神話、傳說或者寓言，以象徵詮解象徵，書中有書，畫中有畫，層層疊疊，意味百出；充分體現出20世紀最複雜的文學大師紀德獨特的美學觀、藝術觀、宗教觀和道德觀；六篇文字各有側重而又交相輝映，可以視爲紀德最藝術化的精神自傳。

一直不喜歡紀德，頭一回讀到紀德寫的好東西

只看了《浪子回家》。內容特別簡單：一個家族的叛逆者選擇迴歸家族，回家之後，他跟父親、哥哥、母親、弟弟的談話。此外，故事剝離了時代與社會背景，像是在寫一個寓言。

“我從前也希望過。看我的腳能帶我多遠，我就走多遠，像掃羅尋他的驢子，我尋我的慾望；可是他找到王國，我卻尋到苦難……” 紀德在1891年，也即22歲時，加入了馬拉美舉辦的“星期二文學沙龍” ，深受時下最先進的象徵派文人薰陶，結實了諸多文人墨客，先後創作了包括《納蕤斯解說》在內的六篇作品，後經中國詩人卞之琳收錄爲《浪子回家集》。可以看出“馬拉美之邀”對年輕紀德而言是無法抗拒的，他使象徵主義構成了紀德早期文學實踐的一個開端式宣言。 象徵主義之所以無法抗拒，我想，乃是在於它在某種程度上的激進與頹廢：它的激進表現在對主流文學的反抗——不滿於自然主義耽迷於機械邏輯、現實主義的媚俗姿態，以及浪漫主義對自然美感的蒼白謳歌；而它的頹廢則在於對現實自然與世俗生活的厭倦和絕望。 於是，象徵派文人們 一方面像鬥士一般，企圖衝擊傳統文學的理念與與語詞邏輯的束縛，通過象徵手法來揭示虛僞醜陋的外部世界，例如魏爾倫高呼“把雄辯抓起來擰斷它頭顱！”；另一方面這些文人又有着敏感與脆弱的性情，渴望向心靈深處尋求一種本真的感傷與寧靜，就像馬拉美所說的“從玫瑰香味中尋找玫瑰的理想”。這便意味着，象徵主義預設存在着一個隱匿在語詞邏輯和外部世界之下的觀念與本質的世界，這一理念世界是難以言傳的，只能通過藝術的象徵和非理性的通感來觸及。 紀德在《浪子回家集》中的六個故事正是他以象徵主義的手法來進行寫作的嘗試，也是他對自己心聲的一種聆聽與探索——浪子象徵着“自我”，流浪則是“自我”於外在世界的漂泊，回家象徵着最終“自我”迴歸到一個比外在世界更本質也更朦朧的內在世界。 黑格爾曾言，“象徵所要使人意識到的，不應該是它本身那樣一個具體的個別事物，而是它所暗示的普遍性事物”（《美學·第二卷》），或許這句話可以幫助我們更好地走進紀德的早期作品《浪子回家集》。 庚子年 二月初五

《浪子回家集》（7.26-7.29） 六篇文字運用了聖經和希臘神話，用神話傳說來象徵，層層環繞，我們認識到的一切其本質上就是象徵，讀起來不是很輕鬆，不僅要了解本有的神話故事，還要思考紀德要表達的象徵意義。 納蕤思這篇要表達像是外在的表現不一定是全部，每件東西都潛在地含有它本體的內在的和諧。我們時常會被外表形成印象的框架，侷限了它整體的認知。納蕤思沉醉於水中的自己的影子，慾念不會讓你靜靜欣賞，會的是接下來的觸碰，而觸碰就會打破原有的美。納蕤思的影子何嘗不是我們的一切追逐。華而不實的東西註定是悲劇的，時常多去尋找本質的東西。 浪子回家讀到了濃濃的基督色彩，浪子的回家像極了信徒的歸屬，浪子對父親說你無處不在，我曾未離開過你，就像基督無處不在，在讀的時候想到了卡拉馬佐夫裏的人宗教大法官，在信仰中總會有面包的，只要歸順。浪子走遍各地發現只有苦難並不快樂，對未知的興奮渴望被打破，回家後的家人關愛和一切井然有序，一種接受命運的無力感。 紀德的文字充滿的意識流的色彩，詩意的描寫，無不在啓示人們要摒棄道德規範和思想習慣，擺脫倫理和精神引導，任隨本能去發現自我，更好地認識自我和世界。

前面的‘散文詩’讀不懂，跳過了。 單說‘浪子’，故事實在是太生硬了，無論是說對宗教/上帝的背叛還是說對世俗的反叛都不怎麼合格，在20世紀初那個背景下。 不過，從本書能看到‘窄門’的影子，很難想象作者提高那麼多。當然只是從這兩本來比較。 文學需要隱喻，否則就不是文學。當然可以象徵，但是不能爲了象徵而放棄描寫。 讓隱喻的歸神棍，讓描寫的歸文學吧[憨笑]

畢竟是翻譯作品，沒讀出語言之美，故事又都牽扯西方神話，又不熟，道理也只是老生常談。

可是我如今知道，如果世間有先知，那是因爲他們喪失了他們的神。因爲如果神並不緘默，我們的話有什麼用處呢？