李爾王(中英雙語珍藏版)

巴爾扎克的《高老頭》，黑澤明的《亂》，莎士比亞的《李爾王》，其實講的都是同一個故事。共同的主題都是權柄的喪失，以及由此導致的悲劇。這悲劇，一方面是權柄喪失者個人的悲劇；另一方面，就是由爭奪權柄所導致的更多人的悲劇。或曰由點至面的集體悲劇。 在君王，無上的權柄是其政權，李爾王是也，秀虎是也。在普通百姓，無上的權柄是其財權，高老頭是也。一個放棄了其政權的君王當然不再是王，一個放棄了其財權的富翁不再是富翁，好比一個放棄了企業所有權的企業家怎麼還能稱之爲企業家呢？沒有權柄的君王與街邊曬太陽的無聊老頭沒有區別，甚或有被指使僞裝成混混的刺客打死的危險。與之相比，失去財權的高老頭要幸福得多，頂多無人理會，不至於有被打死的可能。至於失去所有權的企業家，倒是還有一線生機，假如他人脈廣泛，善於反省，能力又強，尚有社交潛伏能量，東山再起不是沒有可能。本身就是從光腳爬起來的，丟了鞋子，再來一回，至多鞋子差點，完全可以放手一搏。 《李》也好，《高》或《亂》也罷，其實故事都並不新鮮，太陽底下發生不了新事件，人世間的所有可能都早早被埋伏下了。用時興話講，這叫社會的底層邏輯。其實說白了，就是利益至上。什麼道德，正義，公平，都是表面的文章，背後無非利益博弈。當一個人不能給別人提供利益了，無論你曾經多麼高大光輝，等着你的都是人走茶涼。比如一棟大廈，裝修豪華漂亮，這些是道德，正義，公平。當然，因爲有這些虛飾，人住進去才能很舒服。然而天下的大廈把表面都扒光了，露出來的，支撐起整棟大廈的，無一例外都是那些粗糙醜陋差不多面目的一根根承重柱。未妨把這些模樣嘴臉都差不多的承重柱統稱爲利益。 人是自私的生物，私什麼？無非各種利益。不理解這一點也沒關係，交一點學費花一些時間，慢慢也就懂了。哲學家研究道德，發現原來這玩意有利於保護各人的利益。經濟學研究公平正義，也無非發現這東西能夠保證人們利益少受侵害。道德，公平，正義，提供的都是一種又一種的秩序，在這些秩序基礎上，人們的利益能夠得到一定程度的保護。如果有人敢於破壞道德，公平，正義，那是因爲收益巨大，完全可以抵消因之帶來的對個人的危害。 我見過那種愚蠢的老人，早早把財產分給孩子們，以爲從此只需要享受生活，做個快樂的富家翁，安享晚年即可。這真是低估人性的本質，結果弄得自己衣食無着，悲苦度日。當然也偶有例外，比如家風傳承得好，大家衣食富足，利益爭奪不那麼厲害，齷齪不那麼明顯，但也不意味着就沒有。 這倒不是說人這種生物就很壞。性善論或者性惡論，都不值得推崇。人生下來，他是短暫的生命，有求生的本能，有身體的疾病痛苦，有精神的悲歡喜樂，有養家餬口的責任，有喜歡享受貪圖安逸的人生追求，這注定他必然是自私的。人生下來，性善性惡是後來的東西，他首先必須服從的是自然性。自然性沒有善惡，只有自己都不明所以的被驅使，被奴役。人需要付出很大的努力和具備一定的悟性，才能認識到自身這種可悲的侷限性。然後轉而掌握一點主動，聊以理解更高層次的人生。 李爾王不懂這些道理，所以令人傷懷。莎士比亞懂這個道理，也就更令人傷懷。一個膚淺而短暫生命，要認識深刻和恆久的道理，這本身是一種令人傷懷的事實。還好，莎士比亞搞得不錯。 2022-10-27

若是不能站在上帝視角看清面具之下的真實面目——或許會釀成慘劇。 人類迷戀並執着於一種遊戲——權力的遊戲。 以悲劇結尾，也確實該是以悲劇結尾，想起之前看到的一個真實故事，沒有人是贏家，既然沒有贏家，那爭來鬥去，是爲了什麼？ 不要從別人的口中去了解一個人的壞，要去傾聽對方的真實想法，一旦有人從中挑撥離間，哪怕誤會可以解除，破鏡也再難重圓。 科迪莉亞不善於表達感情，話到嘴邊硬是沒吐出來，本來是好心，卻變成了一件壞事，李爾因此斷定——是科迪莉亞沒心。 戈納瑞和裏甘最擅長花言巧語，討李爾歡心，可這背後，是僞裝的深情，情緒價值是會讓人感到愉悅，但這只是剎那間的煙火。 同樣，格洛斯特也誤解了埃德加，錯信了埃德蒙。他和李爾的共同點是無法快速識別。 看到中間時，想要思考，他們想要的，真的是權力嗎？是更好的操控與支配他人吧，畢竟操控與支配他人帶來的快感，在他們看來是美妙的，更是無與倫比的，他們自認爲是正義的化身，實際上是活在欺騙與自欺裏。 最後一幕很燒腦，若是不往細裏分，就簡單多了，就一句話：不惜一切代價，也要奪權，什麼良知正義，不在該考慮的範圍內。 🍂 “人生最痛苦的事情，莫過於不得不玩一場絕對不能輸的遊戲。”-《明朝那些事兒》 “得到了權力，似乎就得到了一切，但其實很多人並不明白，在權力遊戲中，你沒有休息的機會，一旦參加進來，就必須一直玩兒下去，直到你失敗或是死亡。”-《明朝那些事兒》 🍂 想起曾看到的一個視頻，妻子在家做家務，照顧孩子，累了一天，丈夫跑了一天業務，也感到很累，可卻不能相互理解，想了又想，這是因爲雙方都不在上帝視角，在那些看不到的地方，或許才能明白，何爲真情。 🍂 最後感受是不要因爲一個人的花言巧語而辜負真心，說好話其實不需要什麼成本，但真情，需要日復一日年復一年的思念與陪伴。 可惜，人總是在失去以後才明白過往的美好不能永遠留存，斷了線的風箏將成爲回憶。

遲遲沒看《李爾王》，因爲一直覺得劇情自己都快會背了。等到真正看的時候，我忍不住再一次感嘆，莎士比亞絕對不是看幾篇論文讀點簡介就能瞭解的劇作家。他太豐富了，這種豐富使得任何評論在作品本身面前都會顯得單薄且黯淡無光。 哈德羅布魯姆說，莎士比亞劇中的人物會自我傾聽，而且會根據他們所傾聽到的，作出相應的改變。我們無法從莎士比亞的作品中看到莎士比亞，卻能在莎士比亞里洞悉所有人，各種人性。 如果僅僅是簡述劇情，那麼最多能看到的就是權力蠱惑人的眼睛和需聽其言而觀其行，體察人的真心。然而真正到劇中，才發現，這種粗略的感悟，是從他劇中獲取到最不值一提的回饋。 在結構上，他還是使用的多線並行的模式。其實這種模式在他的劇本中很常見。主要有李爾和他三個女兒，格洛羅斯和埃德蒙埃德加兩兄弟，而且這兩條線有着強烈的對應關係。此外，又根據這兩條線，延伸出了更多的故事大女兒和二女兒的丈夫，以及肯特等一一展示了獨屬於自己的故事。這種雙線已經體現了作者對豐富的追求。 其次是李爾和他三個女兒的同質性。克里迪亞確實和她兩個姐姐很不一樣，木訥卻重情重義。但導致這場悲劇的根本，是權力和親情的混合，偏偏這三個人都沒有很好地把兩者分開。李爾是個英明的王，這不是妄加判斷。戲劇開場就通過肯特和克洛羅斯的嘴說出，他更喜歡大女兒的夫婿而不是二女兒的，那個時候他們都依附於他，態度必然都是很好的。可是後來我們也看到了，大女兒的夫婿確實更加仁慈更加理智。就算他心中有偏愛，分配的時候也是平分的。此外在克里迪亞惹怒李爾之前，他是最愛他的小女兒的，所以他其實是可以明辨是非的。然而問題出在，他在想得到親情時卻選擇了用權力作爲回贈，他試探的不過是脆弱的人性。而克里迪亞後來帶領法國攻打英格蘭的理由（已經是兩國的鬥爭了），也不過是爲父報仇。至於她的兩個姐姐，爲了埃德蒙就甘願捨棄國都，同樣也是沒有分清這兩者的異質性，她們甚至無意識地效法她們的父親，用權力來誘惑別人，妄圖以此得到真正的喜歡。提到克里迪亞的兩個姐姐，就不得不多說兩句，她們給我最大的意外，是作者一句沒有替她們辯解，卻無聲地解釋爲什麼她們這般忘恩負義。兩個人見到比她們身份卑賤得多的埃德蒙便不管不顧只想得到他的愛，這般極端又這樣缺愛。從李爾急躁的性格和隻言片語中提到他之前偏愛小女兒，可以窺見兩人頗受冷遇的童年，以至於後來心理扭曲，處事極端。從某種角度來說，這四個人都是一個類型，只是兩個向善，兩個從惡罷了。 此外，還想說說埃德蒙。換作早幾年，我可能會覺得尹阿宋和埃德蒙這樣的人是莎劇中的敗筆。因爲最開始，埃德蒙只是想得到父親的封地和愛，和埃德加一樣的愛，可是後面他的野心越來越大，看似只是在推動劇情。其實他身上展現的是人的一種永不滿足的慾望，一種雖然向上卻讓人心悸，永遠在膨脹發酵的惡的慾望。他自己其實也控制不住自己，控制不住他蓬勃的生命力，所以就算達到目的他也無法收手，被這種旺盛的東西所掌控。 而埃德蒙的父親也只能在悲哀和狂喜的衝擊下逝去。在悲哀中逝去是爲悲而悲，看着一切迴歸正軌是俗套的大團圓喜劇。他唯有在經歷一切與現有一切的交織下才能完成自己的一生。 讀莎士比亞的戲劇是應該感到害怕又欣慰的，他幾乎洞悉人性的所有，那些並不十分討喜的卻真實存在在人身上的，那些雖然深陷泥潭卻依然向善的，那些閃閃發光的，構成了人本身。所以所有的文學形象裏，他的人物最不該被批判，只能靜觀。

剛開始我很難理解這個李爾王爲什麼只聽信言論就跟小女兒斷絕了關係。聯想到最近看到的一個視頻《導演知道自己拍的是爛片嗎？》導演在劇場裏呼風喚雨，所有人都捧着他阿諛奉承，所以拍出來收效不好，他只會指責觀衆沒水平。國王更是習慣了被溜鬚拍馬，自然耳根子聽不得不順心的話。 世上多的是口蜜腹劍的人，我要麼遠離，要麼細心觀察，聽其言觀其行，不可偏聽偏信。 這是莎翁最殘忍的一部悲劇了，生挖眼睛。 整體感覺好兒戲，結局如果是埃德蒙贏了會更加真實吧。心狠手辣才能登上高位。

四大悲劇之一，名不虛傳，情節跌宕起伏。人總是容易被表象所矇蔽，李爾和格洛斯特都是如此。 讓人動容的是科迪莉亞在父親危難之時挺身而出，肯特和埃德加在遭受冤屈之後仍然心懷赤誠。

《李爾王》取材於英國民間傳說，創作於一六零六年，是莎士比亞戲劇創作的巔峯時期，四大悲劇皆出自這一時期。該劇通過描寫王室家族的內亂以及李爾王的大起大落，批判了社會僞善的人倫關係，肯定了同情、博愛的道德原則，表現了通過道德改善，產生理想君主的思想。 莎士比亞專家布拉德雷說過，《李爾王》經常被稱爲莎翁“最偉大的作品、他戲劇中最好的一部”，如果人們被迫不得不失去莎士比亞所有的作品，只保留一部，也許大部分最瞭解和欣賞莎士比亞的人會選擇保留《李爾王》。 《李爾王》的主線劇情講述的是不列顛王李爾年老昏聵，要根據女兒對他的愛分配領土。長女高納里爾和次女里根以甜言蜜語討得李爾的歡心，唯獨小女兒考狄利婭不願以虛僞的語言表達她真切的愛。李爾王因此怒斥考狄利婭，並將全部領土平均分配給長女和次女，結果卻遭到兩個女兒的怠慢，專橫的李爾王不堪受辱，因此怒而出走。考狄利婭聽聞父親的遭遇後，興師討伐她的兩位姐姐，最終卻兵敗身亡…… 李爾作爲專制君王，他肆意妄爲、獨斷專行的脾性受人厭惡，卻沒有人敢去忤逆他。然而，他卻輕信了兩個女兒的花言巧語，交出了他所依靠的權力，並天真的相信自己的權威依舊，他這樣的病態性格註定了他會有此悲劇性的結局。 李爾王的病態性格 在劇中，李爾王一上場便展現了他的無知昏聵，他因爲自己年老無力，決心擺脫一切事物的牽縈，讓自己鬆一鬆肩。這本是無可厚非的事，但他卻僅僅根據女兒對他的愛來分配國家領土，完全沒有經過理性審慎的思考。 李爾王對他的女兒們說： “我要看看誰最有孝心，最有賢德，我就給她最大的恩惠。” 作爲一個國家的王，根據自己的愛好來分配獎賞，肯定會導致心懷不軌的人投其所好。他被虛僞的語言所蠱惑，爲兩個大女兒表現出來的虛情假意而洋洋得意。僅僅因爲小女兒不願意說那些虛假的話，就要和她斷絕父女關係。 忠誠正直的肯特向他進言： 你的小女兒並不是最不孝順你；有人不會口若懸河，說得天花亂墜，可並不就是無情無義。 昏聵的李爾王非但不聽，盛怒之下竟將肯特驅逐出境。長期的專制統治早已使李爾養成了肆意妄爲的習慣，他不允許有任何人挑戰他的權威。但他不知道只有不畏強權，真誠忠心的人才會敢於挑戰他的逆鱗；虛僞的小人只會對他趨之若鶩，那是因爲忌憚他手中的權力。 李爾王之所以會做出這一錯誤決策，原因有二。首先，年老昏聵的他已經失去了理性判斷的能力，沒能識破兩個女兒的虛僞；其次，他對自己的權威過度迷信，覺得自己沒有權力也能任性妄爲。對女兒和權威的過度信任是導致他做出錯誤決策的根本原因，這歸根結底還是他對自己的過度自信。 如此輕率的放棄權力，意味着他的專制行爲也將無所支撐，他的結果可想而知。兩個女兒很快便露出了真實面目，高納里爾嫌棄他一天到晚藉端尋事，里根說他剛愎自用。失去權力的李爾，對自己當下的境遇展現出無可奈何，便只能通過語言詛咒女兒來爲自己泄憤。 李爾王的付出並非是完全無私的行爲，而是充滿索取意味的。他自以爲給了女兒天大的恩惠，女兒就應該繼續忍受他的一切，包括他的任性和專制。按照邏輯來講，李爾王這樣的想法或許沒錯，但人性總是不符合邏輯的，如果僅用邏輯來推導人性，那就顯得太傻了。 從高納里爾和里根的對話可以看出，李爾王的專橫性格是年輕時就有的。 里根：這是他老年的昏悖；可是他向來就是這樣喜怒無常的。 高納里爾：他年輕的時候性子就很暴躁，現在他任性慣了，再加上老年人剛愎自用的怪脾氣，看來我們只好準備受他的氣了。 里根說李爾的性格向來都是喜怒無常的，但昏悖是老年纔有的。我推測李爾王是一位從小就養尊處優的紈絝子弟，他缺少磨難的歷練，年輕時尚有一絲理智，生活的安穩和他人的奉承迷惑了他的心智，自負和虛榮也開始膨脹，以至於年老之後逐漸變得昏聵。 在權力光環下成長起來的李爾王，他身邊的人總是魚龍混雜，真誠和虛僞交織在一起。但他缺少對人情世故的基本理解，不懂得“良藥苦口，忠言逆耳”的道理，總是天真的把那些虛僞的“愛”當做真實。天真這個詞是屬於孩子和年輕人的，放到老人身上就成了昏聵了，他的弄人也對他直言：“你應該懂得些世故再老呀！” 雖然李爾王的性格暴躁、專橫跋扈，但他卻並不邪惡，對自己的女兒想來也是十分寵愛。在第四幕第二場，奧本尼公爵指責高納里爾說： 這樣一位父親，這樣一位仁慈的老人家，一頭野熊見了他也會俯首貼耳，你們這些蠻橫下賤的女兒，卻把他激成了瘋狂！ 奧本尼稱李爾爲仁慈的老人家，劇中那些真誠的人兒，也都對李爾忠心耿耿。肯特伯爵被驅逐後，還喬裝打扮繼續盡忠；葛羅斯特爲了李爾王被挖去雙眼。這些都說明了李爾王雖然昏聵、專橫，卻並非無可救藥，他的心性是善良的。 遲來的悔悟 李爾出走以後萬念俱灰，在暴風雨中自暴自棄，他開始懷疑那些曾經“真誠”的虛僞，但他依然沒有認識到自己的錯誤，他說：“我是個並沒有犯多大的罪，卻受了很大的冤屈的人。”沒錯，他確實沒有犯多大的罪，但他卻犯了天大的錯。 在經歷了長女和次女的無理怠慢之後，他對人性的虛僞也有所認識，在狂風和雷聲中發表瞭如下臺詞： 戰慄吧，你尚未被人發覺、逍遙法外的罪人！躲起來吧，你殺人的兇手，你用僞誓欺人的騙子！你道貌岸然的逆倫禽獸！魂飛魄散吧，你用正直的外表遮掩殺人陰謀的大奸巨惡！ 他似乎明白了現象和本質、真誠和虛僞、語言和行爲的區別，看透了曾經那些帶着面具的逆倫禽獸，但現在的他卻又無可奈何，只能在風雨中咆哮發泄。 他非常後悔僅僅因爲考狄利婭的一些小錯誤就拋棄她，他悔恨的說道：“對準這一扇裝進你的愚蠢、放出你的智慧的門，着力痛打吧！”但他卻沒有臉面再去投靠這個小女兒。 在第四幕第七場，當李爾王再次見到考狄利婭時，他羞愧的說： 你們不應該把我從墳墓中間拖了出來。你：“你們是一個有福的靈魂；我卻縛在一個烈火的車輪上，我自己的眼淚也像熔鉛一樣灼痛我的臉。 此時的李爾王已經有所覺悟，他性格中的專橫已經消失不見，反而多了一份仁慈和謙虛。認錯時可憐的態度，令這位老人看上去還有一些可愛，他卑微的說：“請不要取笑我；我是一個非常愚蠢的傻老頭子，活了八十多歲了；不瞞您說，我怕我的頭腦有點兒不大健全。”就是這樣的態度再加上這樣的語言，令他的可愛更加動人。 除此之外，遭遇過磨難的李爾王，對人間疾苦也深有感悟。在第三幕第四場，在暴風雨中的李爾王有一段臺詞： 安享榮華的人們啊，睜開你們的眼睛來，到外面來體味一下窮人所忍受的苦，分一些你們享用不了的福澤給他們，讓上天知道你們不是全無心肝的人吧！ 平時高高在上、獨裁專制的國王，竟也對窮人的境遇發出這樣的感嘆。他說：“脫下來，脫下來，你們這些身外之物！來，鬆開你的鈕釦。”苦難能使人成長，曾經的李爾王寧死也不願削減自己的待遇，還因此負氣出走，現在卻連衣服也被當做是身外之物，他對物質的享受已經看的非常透徹，他的肉體還是從前的樣子，但他的靈魂卻已經得到昇華。 李爾王的錯誤決策，導致家庭的糾紛演變成了國家的戰爭，無數人爲此喪命，雖然他有悔過的心，但造成的傷害也已經無法逆轉，他的三個女兒都因此而喪命，其中最可惜的當屬小女兒考狄利婭，這些人都是因他的無知而死，他自己也在悲傷之中憤然離世。

很久沒有這樣一本書，讓我在看完後心裏翻起的駭浪久久不能平息。大概是由於文章篇幅較小於是留有緩衝的餘地與時間就格外小罷，它帶來的衝擊讓我的內心震撼不已，很長一段時間處於失語狀態。 戲劇化的荒誕和悲劇化的荒涼是這個劇本最顯著的兩個特色。 關於荒誕：即使不敬，我也仍要以“濫用”來形容莎士比亞對死亡的態度。人物的死亡常常出人意料，全劇本陸續有八人死去，帶來的衝擊也一次比一次猛烈，那些存活到劇終、巧妙避開死亡洗禮的人，我更願意稱他們爲倖存者、生還者。可以看見，生死與善惡、人格、立場、地位、經歷等等都無關。崇高如考狄利婭，慈悲如李爾，冷酷如愛德蒙，最後都難逃死亡的降臨。死亡既不是懲罰也不是解脫，既不象徵毀滅也不象徵救贖，生與死之間沒有必然的聯繫和導向。在這種近乎荒誕的安排之後，我們無法辨別到底是命運在發縱指示，還是莎士比亞個人的意志在作祟。就像愛德蒙在最後說的“現在我們三個人可以在一塊兒做夫妻了”，似乎包含着無情的反諷和嘲弄——只是這嘲諷是出自命運還是莎氏之意，我們就不得而知了。我原諒並深深敬佩莎士比亞對於死亡出神入化駕輕就熟的安排，戲劇衝突和悲劇效果就這樣被提升到可視的文本層面上，其具有的強烈而悲壯的感染力輕而易舉地跨越語言和文化的藩籬，直直深入到每個讀者的心中。 關於荒涼：不同人物的死亡帶給我的感受在程度和意義上都大相徑庭。惡人臨死前的寬恕、剖白和悔過似乎是莎氏慣常喜好的寫法。愛德蒙的死亡是在意料之中的事情，但他死前的道德轉變又給他的死蒙上了一層悲劇色彩，我們將不願直面他死去的場景，這其中既有不忍亦有不忿。莎士比亞顯然深諳觀衆的這種矛盾心理，於是隱去了愛德蒙的死轉而從士兵口中道出，我們不知他死時是怎樣的，這種蓄意的空缺和有意的迴避在一定程度上助長了《李爾王》能夠達到的悲劇效果。最後一幕李爾抱着考狄莉婭的屍體悲慟而亡似乎將這種悲劇效果推升到了頂點，塞繆爾·約翰遜指出，它展現的是一種可怕的荒涼景象，它所產生的效果是所有其他作家包括莎士比亞自己的此類描寫都無法比擬的。考狄莉婭的死對我們已經是一重傷害，然而當李爾由於悲傷過度再次瘋掉、在歇斯底里的控訴中絕望的死去時，觀衆們將感受到更濃重的陰鬱和悲慼。李爾的死亡帶給我最直觀也最恍惚的感受是，當活着變得難以承受時，那麼死亡也就成爲必然了。當然這無法消解這種荒涼景象造成的震盪和虛空，面對它時我們仍難以自抑。 這本書給我的閱讀體驗是，在漫長的情節鋪墊之後高潮迭起並戛然而止，然後留下你一個人面對那巨大的虛空無法自拔。布魯姆在《西方正典》中說：“細心體察《李爾王》的悲劇，我們會感到自己被拋上拋下，直到一無所值，孑然一身。”誠如斯言。悲劇的內核是把美的東西毀滅給人看，莎氏的悲劇更高一籌，把美的醜的都毀滅了，讓你感到突如其來前所未有的荒誕和荒涼——彷彿世界一片混沌，一無所有，而我們被失重感吞沒。 巨大的虛空，巨大的悲哀，一切都悽慘、黑暗、陰鬱，絕望和無常貫穿始終。《李爾王》是莎氏悲劇之首，無出其右。

莎士比亞的這部戲劇無疑是一部經典，它包孕着千百年來的家庭倫理悲劇的母版。從這悲劇之中，讀者可以清晰地看見權力與慾望的角逐，政治與倫理的交織。爲什麼說《李爾王》蘊含着家庭倫理悲劇的母版？因爲它首先講了一個年事已高的老人如何處理在他的養老問題。這個問題困擾了古今中外多少家庭，年事已高的老人不想去養老院，但子女也無法從工作中抽身來贍養他們，矛盾就這樣浮現出來了。 當我讀完這本書的前半部分，我爲李爾聽信他的兩個長女的讒言而惋惜，爲愛德蒙的陰謀詭計所不齒。當我懷着因好人被算計而生髮出來的憤怒設想後面的情節時，我以爲法蘭西的軍隊會贏得與英國軍隊戰鬥的勝利，陷害父親的愛德蒙，忘恩負義的兩個女兒等一系列惡人會得到應有的懲罰，最終李爾重握重權，在他的小女兒的陪伴下安享晚年。我忽然想起來，我讀的是一部悲劇了，心中隱隱擔心會出現怎樣的一幕慘劇。而末尾也正如地獄一般慘烈，正義的戰爭失敗了，李爾抱着他小女兒的屍體悲憤而死，長女和次女在爭奪愛德蒙的鬧劇中也紛紛撒手人寰，格羅斯特伯爵被挖去雙目，在愛德伽告知了他的庶子愛德蒙的陰謀算計之後，受劇烈打擊而死。悲劇總比歡聲笑語的結局來的更有力。最終在這樣一幕人間慘劇的結尾中，作者刻畫出了在權力與慾望之下人性的撕裂與掙扎，發出了對人間真善美的真切呼喚。 全文可分爲兩條線索，一條線索講的是年邁李爾與三個女兒之間的故事，另一條則主要講愛德蒙如何用陰謀陷害愛德伽和他的父親，來使自己繼承他父親的地位與財產的故事。作者通過這兩條線索，分別展示了倫理與政治，權力與慾望兩組矛盾，以及這兩組矛盾所帶來的毀滅性後果。李爾的悲劇在於混淆了政治與倫理的關係。他一味地聽信兩個長女的讒言，這還不算什麼大過錯，錯就錯在，他不該用自己的政治籌碼來換取女兒對他的贍養。倫理秩序在這一刻就已經被政治利益衝擊的體無完膚了。當他帶領着象徵着國王權力的一百武士到了長女高納利爾家時，仍堅持國王秩序的李爾與真正手握實權的女兒的矛盾也就爆發了。最終，他被趕出了城堡，在暴風雨肆虐的荒原上痛苦的哀嚎着。 而愛德蒙，在劇中一出場，就暴露了他奪權篡位的野心。他是被權力與慾望無限飼養的又一悲劇，一封信讓父親和親生兒子反目成仇，又通過出賣父親得到了他夢寐以求的爵位。當他打敗了考蒂利亞的法蘭西軍隊，俘虜了李爾和考蒂利亞時，他的權勢到達了頂峯。他的慾望也在這場重構命運的計劃中無限膨脹，試圖成爲整個國家的主人。但最終與愛德伽的決鬥的失敗讓他的計謀破產了。一出場就身爲權力傀儡的他得到了應有的結局。 《李爾王》的結局之慘烈，議題之深刻，尤在其他三大悲劇之上，它探討的是在人性層面上的權力與慾望的拉扯。即便是在今天，它的內核也早已深入於各種事件之中。

這兩天在家把《李爾王》翻來覆去地看，有了一點自己的心得體會，很想記錄下來，以便未來觀摩完善。 其實一開始並不喜歡《李爾王》的情節，覺得太過突兀，年邁的李爾只因小女兒的忠實就與她斷絕父女關係，釀成了後面一系列的悲劇，這國王不是一般的昏庸。但後來經歷了很多事，我突然發現自己也是李爾，人總是聽信表面而不加思考，讚美人人都愛，哪怕是虛假的馬屁。莎士比亞通過放大這一人性弱點，塑造了這個經典的家庭倫理悲劇。讀完只覺得既荒誕又荒涼，荒誕的是，整部劇中並無明顯的因果報應，人死的都很突然，結局無贏家。荒涼的是，全劇里美好的，邪惡的，正直的，全被毀滅得一乾二淨，讀完眼前一片昏黑。 對這部劇我思考的最多的有兩點，第一是格羅斯特被挖眼睛的橋段。懲罰方式有很多種，爲什麼莎翁一定要寫他被挖眼睛？我覺得這是一個值得深思的問題。當看到格洛斯特那句經典臺詞時，我有種醍醐灌頂的感覺： “我沒有路，所以不需要眼睛；當我能夠看見的時候，我也會失足顛撲。我們往往因爲有所自恃而失之於大意，反不如缺陷卻能對我們有益。” 格洛斯特在有眼睛時，聽信了埃德蒙的讒言佞語因此對大兒子動了殺心，可當他失去雙眼後卻對這個世道看得明明白白，這是何等殘忍的諷刺，因此這個角色的悲劇性上升了一個層次，也不由得引發我的思考：缺陷帶給我們的意義是什麼？格洛斯特有昏庸的時刻，但骨子裏卻是個勇敢正直的人，全劇不止一次這樣體現，他在李爾受難失勢之時給予幫助，不畏權威，仍尊他爲至高的君王，在快被挖掉眼睛前他激憤地指責裏甘和公爵對李爾的殘忍和不人道，讀這段詞建議將自己代進角色中才會明白那種奮不顧身的熱血噴張： 格洛斯特：“罷了，我現在身陷虎穴，只好拼着這條老命了。”裏甘：“爲什麼送到多佛？”格洛斯特：“因爲我不願意看見你的兇惡的指爪挖出他的可憐的老眼；因爲我不願意看見你的殘暴的姐姐用她野豬般的利齒咬進他的神聖的肉體。他的赤裸的頭頂在地獄一般黑暗的夜裏衝風冒雨；受到那樣狂風暴雨的震盪的海水，也要把它的怒潮噴向天空，熄滅了星星的火焰；但是他，可憐的老翁，卻還要把他的熱淚幫助天空澆灑。要是在那樣怕人的晚上，豺狼在你們門前悲鳴，你也要說，“善良的看門人，開了門放它進來吧，”而不計較它一切的罪惡。可是我總有一天會見到上天的報應降臨在這種兒女的身上。” 我很同情格洛斯特，我甚至不忍看到莎翁給這個老頭安排如此殘酷的結局，在我心裏他就是一個年邁昏聵的老頭，彷彿我家已上七十的外公。08年版《李爾王》裏，雙眼俱瞎的格洛斯特血淚滾滾，抱着已經瘋癲的李爾嗚嗚地哭泣，現在回想這一幕我的心仍在深深震動，無比感慨。 對這部劇印象最深刻的第二點在於莎翁對家庭矛盾的探討和塑造。我們可以看出，無論是李爾一家，還是格洛斯特一家，母親這一角色是缺失的，而且都存在着父親偏心某一個孩子的問題。父親的權威對整個家庭有着巨大的影響，父愛，以及渴望父親更多的關注，會潛移默化地改變兒女的性格，乃至他們的一生。兩個女兒的陰毒狡詐不能說沒有李爾的責任，我相信裏甘和戈納瑞是在對小妹妹的嫉妒下長大的，萬不可小窺人的嫉妒心，在這個王室家庭裏，母親的缺席，父親的偏心，她們沒有什麼安全感，或許早年還十分渴望父親的愛，渴望平等的待遇，後來長大逐漸明白：把權力握緊比老頭的愛靠譜得多。因此纔會出現以下經典的對話： 李爾：“我把一切都給了你們”裏甘：“您總算把一切都給了我們” 戈納瑞和裏甘最後愛上了同一個男人，於是姐姐毒死了妹妹，這其中也是因爲膨脹的嫉妒和恐懼，恐懼妹妹奪走埃德蒙。埃德蒙被哥哥刺死後，戈納瑞自盡而亡。突然對這姐妹倆沒有了初讀時的恨意，我想這就是莎翁的偉大之處，他塑造的反派人物，你都恨不起來，因爲裏面都有你我的影子。 這部劇裏探討的東西太多了，父權社會下女性的生存環境、狀態，小女兒的忠言實際上是對絕對權威的挑戰和反抗（我自己的想法）結局最後小女兒的死也是值得深刻思索的（我還沒思索出來） 總之，這篇書評無法表達出我對這部經典悲劇的沉痛感受，也無法表達出我對莎翁的敬仰和愛慕，如果四大悲劇只能留一部的話，那隻能是《李爾王》

被流放與被追殺，佯瘋與真瘋，瞎子與明眼人。 葛洛斯特說： 我沒有路,所以也不需要眼睛； 我有眼的時候，反倒栽了跟頭。 所以我們有能力的時候常常使得我們疏忽， 有點殘厥卻正是我們的利益。 （四幕一場） (I have no way, and therefore want no eyes; I stumbled when I saw. Full Offutt's seen, Our means secure us, and our mere defects Prove our commodities.)