西方文學通史

儘管選入的作者及作品的代表性有點問題，這種介紹仍然很有意思。譬如，《追憶似水年華》篇幅實在太長，這種簡介足以讓讀者對此書有些瞭解；又如《百年孤獨》，儘管曾經閱讀全書，但這理的介紹使讀者對之前的閱讀更加條理清晰。 還算不錯！

《西方文學通史》一書，作者以講故事的形式講述了從古希臘時期至19世紀初，對西方文學乃至世界文學產生深刻影響的文學巨匠的生平事蹟，以及他們的作品。將他們的作品進行濃縮，即用簡潔的語言述說整部作品的內容，同時又保留了原著中特別精彩的對話或者情節。此外，語言風格也儘量遵循原作。如此一來，讀者既可以瞭解整部作品的全貌，又能讀到其中的精彩文字。可謂是一部文學普及讀物。

不是文學史嗎，講作家的花邊舊聞那麼多。看了莫泊桑的那一篇，作者大講莫泊桑的梅毒和風流故事，對莫泊桑的作品的分析卻少得可憐。 作家在文學史留名是因爲梅毒嗎？

西方文學通史介紹的名人名著都是對整個人類社會產生巨大影響的，還可以再添加一下，感覺漏了不少。

這本書的文字實在是一言難盡……實在難以理解怎麼出版出來的。且不說宏大的名字跟章節建構的合理性。

這個人怎麼這麼喜歡寫一些外行的爛書……

通史的寫法主要不是重在多麼通俗，而是前後之間是否連貫。這本書的各個大人物的介紹獨立性太強，完全可以抽出來讀，意思就是沒法勾起讀者的好奇心。比方說我們中學的時候學了《鴻門宴》這篇課文，就會想把項羽本紀讀完，進而想把《史記》讀完。文先生的這部通史沒有讓我閱讀時有這樣奇妙的感覺。 另外，書的簡介不用講，讀者會自行百度的。讀者真正在意的是文學大家的小傳寫得好不好。

先看了點評，然後選取了埃斯庫羅斯那節閱讀了一下。首先是作品選取的問題，這本書所選的作品還是比較具有代表性的（根據我自己文學史的閱讀經驗來看）。再說一下具體的閱讀感受。第一，語言比較口語化，這本書應該算是通俗讀物。第二，在介紹一部作品的時候情節敘述有些累贅。第三，對於一部作品的主旨介紹有點浮於表面，比如我閱讀的那節講俄瑞斯忒亞，這部作品更深層次的意義在於父權和母權的衝突。總的來說，這本書比較適合文學愛好者閱讀，做初步瞭解之用，不太適合專業的讀者。當然，以上僅代表個人觀點，真正的好壞需要自己親自閱讀後再去評判。

全憑喜好選作家，講講作家的故事，複述一下代表作品，幾行簡評，書名竟然叫西方文學通史，大言不慚，有辱斯文！

比較狹隘的介紹...不讀也罷。