同光年間湘淮分野與晚清權力格局變遷（1862～1895）

對歷史資料的選擇性閱讀和對歷史脈絡的過度解讀，以論證史，貌似信史，實爲意淫。晚清政局內輕外重的總體格局是成立的，否則無法解釋庚子年間東南互保現象的出現，但清室雖輕，仍能有效制約地方勢力的挑戰；地方雖重，但明清兩朝的權力分配架構使地方挑戰中央的可能絕無。證之明清兩朝，帝制穩定時期，無一地方坐大挑戰中央之先例。（閱讀時間：2019年10月21日-22日；自評：6.9；推薦指數：★★★）

從湘淮互制的視角，道出晚清政治兩大地方實力派之間的政治平衡，從而實現清廷的權力控制。邱老師的見解非常深矣！

從湘淮分治的角度，把晚清政治史串聯起來，別開生面。

看之前推薦看一看《晚清“三集團”關係及走勢研究》

作者從晚清清廷的督撫任命和軍事控制權，扶淮抑湘湘淮互制政策，以及對曾國藩李鴻章個人的壓制等方面出發，論證了清廷並未喪失對地方的行政軍事財政人事等權力，而清末也並未出現外重內輕的現象，中央與地方在權力鬥爭中維持了一個動態平衡。作者立論有新意，但結論先行，不免在史料的選取和觀點的論證中帶有主觀性。

非常好的一本書，觀點鮮明，史料豐富，論證充分。

以論代證，殊不可取。有過度用力之閒，只考慮到政治派系的傾軋，不想這其中的政治氣候。

三星半，精華在前幾章。本書缺點在於立論先行，爲了論述清廷在鹹同光朝的地方權力制衡政策，對於許多地方督撫的遷調黜陟的解讀頗有附會之處，過於着重歸因於清廷的權力制衡和央地的權力鬥爭。當然本書基本論點還是有道理的，同光朝的清廷並非“外重內輕”“尾大不掉”，相反通過一系列手段，重新掌握了對地方和軍隊、財政的主動權，地方雖然權力較之天國起事前有所擴大，但仍要服從於中央的調遣與支配。從“扶淮抑湘”到“湘淮互制”，清廷利用派系間的齟齬，通過在地方安插不同派系督撫、混雜湘淮軍隊的佈置，成功掌控地方大局。最後一章甲午戰爭則不關於主要觀點，重在反映甲午之敗將帥怯戰並非主因，而在於後勤、戰備、武器生產之嚴重不足

這本書向我們展示歷史研究的三大法寶。一是大段大段地抄史書，然後做幾個表格統計一下數據。二是東拉西扯一些學界已有的成果放在大段史料的前面或者後面做一個說明。三是提一兩個自己的觀點，至於合不合理嘛，管他呢，創新性有了就行。呵呵。還有些話感覺說出來太傷人了，就不說了。

由於晚清史料較多，研究的方面較廣，爲研究以慈禧和恭親王爲代表的滿清中央與曾國藩、李鴻章爲代表的漢族地方大臣之間的博弈提供了素材！純學術書。