中層理論：東西方思想會通下的中國史研究（增訂本）

本書的寫作目的在於破解中國史學“宏大敘事空疏化”與“考據研究碎片化”的二元困局，既拒絕無所不包的宏觀歷史哲學，也不滿足於微觀的個案考證，而是將“市民社會”、“公共領域”和“士紳”等在西方中國學中影響深遠的中層概念進行理論嫁接，致力於建構介於二者之間、可被經驗材料驗證、具備具體解釋力的分析範式，讓史學既保有細節的溫度，也擁有思想的深度。只不過作者將“市民社會”“文化權力網絡”“儒學地域化”等差異極大的分析路徑都歸入中層範疇，從某種意義上說是一種新的宏大敘事。

西方史學研究的困境：羅威廉從一開始就想盡量避免倫理意義上的兩難困境，這種困境顯示，如果斷定中國早已形成了一個市民社會，就會陷入一種種族中心主義的圈套，因爲這就等於假定把西方文化的地方性道路設定爲具有普世意義的模式。但是另一方面，如果僅僅基於歷史文化的相異性而認爲中國無法實行類似於西方的政治制度，又可能被懷疑是個“東方主義者”，這裏邊可能會被視爲一個帶有歧視性的判斷：即那些文明程度較低的社會無法履行西方爲自己制訂的標準。

研究歷史研究歷史的研究，也是歷史本身，比起一般的史史整理而言，探尋當代歷史敘事思維模式的發端和演變，更具有啓發意義。當然，對某一研究領域有全面瞭解，寫得出高水平研究綜述的，已經非一般人，而能夠釐清前人研究路徑，點名過往研究者所對話、所交鋒、所分歧的問題，更是仙人般的史學家，楊老師便是這般人物。長期以來，中國有着自成體系的史學研究體系，步入近代後，受到外部越來越多的挑戰和削弱，傳統被迫做出回應和調整。改變固然是爲更好的與外部世界對話，然而，隨着時間的推移，國際局勢天平的傾斜，中外史學研究者圍繞中國歷史的創想，交鋒也越發激烈，來自外部的質疑和見地，越發不友好。革命史範式主流地位的確立，爲中國史學研究者開拓出一片穩固的陣地。儘管如此，來自外部的對話邀請，仍在不斷叩響着中國史學的天地。西方學者或明或暗中懷有着驕傲的優越感，中國史學研究者即使不能接受，似乎也沒能對這種不良傾向形成很好壓制。從楊老師組織起的豐富對話情境中，傳遞出的信號是，目前歷史研究的對象、內容、範疇、時空，都還有待思考和完善。中層理論概念本身是模糊的，有一個案例卻可以點明其思路，那就是不僅要重視國家層面對基層民間的話語規範，還要留意民間做出的反饋與表達，歷史作用的過程是多主體多邊互動的結果，單一和片面的視角都無法給出令人信服的解釋。主義越辯反而越不清，這是積累尚未跟上的緣故，史學到底還是喫功底的學科，要少談些主義，靜下心來做好冷板凳，多琢磨琢磨問題。

作者做理論還是相對不錯的，眼光和思路都挺好，但是進入到具體的歷史分析就不太好，車軲轆話來回說。所以作者還是多做歷史理論吧，畢竟這方面學界還是有欠缺。但理論究竟要怎麼用，終歸是一個無窮無盡的問題吧，而且說到底史學研究最後還是要靠材料和考證說話。

楊念羣提倡的中層理論實際上是在概括性的史論史觀與經驗性的微觀研究之間尋找出一種具有一定範圍內的解釋性的史學理論，從而避免大而無當和過於瑣碎這樣兩種極端性的研究取向。作者有着相當敏銳的學術眼光和深刻的思想基礎，從對二十世紀中國史學界研究存在的理論與方法問題的評述出發，兼具思想史和學術史層面的繼承與超越，文字功底和寫作脈絡極佳，是不可多得的優秀學術作品，值得一讀。

“中層理論”由美國社會學家默頓提出，默頓對“中層理論”的定義和設立的原則如下: 中層理論既非日常研究中廣泛涉及的微觀但必要的工作假設，也不是盡一切系統化努力而發展起來的用以解釋所能觀察到的社會行爲、社會組織和社會變遷的一致性的統一理論，而是指介於這兩者之間的理論。 中層理論原則上應用於社會學中對經驗研究的指導，中層理論介於社會系統的一般理論和對細節的詳盡描述之間。社會系統的一般理論由於遠離特定類型的社會行爲、社會組織和社會變遷，而難以解釋所觀察到的事物，而對細節的詳盡描述則完全缺乏一般性的概括。當然中層理論也涉及抽象，但是這些抽象是與觀察到的資料密切相關的，是結合在允許進行經驗檢驗的命題之中的。中層理論涉及的是範圍有限的社會現象，正像它的名稱所表現的一樣。 根據作者的理解，默頓提出“中層理論”有兩個出發點: 一是儘量可使我們擺脫宏大敘事的糾纏。目前許多歷史著作行文敘述總是宏闊而不細緻，概論式的判斷比比皆是，本質主義式的斷語草草形成，裏邊唯獨看不到日常生活狀態下人的蹤跡，人變成了冷冰冰的趨勢與規律的符號表徵。 二是討論如何改變史界只拉車不看路式的工匠型治史方式。 作者認爲將“中層理論”的“社會”置換成“歷史”，也同樣能夠適用，且中層理論的建構對於中國史研究意義至少表現在兩個方面： 一是對傳統社會學中的“體系癖”患者提出質疑，力求使概念的生成更多植根於經驗研究的發現； 二是提醒學者要警惕過度地依賴經驗研究導致資料運用的碎片化，強調必須使“中層”概念的應用盡可能與對整體的社會結構的解釋發生關聯，以成爲其合理的組成部分。 作者批判了過去宏大敘事的歷史理論以及模仿乾嘉學術的當代考據學方法，希望從中國傳統脈絡中梳理出若干可以作爲“中層理論”依據的古典概念，建構有自身特色的“中層理論”詮釋框架，但建構起中國式的“中層理論”尚需要積累和時間。作者認爲可以在具體方面逼近“中層模式”的論述規則，比如從探討中國社會空間從傳統到現代的建構規則與形式入手，特別關注社會變遷造成的空間觀念與結構的轉換。 ━━━━━━━━━━━━━━ 在我看來默頓的“中層理論”和勞思光在《新編中國哲學史》提出的“基源問題研究法”有相似之處，將“基源問題研究法”的研究對象由“哲學”換成“歷史”或“社會”可能也適用。在本書中，作者只提了“中層理論”的定義和原則，而沒有提出具體的研究方法。或許“中層理論”可以借鑑“基源問題研究法”的操作方法。“基源問題研究法”的定義和方法如下: 所謂“基源問題研究法”，是以邏輯意義的理論還原爲始點，而以史學考證工作爲助力，以統攝個別哲學活動於一定設準之下爲歸宿。這種方法的操作程序大致如下： 第一步，我們着手整理哲學理論的時候，我們首先有一個基本瞭解，就是一切個人或學派的思想理論，根本上必是對某一問題的答覆或解答。。 第二步，掌握了基源問題，我們就可以將所關的理論重新作一個展示，在這個展示過程中，步步都是由基源問題的要求衍生的探索。我們如果找到了這個問題，我們即可以掌握這一部分理論的總脈絡。反過來說，這個理論的一切內容實際上皆是以這個問題爲根源。理論上一步步的工作，不過是對那個問題提供解答的過程。這樣，我們就稱這個問題爲基源問題。 第三步，我們將各時代的基源問題，排列起來，原即可以發現整個哲學史上的理論趨勢，但這仍不足以提供一種作全面判斷的理論根據。要作全面的判斷，對哲學思想的進程及趨向作一種估價，則我們必須另有一套設準。

好書！最近思考涉及中層理論、政治學與思想史。其他不說，單是開篇綜述對我這種思路混沌的人來說就已經有切實幫助了。 人文社科本不分家… 楊老師久聞大名，，居然是清史所的嗎💦我就說以後還是要關注一下諸老師的學科背景，，經常被老師們跨來跨去的學術能力震撼💦……

來吧，苦於寫學術史的同學一定要來看這書，看完了之後你們會感謝我的，哈哈哈哈哈

理論分析研究綜述什麼的都很不錯，分析的很透徹，摻雜一些作者主觀想法仁者見仁智者見智。就是作爲古代史學生，近現代史一些東西真的是看的有些雲裏霧裏，尤其是各種理論_(:з」∠)_

看完了，彷彿啥也沒記住，這個中層理論也沒太看懂. 唯一比較有印象的就是《懷柔遠人》那本書的評價論述。