先秦政治思想史

思想史（2025/60） 初題爲《中國政治思想史》分序論、前論、本論、後論之四部。 好奇第一章爲什麼就是結論？讀完就知道爲什麼要先從［結論］開始講了，先提問，帶着問題去解析，緊接着用［前論］闡述所處的時代背景，再以［本論］詳細解釋時代背景下所產生的哲學思想，最終揭示本書的主要目的，是尋找方向，而尋找方向需要追溯到源頭，要知道過去，然後才知道未來。即我是誰？我從哪裏來？我要到哪裏去？ 尋錨之旅。 從問題出發到內容資料，純理論要結合實際，實際也是建立在理論基礎之上。在資料收集時從四個方面進行：學者之著述及言論、政治家活動及其政治思想、法典、歷史著述可察的背景及思想意識。另對僞書的甄別做了說明， “辨別僞書，凡以求時代之正確而已，不能因其僞而徑行拋棄。”還是要看內容。學者著作遵循創新精神纔是有價值的作品。 ■ 論研究法及本書研究之範圍 >> 研究法有三種：第一，問題的研究法。先將所欲研究之事項劃出範圍，擬定若干題目，每個題目，皆上下古今以觀其變遷。 即提問式閱讀研究法。在實地應用方面需要保持連續性，才能看出總因間因中的思想變化，和問題間相互影響作用力 第二，時代的研究法。在同一時代中，又以思想家出生之早晚爲次。 第三，宗派的研究法。此法將各種思想抽出其特色，分爲若干派。 ■ 儒家思想 >>質而言之，權利觀念，全由彼我對抗而生，與通彼我之“仁”的觀念絕對不相容。而權利之爲物，其本質含有無限的膨脹性，從無自認爲滿足之一日。 簡單來說，權利觀念完全是由彼此對立衝突而產生的，這與打通彼此、倡導“仁”的觀念絕對矛盾。而且權利這種東西，其本質具有無限擴張的特性，從來不會有自我滿足的一天。 >>故曰： 人之情，食慾有芻豢，衣欲有文繡，行欲有輿馬，又欲夫餘財蓄積之富也。然而窮年累世不知不足，是人之情也。 荀子思想對人性的洞悉，發人深思。荀子以爲人類總不容縱物質上無壑之慾，個人有然，社會亦有然。 >> 由是觀之，術蓋爲法家所最惡，而法家所倡道者，實於好作聰明之君主最不便。此所以商鞅、吳起，雖能致國於盛強而身終爲僇也。 術治主義者，亦人治主義之一種也。勢治主義，其反對人治之點與法治派同，而所以易之者有異。慎子蓋兼主勢治之人也。 好的制度，比人更可靠。就像商鞅說的“恃人不如自恃”，好制度能讓普通人也不犯大錯，壞制度卻可能讓賢人也栽跟頭。你看北宋王安石變法，想靠“青苗法”濟民，結果因爲基層執行制度漏洞，最後變成官員盤剝百姓的工具——這就是“人亡政息”和“制度長效”的差別。梁啓超當年猛誇法家“法治”，其實也是瞅準了這點：中國缺的不是聖賢君主，而是能把“好想法”鎖進籠子裏的規矩～你覺得現在咱們談“制度建設”，跟法家的“法治”內核有哪些能呼應的地方？ 一直倡導的法治社會，法治精神內核就是遵法守法 ，一切有法可依。 法家“不別親疏，不殊貴賤，一斷於法”的理念，和現代法治“法律面前人人平等”的精神確實有相通點。但要細說差別的話，法家的“法”是君主制定的統治工具（比如商鞅之法本質是富國強兵的工具），而現代法治的“法”更強調契約精神和權利保障～ 不過核心邏輯是通的：都相信“制度比人靠譜”。就像韓非子說“釋法術而任心治，堯不能正一國”，放到現在就是“光靠道德自覺不行，得有紅綠燈管着”。 >>原文：宋子曰：聖人與聖法何以異？彭蒙曰：子之亂名甚矣。聖人者，自己出也；聖法者，自理出也；理出於己，己非理也；己能出理，理非己也。故聖人之治，獨治者也，聖法之治，則無不治矣。 此以嚴密論理法剖析人治、法治兩觀念根本不同之處，可謂犀利無倫。 “理出於己，己非理也”，簡直就是在說“立法者也不能超脫於規律之外”，跟現代法治“法律面前人人平等”的內核一模一樣。就像商鞅立木爲信，就是要證明“法”的權威性高於任何個人意志。 本質上都是遵從客觀事物規律不移人力轉移，都遵守統一法則，維護法的規定 法的尊嚴，立法者 執法者，都不能凌駕於法之上，必須“程序正義”。 >>法家最大缺點，在立法權不能正本清源。彼宗固力言君主當“置法以自治立儀以自正”，力言人君“棄法而好行私謂之亂”。然問法何自出？誰實制之？則仍曰君主而已。夫法之立與廢，不過一事實中之兩面。立法權在何人，則廢法權即在其人，此理論上當然之結果也。 強調“法”的權威性，且“君權高於法權”。 “法”的最終解釋權和變更權仍歸君主所有。 法家的深層侷限性，“必然規律”嵌套在人類社會中卻忽視了人有自由意志和社會有複雜變量。追求“絕對必然”的治理效果，本質上會扼殺個體自由。 法家最大的目的，在於“不追隨偶然出現的善舉，而踐行必然的規律”，這是錯誤地用自然界的法則來解釋人類事務。 本次閱讀梁啓超先生的思想太深邃，只讀懂少許部分，等擴充完自己的知識體系後，會再來重新閱讀本書。好書值得等待。 完 2025.05.31

本書原爲1922年梁啓超的講義，經整而成，堪稱梁啓超研究先秦思想史的代表作，亦體現了梁啓超晚年的文化觀和政治思想。 該書以中國古代哲學思想的根原爲先秦哲學思想的背景，從先秦諸子中提出儒、道、墨、法四家，以爲先秦諸子的菁華盡在於此，對儒、道、墨、法四家﹐除了扼要的編列，並提出其個人精闢的見解，有助於讀者對上述四家的瞭解，兼可領悟研究哲學和史學的方法與態度。

儒墨道法4家，主張各異，著作頗豐。思想文化淵源流長，歷經世事演化多變，追本溯源，知曉根底，明確深意想來難之又難，此書梁公鞭辟入裏的解說，古今中外對比，令我心中豁然開朗。

梁公治學，博採衆長，鞭辟入裏。我國先聖哲學常爲人生哲學，教人“向內求”，以佛學在華夏興旺發達爲一例。梁公此書專就先秦諸子學說“政治的”“社會的”一面深究闡述，多有啓發人心之見。例如墨家之兼愛非攻，實爲宗教主義在我國之呈現，其最崇高理想不可實現亦不爲惜，暨實現亦不過教會政治在東方之重複；又如道家尚自然，法家重規矩，何以道法並稱，實因道家法家的內核均秉信一“機械的自然規則”之存在也；梁公在諸子中唯取儒家爲尊，認爲儒家之人生觀社會觀暨治世法則均有用於當世，然儒學以道德教育爲政，希求聖人政治賢人政治，卻從未解答何以保障上位者永爲聖人賢人，而把治世寄託爲一理想世界；設若梁公仍在，看到後世機械主義唯物主義社會主義大行於世，愚昧魍魎之民“批林批孔”行動不絕，今日之國民大講“國家民族”之邊界而以別國國民爲仇敵，今日之上位者口稱“人民名義”大興“法則”而杜絕訾議，不知將作何想？誠然，在梁公時代，我國四分五裂，積弱難起，拋卻唯物主義談思想境界，蔚爲奢侈；回到今日，吾人物質生活不敢稱取之不盡用之不竭，至少亦得梁公所謂中人之境，然何以社會仍戾氣橫行，世界仍四分五裂，國人精神世界仍一片荒漠，吾輩每逢不公不平不解之事，仍緘口難言？可謂今日吾人精神境界亟待重建，不敢奢求有益於社會國人，從孔學之鑑，克己復禮而已矣。

不愧是學貫中西的大師，其內在的政策敏感性和文學表達性都非常好。20251105

“此務爲治者也。”“君子有其位，則執大柄以定是非；無其位，則著私書而疏善惡，以此警當世而誡將來。”

喜歡梁啓超的書，近有《中國近三百年學術史》，遠有《先秦政治思想史》，中間還有《佛學研究十八篇》，不像錢穆的書有時那麼晦澀，讀的時候比較輕鬆，而且總能得到啓發。讀這本《先秦》之前剛讀完《文明的衝突》，信息爆炸的時代，讓人說中國的傳統思想文化是什麼，不少人估計都只會亨廷頓那樣說儒家文化，可幾千年來中國就儒家麼？梁啓超在書中哪裏提到，研究中國思想文化，看漢之前這個時期就夠了。這一段流派很清晰，各家的學說也最爲精到。書中還有一個觀點讓人洞開，法家思想的一個致命傷，乃立法權的問題解決不好，因此，推崇法治卻終究是人治，也因此，兩千年來各朝各代皆尊法，卻也只能儒表法裏，法治始終未能成爲中國社會的主流意識形態。

《先秦政治思想史》部分討論先秦政治思想所涉及的問題。論述先秦時期主要的思想範疇，包括天道、民本思想，政治與倫理之結合，封建及其所生的結果，階級制度的興衰，法律的起源與概念。對儒、墨、道、法四家做詳細論述及評價。這部著作述及內容廣泛、史料引證龐雜、思想涵蓋深遠、運筆流暢自如。

沒有看之前以爲單純是介紹先秦諸子百家的政治思想，等看了以後才發現不止如此，更可貴的是分析的方法，是接近現在所謂標準的學術論文了，有觀點有文獻依據，重點是有自己的辯證思考，這種思考不僅體現在當篇論述的某一學派內部思想的自我矛盾和自洽，也體現在對多個學派共同對某一事物或者某一社會現象的比較性分析，很有水平，很有啓發。雖然有些觀點不是很充分，但是能讓人多角度看待問題。

歷四日方學畢此書，收穫甚臣！ 書中對儒墨道法的對比講述令人耳目一新，對中外的比較讓人理解深刻，對於有意瞭解先秦思想的，絕對值得一看！