班主任

小說集收錄了劉心武的十幾篇小說，多數寫作於1980年上下，揭露了“史無前例”帶給人們心靈的無法彌合的創傷。其中《班主任》是最著名的一篇。1977年春天，對未來懷着憧憬的張老師同意接收從拘留所放出的小流氓宋寶綺，引起班裏同學們的爭論。 謝惠敏是張老師班級的學生，長期從事學生工作，已經成爲團支部書記。代表着受文革影響，思想嚴重左傾的青年。文中關於謝惠敏敘述了四件事情。一是謝惠敏指責下鄉學農時順走稻穗的男生，並堅持要求還回。二是謝惠敏在蒸籠般的夏天也堅持穿長袖襯衫，認爲穿裙子，短袖襯衫是“沾染資產階級作風”的表現。三是認定《牛虻》是“黃書”並因此堅決反對閱讀。四是警告石紅勿讀不在推薦書單上的小說。對於宋寶綺，她所持的是“階級敵人”般的態度。 石紅是小說中最爲“健康”的一個青年形象，她有幸生在一個愛讀書的家庭裏，即使在文革，書架仍屹立着中西文學著作，她善於變通和應對新事物，對《牛虻》懷着嚮往和好奇，邀請聽聞宋寶綺消息後拒絕上學的女生來家裏一起讀《表》，聽其中流浪兒的故事。小姑娘們激動不已，“心悅誠服”，紛紛宣佈不再罷課。 小流氓宋寶綺是一個缺乏教育，被父母放任的孩子，代表那個時代許許多多的宋寶綺。他從學校書庫偷來《牛虻》，卻根本讀不懂這本小說的內容。面對張老師的注視，他連忙道歉：“我們不對，我們不該看這黃書。”謝惠敏和宋寶綺，兩個立場對立的青年，不約而同地在沒有閱讀過《牛虻》的情況下認定它爲“黃書”…… 張老師是一個具有時代特徵又相對進步的人物。起初讀《班主任》的時候，並不覺得它是多麼有特色的一篇，情節不如集子裏其他的小說新穎，故事戛然而止，張老師的形象也頗有些時代侷限性和不徹底性。讀到謝惠敏，很難不想到滿口標語，不通人性的紅衛兵形象，不禁有些反感，以之爲反面形象。然而張老師卻頗爲喜愛這個“好學生”，同意她還回稻穗，她對宋寶綺“階級鬥爭”的果決態度竟然打動了張老師。 二讀《班主任》，張老師最終也打動了我，爲他身上所顯示出的時代的理解力與包容心，爲他的責任感與樂觀的鬥志。 《班主任》作爲傷痕文學，描寫對象並非文革中飽受肉體迫害的被打爲右傾的人，卻是恰好跨越文革的一代青年學生，其中謝惠敏、罷課女學生、宋寶綺、石紅代表四類典型。前三者都存在過激舉動，而張老師對他們無不持包容的態度，他看見謝惠敏的掙扎與真誠，看見女學生們的單純，宋寶綺的無知，把他們的錯誤歸結於時代，而把清白還給“幼稚的”孩子們。因此故事是充滿希望與救贖的。 視角人物張老師雖然也是文革的經歷者，但在本篇中青年學生是主要的受害者，張老師則爲揭露者，擺渡人。他在心中吶喊，控訴：“誰應當對他們精神生活的貧乏負責呢？”“誰造成的？誰？當然是四人幫”看着宋寶綺，張老師幾乎要喊出來：救救被四人幫坑害的孩子！”這吶喊太強烈，以至有時作者甚至現身作品對讀者大呼：“同我們的張老師一起，來考慮考慮如何教育、轉變宋寶綺這類青少年吧！” 劉心武寫作《班主任》，特殊在作者本身也是當事人，且不是在歷史、事件之外，而是在歷史事件之中，不是在文革過去很久以後批判文革，而是作者與故事處於同一時期，與作品中的人物處於一個時間點上，他有他們的迷茫，也有他們的期望，他往後看，也向前望。他不給小說寫結局，也沒有辦法給出答案，讓願景成爲小說上翹的尾巴，和讀者一同思考未來的模樣，表達一種接納包容原諒改進的積極姿態，深刻而動人。故《班主任》雖爲傷痕小說，傷而不悲也。

《班主任》 站在一個教育者的立場來讀，收穫很多。 這篇小說反映了一個教育者在面對10年的文化浩劫和文明凋敝，人民思想受到禁錮的背景下，對怎樣把那些深受四人幫影響的思想受禁錮的孩子們，從思想泥淖中解救出來問題的思考以及怎樣將那些因缺乏文化薰陶而頭腦簡單的孩子，教他們怎樣去接近文明經典，教他們怎樣做好社會主義的接班人？問題的思考。這是一顆誨人不倦有教無類的心。我想這是我們每一個教育者需要做到的。 站在這樣的一個歷史節點，作爲一個清醒的中國人，又該怎樣去面對，或者說怎樣去做好我們自己的本職工作。 本篇小說的藝術特色就在於以小見大，不僅是以謝惠敏和宋寶琦爲代表的中國學生的兩種普遍的狀態，一事受到極左思想的毒害，另一方面是因爲文革期間思想文化的貧乏，思想文化的束縛而導致的頭腦簡單，由此警示教育領域所出現的問題，這更是中國國民普遍的思想狀態。 我想我們都應該有像班主任張老師那樣的一種“收拾舊山河，朝天闕”的積極向上的心態。

書友們的評論都很深刻富有見地，想學到些什麼的可以去看其他書友的評價，而我這篇書評純粹是碎碎念，大家可以揭過不看。 其實俺最開始很是看不起劉心武，起因是曾看過他改編紅樓夢寫的小說，低俗至極，讓我很憤怒，所以就認爲他的水平不甚高明。 因此這本書最開始是大二上現當代文學老師要求看的，卻看了《班主任》之後再也不願意翻開，覺得無甚閱讀價值。 因機緣巧合再次翻開，卻發現他真的是一個很好的作家，其實每篇小說都有共通的主題，甚至人物形象都有很多相同的，都與時代緊緊貼合，是具有時代性的傷痕文學。 昨天剛看了一篇文章，文章說，經典的作品其實都是一樣的，所以沒法反映時代。而二流的作品是最具有時代性的，比如《小時代》，都鮮明地反映出那個時代的特點。 我覺得劉心武應該是個二流作家，他的作品稱不上經典，卻實在具有鮮明的時代性，而且每篇作品雖然主題相通，卻各有特色，文筆帶着上世紀八十年代的夢核感，優雅如一彎淺淺的新月或者溪流水，甜而不膩，溫柔端莊，怪不得是現當代文學必讀作家之一，因爲實在能反映出那個時代的特徵。 讓我總是想起網友說的一句話“這纔是我上網應該看的東西”，因爲真的非常真善美，非常正能量的作品。 其固然具有時代侷限性，卻極大地張揚了時代的特性和活力，可見其才力。 總而言之，是一種美的享受。

班主任這篇文章寫的是班主任在文革之後面對被四人幫破害了的孩子們的內心活動和思考，不僅僅是表面就“壞”了的宋寶琦，更是對腐爛在內裏的像謝慧敏這樣的人，發自內心的思考，抨擊四人幫對於學生對於人民帶來的不可避免的傷害，是傷痕文學的代表作品… 一個時代某個時期對於人們的影響是非常巨大的，每秒每時每天所遇見的人，經歷的事都像一滴滴小水花一樣激盪人們的內心，最後慢慢匯聚形成一條大河，再想讓一條大河變回水花就是一件非常艱難的事情了，所以需要有像張俊石這樣的老師，需要有像石紅和她的家人這樣的具有先進思想人們的帶動，感化，慢慢讓一切都駛回正軌…… 傷痕文學並非不如反思文學，它反而是種情緒最自然的宣泄和表達，是人們表達情緒的出口，不好的事情從來都不是可以輕易抹去的，留在人們身上的陰霾也不只是一個釋懷的笑容就可以消解掉的，反思文學會有在傷痕之後更理性的思考和對未來的展望，而傷痕文學更注重對於情感累積下的心理狀態思想感情的描寫，是對一個歷史時期的描繪，讓我們沉入其中，感受共情…

非常喜歡的一本書。小說不應當只有文學性，而應當還有社會性。在現在的眼光來看，本書的文學性是存在不足之處的，然而就社會性而論，它在今天依然能給人以啓示。 我讀這本書大概明白了我們應當期盼一個怎麼樣的社會：每個人都可以爲集體做貢獻而保持自己的思想，愛恨在不妨礙他人的前提下自由。 本書塑造了很多種人物，最常見的一種是知識工作者，體育老師、班主任、詩人、作家……也有工人階級和曾經做錯事的檢舉者，虛僞的官家子弟。作者的人物塑造不流於表面，區分度很高。 而很值得一提的是這本書的結尾，它幾乎從不給出答案，那些做錯的人總是希冀着能夠做出正確的選擇，在兩個選項間徘徊。想要糾正錯誤的人遇上懸而未決的情況，前方是什麼樣，沒有人能夠給出定論。這樣留白的寫法使人意猶未盡，浮想聯翩。 我最喜歡的還是開篇的短篇作品，我想我們應當爭取一個多數人和少數人都能幸福的世界。

小鑫書評（第914期） 正文： 很有意思的一本小說集。我從中看到的東西可能與我當下的心境有關。 比如說，我看到人獨立思考的重要性。很多小說中都涉及到這個話題，在那個特殊的時代下，有的人起來了，有的人下去了，但是爲什麼起來？爲什麼下去呢？小說中沒有一個原因是因爲事件本身，相反，更多的是因爲“XX正確”，換句話說，在“正確”的標準這個問題的思考上，這本小說集是展開了大量討論的； 我還看到，裏面同樣有個很經典的問題，就是一個時代我們如何去定性？我們個人如何在時代的浪潮中生存下去，就像書中提到的那個自我問題一樣，爲什麼浪潮一過來，我們有些人就變成了後來我們自己都討厭的那個樣子了呢？真的是時代的問題嗎？雖然我一直看到的大量資料都在突出社會，突出環境這個結構性上的影響因素，但是在這個過程中，我們自己究竟有沒有“招架之力”呢？近來看過這樣一個說法，要相信命運，但是又有一個說法說，永遠不要相信命運……孰是孰非，真的難以得到一個滿意的答覆，就像艾西曼在耶路撒冷一樣，所謂平庸之惡，我們是不是也同樣存在着呢？ 我還想到，人的私密性這個問題，就像在這本小說集中時不時能夠看到的，在那個時代，任何與大家不一樣的，總是會被打上“另類”的標籤，同樣的，結合之前的思考來看，一旦“與衆不同”，在當時就會相當危險，這也引發人的遐想，在個人與集體之間，我們究竟應該如何把握那個度量呢？ 保持獨立思考，借用那句話來說，人不是到時間才死，而是任何時間都有可能死。一樣的，人從來不是到時間就解鎖某種觀念亦或者說思想，而是時時刻刻都被某種思潮裹挾其中，怎麼辦？這是擺在我們每一個人面前的問題。 摘要：在時代大浪潮，我們作爲個人應該如何應對？ 關鍵詞：個人、集體、選擇、獨立思考、生存

《班主任》是劉心武創作的短篇的小說，發表於1977。 在講述新時期文學時，老師推薦閱讀這本小說。 以班主任張俊石接收小流氓宋寶琦開始，圍繞如何做好接收工作展開。就接收宋寶琦這件事，班主任與尹老師發生了衝突。 在兩個人的衝突中，我們可以看到兩人都是熱愛教育事業，真心爲學生着想的好老師。而在小說中我印象最深刻的卻是團支書謝惠敏與宣傳委員石紅。 其中有個片段是謝惠敏執意要求班上同學送回貧下中農的麥子。雖然她這看似是不近人情的蠻要要求，背後卻隱藏她那絕不能讓貧下中農損失一粒麥子的信念。這也獲得了班主任的認可。由此也可以看出，她那愛黨愛人民的高尚品質。 然而，謝惠敏生活在四人幫盛行的時代，她那一片赤誠 心被四 人幫的偏激所污染。關於《牛虻》這本小說，謝惠敏與石紅髮 生了嚴重分歧。謝惠敏因其未曾在黨推薦書目上，便斷言其不務正業。更因其中有戀愛情節更其直言它是本黃書。但卻遭到了石紅的強烈反對。 石紅的父親是個幹部，母親是小學教師。石紅深受認真讀書氣氛的薰陶，成爲一個小書迷。在當時的時代背景下，石紅無疑是幸運的。“四人幫”對其家庭的影響微不足道，她也善於運用不同的角度去看問題。對《牛虻》的定義則是“一部偉大的小說”。 在《班主任》這部小說中，通過衆多孩子的對比，我們不難發現作者想要發出“救救孩子”的主張。這值得肯定。 但是，小說的作者也存在着片面歌頌當時環境的缺點。這也值得我們反思。

《班主任》：“傷痕文學”的發軔之作，主旨很鮮明：批判“四人幫”文化大革命對教育、對祖國新一代精神上的戕害。作者以“小流氓”宋寶琦轉學這一事件爲引，通過“張老師”，“謝惠敏”“石紅”這幾個人物形象來反映“文化大革命”對青少年精神上的殘害。其中我認爲最突出的人物形象有兩個：張老師和謝惠敏。先談謝惠敏，我認爲她的本質是單純、懂事，真誠的，卻因政治影響變得偏執、極端，滿腦子都是“革命路線”、“階級鬥爭”等政治意識，全無初中生該有的孩子氣，比如，她的身體素質是比較好的，但她是僵硬的，對任何事不感興趣；再比如，《牛虻》是一本經典能夠引起衆人回味的著作，在謝惠敏的心目中，早已形成一種鐵的邏輯，那就是凡不是書店出售的、圖書館外借的書，全是黑書、黃書。這實在也不能怪她。她開始接觸圖書的這些年，恰好是“四人幫”搞法西斯文化專制主義最兇的幾年。但是當被灌輸的“權威”與實際生活遇到的事物的實際價值相矛盾時，謝惠敏只剩迷茫和糾結，這是一個單純的心靈對“真善美”的嚮往與“權威”的對抗。比如她痛苦而惶惑地望着映在課桌上的那些斑駁的樹影。她非常、非常願意尊敬張老師，可張老師對這樣一本書的古怪態度，又讓她不能不在心裏嘀咕：“還是老師呢，怎麼會這樣啊？！……”。其次是張老師，作者借張老師之口，表達了對文革帶給孩子們的心靈殘害的痛心，同時也表達了對未來教育的期待和信心。 於是，他決定，要爭取在教師會上發言，闡述自己的想法：現在，我們不僅要加強課堂教學，使孩子們掌握好課本和課堂上的科學文化知識，獲得德、智、體全面發展；不僅要繼續帶領他們學工，學農，把理論和實踐結合起來；而且，還要引導他們注目於更廣闊的世界，使他們對人類全部文明成果產生興趣，具有更高的分析能力，從而成爲社會主義革命和社會主義建設的更強有力的接班人…… 這時，春風送來沁鼻的花香，滿天的星星，都在眨眼歡笑，彷彿對張老師那美好的想法給予着肯定與鼓勵……

傷痕文學始於《班主任》。 文革後，以劉心武的《班主任》和盧新華的《傷痕》爲代表的一批旨在批判、揭露“文革”以及極左路線的罪惡性，揭示文革給人們帶來巨大身心創傷的作品被稱爲傷痕文學。是經歷了文革十年浩劫後最先出現的文學現象。這些作品的共同主題體現在對文革的批判及揭露文革給人們造成的精神戕害。 《班主任》講的是文化多樣性。三個人分別代表三種對立的階級現象。謝慧敏是四人幫對民衆的荼毒的縮影，這個小女孩身上有着濃重的階級主義仇恨    “誰反斗誰！”以暴制暴，不在報上發表的書籍一律是“黃書”！甚至有點迂腐的官本位味道。 石紅代表進步羣衆，積極學習馬列思想，具有探索精神，追求開放、多樣的文化 張老師初期受階級環境的影響，是一個處於迷霧中的左右搖擺的人物，後受石紅和家人熱情的感染終於堅定了自己的內心，帶領青年學生與四人幫對抗到底，追求新時期多樣性的進步文化。 文革時代文青上山下鄉的迷茫，知識分子對四人幫的痛恨，對未來感到迷茫 偶爾又充滿希望。所以誕生了這種文學：有點矯情，無病呻吟

讀了一篇一一班主任 望着低頭坐在牀上，兩隻肌肉飽滿的胳膊撐在牀邊，兩眼無聊地瞅着互相搓動的、穿着白邊懶鞋的雙腳，拒絕接受一切人類文明史上有益的知識和美好的藝術結晶的這個宋寶琦，張老師只覺得心裏的火苗撲騰撲騰往上躥，一種無形的力量衝擊着他的喉頭，他幾乎要喊出來—— 救救被“四人幫”坑害了的孩子！ 雖然說有着特定的時代和文化背景 四人幫，那種濃厚階級文化氛圍立場 讓人們對於是非的判斷喪失了獨立思考的能力 不管是四人幫，還是五人幫 一個人自己獨立思考的能力是最爲重要的 因爲意識形態潛意識的影響力，還有一些自以爲是沒有好好了解是什麼，爲什麼，就急着下結論 一井觀天，只觀方寸，以爲全部 自己思考，自己觀察，自己體悟，自己分析，自己爬梳，纔能有發言權，纔不會成爲扯線娃娃，雷同一響