中國文人的非正常死亡

沒想到一本書寫的最精彩的地方，竟然是最後的幾篇附錄，筆墨頗爲酣暢，角度新奇。正文內容，倒是值得謹慎的閱讀，隨便翻翻。看似戲謔加批評的論述裏，慷慨激昂，卻也隱藏了作者自己自我掩飾，輕易不被察覺的自我辯護心態。據前言所說，乃是作家寫的學術文章，通過這本書，就能明顯感到，做學術和寫小說的區別，果然寫小說的還是不能輕易做學術，不然，正文滿篇都是這種自我揣測和酒澆塊壘，有失學術的本身的公允不說，還委屈了自己的本職。所以附錄幾篇能暢達快意，因爲它基本上就是雜文式風格的語言，使的是作者的看家本領，就精彩多了。

不推薦。不喜歡這文章。這人對紅樓一知半角，引用紅樓點評的部分，純粹胡說八道。政老爺會嫉妒兒子？從哪看出政老爺嫉妒寶玉？趙姨娘是歪瓜裂棗？從哪看出趙姨娘醜了？自己娶的姨娘，小老婆，你說說從哪看出趙姨娘醜了？ 趙姨娘爲政老爺生了一兒一女，書中數次描寫伺候政老爺睡下。說明政老爺經常和趙姨娘睡。爲什麼不是和王夫人睡？王夫人又爲什麼信佛？ 這麼一家族的家長，娶正妻未必自己作主，因爲有政治聯姻，所以即使王夫人醜，他也一定接受。但娶小老婆，自己是能作主的.他爲什麼要娶一歪瓜裂棗？可能嗎？ 太主觀了。不是作學問的人。不推薦

文章很好，就是怨氣太重，可能是文革經歷的刺激太多。

最帶走作者個人觀點的說歷史，有不少偏激的地方，對歷史人物尤其是知名度較高的評說，還是就史說史，少調侃爲好。

通讀了全書，欽佩作者知識之淵博，讀書方法之精妙。如果再讀一讀《故國人民有所思----1949年後知識分子思想改造側影》和《人有病天知否----1949年後中國文壇紀實》，對歷代知識分子的命運描述就更加完整了。

雖然各篇之間重複之語頗多，想來並非一呵而就，也可理解，可待再版時修正。 各花入眼，看複雜的人性更是容易從自己當下需要的角度入手，所以這是本用來補充知識點的書而非論著。 至於文人之間的不屑，也屬正常，更何況作者經歷頗多，有對昔日屑小，當下新貴的貶抑方纔是人性。 至於前賢所謂古文引用頗多而不釋義，恰是我喜歡之處。不解不識則自查閱解之，記之，可謂查漏補缺，也不由慨嘆前輩學養，確實比當下芸芸富足。

開始覺得非常精彩，補了歷史人物的一些小知識，並且確實講得生動有趣。 但是……一旦多看了幾篇，就覺得作者小肚雞腸，在文章裏不着一字，卻盡是在諷刺“文革”時期的錯誤與偏差，像個怨婦喋喋不休……（怨婦這個詞本身是對女性的刻板印象）實在是無話可說可以不用說這些來湊字數。 要罵便痛痛快快罵，罵個酣暢淋漓然後要殺要剮隨你來，或如老舍先生投湖、屈原沉江一樣自我了結，站在現代人的角度調侃古代文人的非正常死亡，初看頗有新意，細看就是不尊重，不尊重文人逝去的重量和價值，還要用這些來套用自己的文革經歷，算什麼本事。

李國文先生在寫《中國文人的非正常死亡》時，曾反覆的提到，他在被打成“右派”的經歷，言語之間，所受苦難，實在令人心憐。像他這樣的文人，還有很多。也許是因爲真正的釋然了，所以纔會反覆的調侃。可是卻有人認爲，他的心胸不夠豁達，浪費了這樣一個話題，這樣一本書。我想說，文文不是聖下，爲何要要求面面俱到，高潔的像個聖人？所謂“未經他人苦，莫勸他人善。”中國人大部分的特性是“站着說話，不嫌腰疼。”總是如此的。但在我看來，這是一本好書的。

國文老師真可謂文壇常青樹。撇開他早年的小說創作成就不說，其近年來的歷史散文、隨筆，觀點新銳，用字辛辣。設想，若將中國文人“非正常死亡”沿寫到“艱辛探索”的十年時期，又會有多大的震撼力度啊！

李國文先生真大師也，有魯迅先生的影子，中國少有的有良心的作家。