歐洲藝術：1700—1830

藝術的發展從來不是孤立的，也不是靠着某個藝術家的突發奇想或者天才湧現而推進的，它的發展跟當時的政治文化、經濟環境、藝術家的地位以及各個領域的發展（比如物理、生物學等的發展）都息息相關。 去欣賞一副藝術作品或者說一位藝術家時，也不能單單隻看藝術本身，而是要聯繫到當時的大環境以及藝術家自己的所思所想去領悟去欣賞。

作者的出發點很好，避免濫用概念、知其然而不知其所以然，要回到底層，明確術語的內涵，分析藝術風格轉型的歷史根源。 於是乎，作者的出發點是社會發展、經濟增長與城市化進程，所謂，“新古典主義”“浪漫主義”等等，都是與經濟發展相對應的產物。 簡而言之，經濟發展，新的暴發戶、中產階層、消費文化隨之而來，藝術風格亦作相應變化，藝術品的商品化、市場化是一股暖流，洶湧奔騰，另一方面，保守主義或精英階層對於消費文化（普羅大衆審美品味）的不屑是另一股清流，兩股洪流或交織、或涇渭，一路裹挾着藝術風格向前推進。 本書言之有物，雖立論稍偏頗，不過，亦有灼見，可備一格。

克拉斯克拒絕對於藝術進行定義和分類的做法(認爲這會導致籠統的泛歐洲化、世界性歐洲文化的錯覺，正如貢布里希所言：沒有藝術，只有藝術家)，並嘗試拋開術語思考藝術風格變化的歷史原因。 城市增長、獲取財富權力的途徑的拓寬，個人主義、民族主義的興起，藝術家也開始販賣個人形象炒作(新奇藝術、標新立異的作品、諷刺性藝術的誕生，但不會觸及社會秩序本身的重建)，批評家這一角色也誕生，藝術品呈現出商品形態(一方面成爲大衆消費品，一方面成爲國家、公共精神、公民教育的方式)。激烈競爭的壓力下，以原創性、自我表達(浪漫主義的開端)作爲評判藝術家才華的標準應運而生。遠離行業和商業價值的苦修主義是對於這一現象的反抗。此外，藝術的發展史即爲經濟的發展史，藝術家在經濟、政治和社會動盪(法國大革命、羅馬經濟衰落、民族主義和國際主義、普世主義的對立、國際貿易的巨大商業利益和地方傳統藝術風格的對立)時進行遷徙，移居到更能提供庇護和贊助的國家(英國)，並不斷進行觀念的衝突和探索(地方傳統、民族主義、崇高精神、男性氣質、諷刺藝術、浪漫主義等等)。

看完了。好看。難看。且看完記不住。沒事，記住一兩句就算賺了[捂臉]

感覺這書是從政治和商業角度來闡述歐洲繪畫藝術的發展史，有不少當時畫家的軼事，算是可以從另一個方面來了解西方藝術吧。

一本有關藝術理論的力作，極具原創性，以藝術史中常用術語的誤用爲問題的開啓，如“洛可可”、“浪漫主義”等，作者打破了以往陳詞濫調的寫法，力圖還原了1700-1830這一時期所呈現的藝術現象背後依存的經濟邏輯，再現了1700-1830這一時期西方全景式的藝術景觀，在兼得學理性的同時饒有趣味。 個人認爲此書適合有一定的藝術理論基礎的閱讀者和對藝術理論感興趣的讀者，文獻精準，值得反覆品讀。

1700~1830的歐洲藝術史如書中結尾說的那樣"終有一天，古典石膏模型會被棄於美術學院門外，通曉古希臘羅馬文學也不再是歐洲人文化教養的象徵——當麥克弗森提筆寫下那些“善意的謊言”時，無意中讓那一天更快地到來了。"

喜歡這種北歐城市化的視角。藝術小白慎入哦[調皮][調皮]

多談論現象，少拘泥於定義。隨着民族國家的興起，歐洲藝術不是作爲一個整體從興盛走向衰亡。而是從文藝復興時期以來長期主宰歐洲的意大利與南歐藝術走向衰落，其他國家地區崛起並取而代之。

不同的視角引起了我的興趣，收下