中國藝術

第四章看到“南宋”，實在沒法看了。翻譯豈止生硬，根本就是無法理解。內容上側重藝術品的生產與分配，以及觀念背景；換言之，它主要是一本藝術社會學著作，只不過探討的時間範圍定在古代。偶有解析，也是從文化和觀念上入手，欠缺我想要的形式分析。 總結就是不推薦。

說問題： 1、並非一本合格的通史作品，分類的敘事模式值得借鑑，但是不成體系，脈絡並不清晰。論述過於簡單，只是在每個時期簡單介紹了有哪幾個東西，作爲一本美術史著作是不合格。柯律格作爲中國藝術研究的著名學者，這本書難保有爲了完成任務之嫌疑。且書中有幾處錯誤，不知道是翻譯的問題，還是原作的問題。 2、糟糕的翻譯。譯者劉穎現任成都大學美術學院副教授，中央美術學院博士。但從翻譯水平來看，機翻痕跡明顯，行文邏輯混亂、不通暢之處比比皆是，不知道當初編輯怎麼過的審。這一套易英主編的翻譯這樣的問題不少。央美主持的這項翻譯項目，遠不如範景中老師主導的藝術史文叢系列的書籍的翻譯考究。究竟是爲了介紹學術著作經典，還是爲了完成任務敷衍了事，高下立判。

非常佩服柯律格先生!作爲一個西方的學者，能夠把中國的藝術研究得那麼廣博，那麼透徹，並且闡述出自己的覌念，太了不起啦!

是一本“總論”類型的書，書中的五大分類都可以單獨寫一本書。我這種非專業讀者需要花很多時間查閱相關資料，還好微信讀書裏的查詢功能幫了大忙。

作者通過五個方面 從最初的墓室藝術青銅器時代萌芽又臨摹的狀態，發展到宮廷藝術，由於戰亂的頻繁，佛教文化變如魚得水的形成了寺廟藝術，石窟壁畫在這個階段逐漸走上鼎盛時期。宋朝開明的政治環境，讓文人仕大夫和工匠畫家有了個人意識的追求，文人藝術在其中慢慢成長，工匠也有自己的理想追求。後期新時代的藝術更像是各種糅合，卻要時刻注意政治面貌。這本書不推薦沒有藝術基礎的同學觀看，本書不是一本工具書，作者的觀點很合適拿來寫論文，很多見得一針見血。

以社會學的視角去探究“藝術”在中國的處境。分別從墓室、宗教、宮廷、文人畫、市場五個方面來探究一個問題：“是誰在何時將何物以歷史的範圍稱之爲中國的藝術？”作者寫得很通俗，行文理性又清晰。但譯者可以下崗了，翻譯極爛，從標題“art in china”翻譯成“中國藝術”，到內容生硬的直譯——甚至連句型結構都不調整，翻譯軟件都不至於爛成這樣。可憐簡中讀者，讀完這種翻譯腔譯文後，得讀多少優秀中文著作才轉得回來。

國外學者研究中國的著作，讀來都會讓人耳目一新。不同的視角，不同的切入點，不同的思維方式，都會啓發我們進一步的思考。 讀完本書，我印象最深的便是作者於字裏行間藏着的，關於中國藝術發展動力的思考。其實中國藝術的發展動力和中國古代手工業發展動力相類似，官方的支持是其發展的主要推動力，貫穿了歷史時期；而商品經濟的發展，爲其後半期的前進增加了很大的助力。然而不可否認的是，官方主導多出精品。

牛津藝術史系列中的中國部分。比較適合做中學藝術史教材，內容清晰嚴謹，可惜只有簡單敘述、比較枯燥。

適合有基礎的人閱讀，我還是要重讀一遍的

該書闡述了"中國藝術”的特點："它以犧牲變化爲代價而強調連續性，以犧牲同一事物有爭議的用途爲代價而強調和諧性，以犧牲差異性爲代價而強調必要的同質性。更確切地說，是強調中國與“西方藝術傳統”的差異，而在中國實踐領域裏跨時空的差異性顯得不是那麼重要。"