藝術史的藝術：批評讀本

終於啃完了【蹦蹦跳跳】好難啃的一本！ 印象最深刻的是對於藝術鑑賞中形式和內容分離的批判，即儘管說藝術和社會文化是互相影響動態變化的，但孤立地從社會文化和時代背景出發鑑賞藝術風格可能會導向對藝術本真價值和藝術性的否定，破壞了關於歷史的動態發展的理解，很發人深省的……如何才能讓形式和內容重新統一呢。歸根結底都是人類太希望某件事物有系統有結構可以被納入某種秩序之中……人類真的很難做到就事論事地欣賞藝術。 溫克爾曼寫的那一篇，非常喜歡的！藝術史家擁有的藝術是複製品，是對於藝術本身再現的美的追逐而產生的複製品。藝術史是關於丟失的歷史，因爲任何藝術(事物)都無法脫離其原有的社會環境而在其他環境中完全復原或重生。藝術史是對於丟失的見證，也是對於正在丟失的見證的見證。特別喜歡的一句書摘：“爲了把藝術的歷史看作歷史——承認對象的不可彌補的丟失——我們必須放棄把藝術史當成是喚醒生命、當成是對離去的否定的念頭。……藝術史必須告別其對象，因爲它們無論如何已經離去。”解構主義是用統一的語言去研究看似統一的表象之下的矛盾。放到藝術史中便是研究藝術作品和藝術史本身的內在自我和他性。德里達認爲藝術作品中必然存在他性，並且作品的內部已經被其外部佔據。藝術史的研究不可避免地將歷史性和外部社會語境帶入藝術作品內部，並導致藝術作品被他者性侵蝕。“我們既要保證藝術的客觀性不會在思想史的影響下被消解，還要防止這些客體不致脫離豐富多彩的世界……”“……藝術史的建立可以被認爲（也必須被認爲）是對於其自身及其對象的遺忘。” 關於藝術史中的語詞運用：語詞描述使用的是與藝術本身不同的一套媒介，因而與藝術所共同擁有的是一種組織形式、是等效性而非同一性【貢布里希的《藝術與錯覺》】。對語言描述的理解有賴於社會共同建構的標準，離開這套標準便無法理解語言描述。 關於對柏拉圖的藝術是對於現實的模仿以及形式與內容的二分等觀點的反對，以及黑格爾和康德的美學：邏輯和美學分屬不同的知識領域，有着不同的系統和方法論。18世紀開始的哲學家認爲藝術的目的並非模仿而是創造完美的整體，這成爲康德的《判斷力批判》的基礎。康德開啓了多樣化審美和主觀普遍性的二重可能，由全人類的判斷力進行共同的審美判斷。黑格爾則相反，認爲藝術用於表達絕對理念。 關於藝術的整體性：局部服務於整體這一藝術創作的原則原理啊只是現代藝術理論範式的新原則，好驚人！藝術在現代社會也越來越系統化，但願這只是當前的範式。所以鮑德里亞會在《物體系》中說現代無論是社會還是建築還是物品的組織方式都是整合進某一個有秩序的系統中的吧……現代社會果然還是很難接受混亂和非理性，這一點要向中世紀和古典主義看齊。古典時代藝術作品中每個個體的獨立和完滿與整體同意的和諧之間的雙重成功是很令人印象深刻的。 關於文化連續性和歷史連續性：本雅明和貢布里希一直在否定這些概念，不愧是偉大的學者們。 關於觀看和被觀看的權力關係：很唏噓的……我覺得並不是說博物館和藝術展爲歐洲中心主義、殖民、民族國家這些概念服務，而是這些概念過於強大而能夠使任何事情都爲自己服務吧，從印刷到科學透視法到工業組織。在博物館中的觀看關係隱含着二者之間的分離，這種分離爲批判、征服、構成權力關係做好了充足的準備，拔高了觀看者的地位和他與被觀看者之間的不同，能得到的是什麼呢？觀看者超越了人的尺度……“神話轉變爲啓蒙，本性轉化爲客觀。……啓蒙作用於事物，就像獨裁者作用於人類。他只會在其操控的範圍內，認識它們。”操控這一詞太對了，藝術陳列和展覽不得不屈從於這種權力關係和佔有關係。 關於作者：作者是被當下社會文化所構建的、並被假定具有一定統一性的風格概念。 關於寓言：寓言忽視了藝術本身的價值，而轉向了與藝術的分離和對功利性與價值的推崇。 海德格爾的藝術批評：藝術是存在者自行將真理置於作品中。

整體推薦，不過部分翻譯有些晦澀，可以再去讀一下英文版

有點晦澀的本子，日後加以沉澱值得再讀一次。

有這本🤔先來看看譯本再去讀英文原書吧

《藝術史的藝術：批評讀本》 前兩章的翻譯實在難以理解。

其實是在紙質書上讀的，不過就順便談談自己的感受。 總體來說還是很好的，我非常喜歡這本書章節的編排結構，也有幾篇在我看來寫的非常好的文章。順帶一提關於裏面溫克爾曼那一篇文章，我第一次見到有人從這個角度寫論文的，估計國內幾乎不會有人這樣寫吧哈哈哈很清奇的思路。 就是雖然說是藝術史研究的入門讀物，但有些地方確實讀起來很拗口，只能說是一個指引，然後看着哪些方向感興趣的再深入研究。更像是方法論的啓蒙與引導。

藝術人的必讀讀物。翻譯太拉垮，不知道是作者文筆本就拉，還是譯者水平不行，許多細節可以翻譯的更好。由於太拗口，當時閱讀紙質版看了一個星期。專業性不會太強，可以與多個學科打通連接在一起，相互交叉，融會貫通，閱讀完能對研究方向理解更加深刻。但也僅僅是皮毛，還不夠。讀完除了翻譯太難受，但內容值得深入思考。我還需要多刷幾遍。

不知道是翻譯的原因，還是原文就如此，很難看懂，很多長難句，讀的很費勁。

選文很專業和精準，這確實是一本知識體量龐大的藝術評論書籍，但是很多篇的翻譯讓中國話頗爲難懂，文化水平不足的中國人讀着真是自慚形穢（指我自己）

此書對於新藝術史的部分明顯比國內藝術史類書籍精彩。另外，溫克爾曼那章有點好笑😂 是國內研究絕對不會出現的視角