百年文言

近今之人而做古文，精神可表勇氣可嘉。 語言過於艱澀，用典偏於冷僻，“好爲艱深之語”，且大部分過於冗長，反較古人之古文更難讀一些，也可能古人古文流傳下來的都是名篇，所以反而更熟悉。 從思想性上看，普遍於論文論詩，闡發義理、經世濟民而深有見解文章不多，爲文而文的痕跡重了一些。雖然也有一些有些見識的文章，但總體而言有價值的不多。

《百年文言》由陳永正、徐晉如主編，遴選近百年來200餘人近300篇文章，每人附有小傳，每篇採用集評形式予以賞析。所選文章富於故實，作者大抵皆一時名賢。通過本書可藉以窺見百年風氣轉移之一端，亦可以爲今人習作古文之參考，又可以作一部百年小史參看。

實話實說，《百年文言》只是例舉，關於文言之奧義卻沒有任何涉獵，尚欠繼承文言之理據，如是觀之，文言實在不足效法。

開頭幾篇可以——清帝退位詔書及革命黨人的戰鬥檄文。 後面的很多泛泛，尤其有個駁斥胡適文學改良的三觀甚至略扭曲…… 不過，文言文是美。

古董老殭屍，反動文人，差魯迅萬里，更何論進步主義！

七律 讀百年文言有感 觀書乙夜讀文言，久慕斯名自性耽。 本謂琳琅超舊典，其實瞽漏不如前。 民國駢散猶堪取，近世佳篇無二三。 芻議一出白話起，空勞筆墨語玄玄。 ——二O一九年十二月五日於太原 夫文言可以序、可以議，可以記，可以書史。獨不可以說理、狀物、傳情。蓋因古人爲文，言簡意賅。以說理失於歧義，以狀物難盡描摹，以傳情則尺短情長。欲求說理透徹、刻畫細緻，傳情達意，則或失於索丘搜典，佶屈聱牙；或失於鋪陳堆砌，近於白話。 餘久聞此書大名，嘗蒐羅書肆，汲汲以求，然洛陽紙貴，久不可得。今於手機得觀全文，頗覺失望。斯文於文言旁搜博採，難免泥沙俱下。於白話大張撻伐，歸因大雅不作。然讀其選文，體類偏狹，可觀者少，評論精當者不多。欲起文言之衰，不亦難乎！世易時移，文以載道。今學術紛雜，欲傳播知識、交流文化，舍白話而用文言，事倍功半矣！

《百年文言序》邏輯指瑕 昔在周公，踐祚履位，制禮作樂，以導正天下，迺作〈爾雅〉，以齊殊言。 1按爾雅爲戰國至西漢羣手編著，爲今日中文學界常識。徐此處所說只有情懷意義無事實意義 我們並不認爲古人成說沒有文化意義，然而這要看作者使用言論之性質。如果作者是要做論說，那麼必求理據之嚴格，不能以文化情懷寬恕之，除非他的文化情懷根本得不到理據的支持，否則沒有如此的必要 爾者暱也，雅者正也，天下殊途，義一歸於雅正也。孔聖序〈乾〉，始作文言，又不僅〈詩〉〈書〉執禮，所雅言焉爾。 2按易傳作者究竟爲誰聚訟紛紜，此處依然爲古經生成說而已 夫〈詩〉〈書〉執禮之教，以之成德，謂之溫文爾雅。故君子初學，必先文雅其辭，莊敬其行，非惟其言行若是，亦慎其獨耳。 3按文雅其辭，莊敬其行，並無不可。唯“必先”則不必然，儒家工夫所謂立其大者，本指道德言，此處有體用之分 4按此文所謂雅原以文言文傳統爲重點，而又以莊敬其行並行於雅的概念裏 而下文不少處其實是以莊敬其行的雅來論文言文的雅 以是觀之，雅寔國柱，當無疑致。 5按上文內容是說雅對於個人修養有好處，不能分析的觀出雅是國柱 是以雅存則國興，雅廢則國微，政昏於上，雅成俗乎下，固有之矣，雅道跡廢，國無君子，而欲天下理者，未之有也。 6按第一個問題同上，只有在雅確實是國柱的情況下前兩句才成立 7按上文說過，此文的雅以言行兩意含混論證。而此文爲百年文言序，重點原在文言文傳統。此處說雅廢——國無君子——天下不得理 實在有陷阱。第一，雅僅僅作爲道德的話，那麼沒有道德天下不得治理其實合乎道理。然而關鍵在於此文的雅高度指向文言文傳統，又將文言文傳統與道德修養綁定起來，於是這裏的論述對容易讓讀者感覺文言文沒有了等同於道德淪喪。其實是由於對雅道的含糊使用 華族挺生東方，號曰華夏。華者文也，夏者雅也，華夏之義，亦曰君子成德之文耳。故周公孔子而下，何莫由文言而止於雅也。 8按此處問題已自己顯露，將文言文與道德綁定。實則文言文確實作爲書面符號和文化傳統通行，然則與雅並無直接關係。即使在古儒，陸九淵王陽明一脈亦有不識一個字也要我堂堂正正做個人之說 洎乙巳廢科舉，壬子廢讀經，國柱傾圮，固不待陳胡而推掩也。 9按科舉讀經之廢乃時勢之不得不然，而不出於迫害。此處亦有邏輯上隱藏了因果的謬誤。貌似國柱傾塌是因爲廢讀經與科舉了 〈新青年〉諸人，趁勢逞志，淺士少年，心悅其說，景響從之，自斯而後，雅道絕而兇人興，道德者路旁之芻狗，文章者駔儈之欬唾，人心向賤，墮落無底，非雅廢之失耶？ 10按此處有語言的惡意使用。對新青年諸人直接定義爲淺士少年，然而這定義實際上缺乏可靠的論證。類似所謂先扣帽子再論說 11按既假設新青年諸位爲引導淺士，進而提出雅道絕。貌似雅道絕是因爲新青年諸位 其實這裏依然是定義模糊來達成錯誤論述。此處論說雅從文章淪喪和人心淪喪兩點來說。新青年人確實廢除舊文言文，也攻擊舊道德，然而是推行新道德。但此處卻將廣義的道德與文言綁定 又有說焉。昔漆雕將仕，以斯之未能信為懼，今也不然，宦者臨民，鄙陋不學，言而無文，行不由雅，輒必趨功逐利，以盜國家，以成聚斂。政昏民困，莫之為甚。雅道之重，尤重乎政也。 12按：官僚之治理，在古代乃人治德治的，而現代官僚乃科層制的理性化結構。縱使言而無文，也並不能導致盜國家。因爲科層制本身有其權責限制，要求程序的嚴格執行，與私人道德無大相干。 徐此處是以舊中國的治理邏輯衡量新官僚模式。 13按筆者意思並不是說官僚不需要道德，二十 一方面現代官僚制並不是高度依賴於道德的治理，此處意思是兩者沒有高度依賴的關係，而並不是說沒有任何細微的影響。 私人道德與政治，在西方並不如在中國一樣密切。而官員個人沒有道德國家就完了，這是在道德與政治高度綁定的政治模式中才成立的 對於官員的失職，從制度上歸因和從道德上歸因是不同的。依賴制度治理，那麼就追求制度改進，依賴私德治理，那就歸咎於道德。兩種理念 14按且此處依然是從言行兩方面說官員無德，但最終歸於文言不用上來 壬辰之歲，業師有編撰〈百年文言〉之議，其去壬子廢經，適值百年。越半載而編目麤定，餘披覽竟夜，不覺懷抱空狂，繞室叫嘯，萬慨遂生。顧寧人嘗辨亡國亡天下矣，崇俗蔑雅，其足為中華乎？ 15按按顧亭林日知錄“有亡國，有亡天下，亡國與亡天下奚辨？曰：易姓改號謂之亡國。仁義充塞，而至於率獸食人，人將相食，謂之亡天下。魏晉人之清談，何以亡天下？是孟子所謂楊、墨之言，至於使天下無父無君，而入於禽獸者也。 昔者嵇紹之父康被殺於晉文王，至武帝革命之時，而山濤薦之人仕，紹時屏居私門，欲辭不就。濤謂之曰：“爲君思之久矣，天地四時猶有消息，而況於人乎。”一時傳誦，以爲名言，而不知其敗義傷教，至於率天下而無父者也。夫紹之於晉，非其君也，忘其父而事其非君，當其未死，三十餘年之間，爲無父之人亦已久矣，而蕩陰之死，何足以贖其罪乎！且其人仕之初，豈知必有乘輿敗績之事，而可樹其忠名以蓋於晚上，自正始以來，而大義之不明遍於天下。如山濤者，既爲邪說之魁，遂使嵇紹之賢且犯天下之不韙而不顧，夫邪正之說不容兩立，使謂紹爲忠，則必謂王裒爲不忠而後可也，何怪其相率臣於劉聰、石勒，觀其故主青衣行酒，而不以動其心者乎？是故知保人下，然後知保其國。保國者，其君其臣，肉食者謀之；保天下者，匹夫之賤與有責焉耳矣。” 亡天下乃就大義道德言，非就文辭言。且顧亭林本不推崇文辭復古，引日知錄節文如下 “辭無不腆無辱 “歸妹，人之終始也。”先王於此有省文尚質之意焉，故辭無不腆無辱。告之以直信，曰先人之禮而已。所以立生民之本，而爲嗣續之基，故以內心爲主，而不尚乎文辭也，非徒以教婦德而已。” 文人求古之病 《後周書·柳虯傳》：“時人論文體有今古之異，虯以爲時有今古，非文有今古。”此至當之論。夫今之不能爲《二漢》，猶《二漢》之不能爲《尚書》、《左氏》。乃虯取《史》、《漢》中文法以爲古，甚者獵其一二字句用之於文，殊爲不稱。 以今日之地爲不古，而惜古地名；以今日之官爲不古，而借古官名；舍今日恆用之字，而借古字之通用者，皆文人所以自蓋其俚淺也。 《糖書》：鄭餘慶奏議類用古語，如“仰給縣官馬萬蹄”，有司不曉何等語，人訾其不適時。 宋陸務觀《跋前漢通用古字韻》曰：“古人讀書多，故作文時偶用一二古字，初不以爲工，亦自不知孰爲古、孰爲今也。近時乃或鈔掇《史》、《漢》中字入文辭中，自謂工妙，不知有笑之者。偶見此書，爲之太息，書以爲後生戒。” 元陶宗儀《輟耕錄》曰：“凡書官銜，俱當從實，如廉訪使、總管之類，若改之曰‘監司’、‘太守’，是亂其官制，久遠奠可考矣。 何孟春《詩冬序錄》曰：“今人稱人姓必易以世望，稱官必用前代職名，稱府州縣必用前代郡邑名，欲以爲異，不知文字間著此，何益於工拙？此不惟於理無取，且於事復有礙矣。李姓者稱‘隴西公’，杜曰‘京兆’，王曰‘琅邪’，鄭曰‘滎陽’，以一姓之望而概衆人，可乎？此其失，自唐未五季間孫光憲輩始。《北夢瑣言》稱馮涓爲‘長樂公’，《冷齋夜話》稱陶毅爲‘五柳公’，類以昔人之號而概同姓，尤是可鄙。官職郡邑之建置，代有沿革，今必用前代名號而稱之，後將何所考焉？此所謂於理無取，而事復有礙者也。” 于慎行《筆麈》曰：“《史》、《漢》文字之佳本自有在，非謂其官名地名之古也。今人慕其文之雅，往往取其官名地名以施於今，此應爲古人笑也。《史》、《漢》之文如欲復古，何不以三代官名施於當日，而但記其實邪？文之雅俗固不在此，徒混淆失實，無以示遠，大家不爲也。予素不工文辭，無所模擬，至於名義之微，則不敢苟。尋常小作，或有遷就金石之文，斷不敢於官名地名以古易今。前輩名家亦多如此。” 法人塗格維爾以貴族為一國綱紀所繫，為自由骨幹，一旦傾覆，極權酷政，則必隨之。吾華自秦漢以後，幾無世代簪纓之族，然朝為田舍郎，暮登天子堂者，孰不由誦古賢往聖之言，以立身揚名乎？士夫君子，以古之道臨民，其失之者蓋鮮矣。 16按托克維爾所說爲貴族政治之精神，可以抵抗民粹之氾濫者。而貴族精神關鍵在貴族文化貴族氣節。貴族之爲好貴族，則崇尚主體道德風標，爲自覺的，非求人的。但若只講以形式手段隔絕，則一轉爲階層壓迫 17按此處歷史事實，爲將部分局部正確的關聯起來成了大錯。 中國古代幾乎無世代簪纓之族過於理想化，左思“金張籍舊業，七葉珥漢貂”之說其非漢乎?六朝門閥，綿延至唐而衰，不可以“幾無”言 朝爲田舍郎，暮登天子堂者並非沒有，其所持論也確實必須精通文言。然而這只是封建時代之文言作爲階級文化再生產之一環的作用。可作者卻在此將文言又賦予道德關係 “以古之道臨民，失之者鮮”古之道的定義爲何?此文論說重點爲文言，然而文言幾千年從來爲官方語言，不能阻礙清的敗亡。於是這裏古之道只能說是儒家理想道德，可此理想道德是否必須由文言實現?則可以商榷，作者在此又將二者綁定 嚴幾道當其易簀之時，所疾書者，首曰‘須知中國不滅，舊法可損益，必不可叛’。舊法之環中，厥在禮樂人倫，修身用極，止於至善。文言者，則舊法之軌塗，積學之舟楫也。溯茲百年，如電如露，間氣漸衰，而文多蕪雜，然抱殘者夷齊，守缺者巢許，以視媚時悅人、趨新徇眾之輩，不亦稍愈耶？ 18按按文言與道德綁定。自見其弊 編此碎錦，豈希〈心史〉，但使後之覽者，知風雅之不滅，高貴之長存耳。 壬辰賤降後二日，鹽瀆徐晉謹序 19按 筆者全部批評之前提都在於認爲徐先生是在做嚴格的意見發表。當然，如果他只是在抒情而不必論什麼道理嚴謹與否，這些批評就是無必要的

呵。這是第一次給一本書差評。 首先聲明我並沒有讀完，只讀了序言的第一部分；其次聲明繁體書寫並不影響我的閱讀，所以也不是因爲這個給差評。 我只是非常不喜歡編者在序言中體現的傲慢和優越。文人清高可以有，但沒必要凌駕於“大衆”之上，說文言“不屬於大衆”，爲現在白話“佔領”大部分語言領域、文言被迫退出大部分歷史舞臺痛心疾首，這種舉世皆濁我獨清的自我陶醉讀來真是讓人發笑，這就是知識分子的自我定位嗎？ 君子不以人廢言，我想被選入的文章應該還是值得一覽的。

此作者偏見太多，序言過於厚古薄今，看似客觀，實則虛假無用。任何語言都是爲了交流而產生的，無高低貴賤之分 序言：“新文化運動實際上已延續百年，這是一個舍雅求俗、棄精取粗的全過程，如劉再復所說的，‘在一百年當中，中國文學作為語言現象，是一個不斷俗化、不斷把文學語言降低為現實語言的流程’，到了五十年代，‘文學的俗化已發展為文學的極端政治化’了。”作者高高在上的理中客的優越感讓人不適。 這是文化普及大衆，必然經過的歷程。

文言，雅言也。從新文化運動以來，語言的墮落，也就是文化精神的墮落，也是國人道德水準不斷下降的體現，這不能不說是整個民族的悲哀。本書乃當代學習文言的最佳範本，願有知者惜之。[鼓掌][鼓掌][鼓掌]