資本主義的未來

這本書是舍勒的一些論文和演講、提綱合集，我主要看了社會保險金、資本主義的未來和基督教的愛幾篇。本來，對當時的時代思潮、歷史背景一知半解，對舍勒本人藉以立論的理論框架更是抓瞎，如我這樣的讀者是沒有妄議這樣一位思想巨人的資格的，不過換個想法，一知半解也有一知半解的看法和觀點，更何況後來者的特權便是可以根據歷史後來的發展評價作者當時所作的不少預言，哪怕作爲筆記，也不能說是一無是處。 幾篇文章裏，舍勒的思想主線也是當時學界的熱點話題：一是資本主義精神何以形成，二是戰爭後滿目瘡痍的歐洲的自我反思。 粗略的說，在論證方法上，舍勒兼取一種本土化的思想和一種“世界性”的思想，同時又兼有理想主義與現實主義的雙重特徵。比如，在談到資本主義秩序的勢不可擋時，他帶些悲觀地說，因爲全世界的經濟貿易網絡已然建成，資本主義網絡之外的文明被收編將只是時間問題。且不說這一論斷正確與否，這一結論大概是出於一種現實主義的考量。但另一方面，在《資本主義的未來》的結尾，舍勒又天真爛漫地寄希望於下一代，認爲： “在青年們正在成長的世界觀中…精神成熟已表現爲以直接體驗…以對世界和強勁的進步感情洋溢的獻身爲旨向。” 這很難說有太多的道理，不過舍勒在這幾段裏展現出罕見的文采，讀來令人感動。 舍勒在思想譜系上更多承襲康德而非發端於英國的功利主義思想（後者對資本主義精神的確立與合法化可謂居功至偉），在《基督教的愛》中，他鄙夷地將邊沁稱爲一個天真的功利主義者，並且認爲功利主義將把歐洲帶入萬劫不復的深淵。何以見得呢？舍勒認爲，不是世界大戰造成了歐洲的思想危機，而是這種危機引發了世界大戰。啓蒙運動的思想家們用一種庸俗的“博愛主義”偷樑換柱，取代了由來已久的“上帝之愛”。 問題在於，啓蒙的博愛主義乃是一種功利的考量，而隨着社會日趨複雜，追求全社會的帕累托最優必然一方面導致道德的相對主義（既是因也是果），另一方面引發公共道德底線的不斷打破。舍勒提出的解決方案具有一定的社羣主義色彩，即認爲人不能夠離開團體而生活，而最大的團體乃是聚集於上帝身旁的，秉承基督教精神的團體。就這樣，舍勒認爲這種理論解決了歐洲當時的道德爭論。 舍勒對當時時髦的各種馬克思主義思想的變體也進行了回應。但因爲他認爲“最重要的莫過於把基督教的集體思想的永恆價值與世界歷史發展的大方向結合起來”，他對社會階層的討論比較蜻蜓點水。要言之，大戰打破了一切進行無產階級革命的幻想（至少對於德意志民族而言），而工人階級在這一過程中不再視自身爲被統治、壓迫的對象，而是整個社會機器的一部分。這何以可能，又該如何延續？舍勒對此討論得便比較有限了。 除去對德意志社會未來的暢想，舍勒還對國際關係有一套自己的看法。不同於其理論論述，這些觀點更多是從現實出發的，比如，他生動展現了當其時也歐洲知識分子對俄羅斯的歧視： “…（戰爭）也是在保衛我們西線和南線上的敵人及其國家，實際上是在保衛全歐，使它們免受俄國蠻子的掃蕩。因爲，俄國人的世界觀和他們的東正教會對基督教歐洲…對個體的個人靈魂無限的價值都一無所知…“ 從後來者的角度來看，舍勒對資本主義未來的遐想不少都泡了湯，忽視國內外政治的經濟基礎，過分強調形而上的思想力量，可能是他的一個遺憾之處。當通貨膨脹超出全體國民的想象時，又談何“對上帝的愛”呢？ 就我個人而言，我最喜歡其中的第一篇：不管從閱讀一篇論文的角度，還是以更“文學”的角度觀之，這篇討論社會福利的文章都富有魅力。因爲探討的是具體的政策，我們看到舍勒難得地採取一種類似現實主義的態度，並且展現出了驚人的理論功底與社會洞察力。出於個人的“博愛”而施行的善一定能夠將社會推向更大的善嗎？形象地說，如果我們見到街頭行乞的殘疾小孩就出於同情而施捨，久而久之，可能除了讓拐賣兒童更有利可圖以外，沒有什麼幫助。舍勒呼籲的也是這一更富於現實主義的態度，個人的“博愛”情感乃是一種傲慢的淺薄，並且在實踐上沒有意義。在這裏，他猛烈抨擊一種現代的“人道”精神： “’人道‘片面地關注不幸，發呆似的凝視着社會域中的不幸，想要消除不幸，卻助長了不幸。” 又說： “我們很樂意有‘人人都是他人的看護’這一天，但不‘僅僅’是看護，如歌德所擔心的那樣，而且要：人人也是喚醒他人歡樂的人，而且是通過把自身的歡樂呈現在他眼前去喚醒。” 這段話固然具有舍勒一貫的基督教思想，結合上下文來看舍勒的意思是要將基督教精神和它暗示的一種“愛”和真正的憐憫更多地嵌入每個個體的生活格局之中，而從社會域中抽離出來。換言之，國家與工人之間的待遇關係和社會保障，便不是“人道主義”云云，而是出於一種正義使然，出於這種正義，工人們對國家提出一系列福利的要求。即便如此，它也是對公共政策做出的最深刻的批評之一。直至今日，社會福利究竟如何幫助弱勢羣體也是人們談論不休的話題。“通過自身的歡樂呈現在他眼前去喚醒”——這樣美好的構想在如今仍然擲地有聲，充滿分量，而去實現這樣一個遙不可及的理想，即便在如今也深刻地塑造着一衆社會科學的存在之因：自舍勒以降，一切有志於此的工作者，一想到這句飽含理想主義的箴言，便不得不陷入痛苦的自我反思之中，但也感到責任重大、義不容辭。

資本主義的未來舍勒看來還有很好的前途。

以一種發人深省的視角，看待一個如今許多人頭腦中第一時間想到的問題。雖然我並非同意他的所有觀點——我認爲他對問題的分析好過他提出的解決方案——但作爲一名發展經濟學家，他的背景給予他一個智慧的洞察力，從而看清資本正在流向何處。

在現代社會理論中，資本主義論是一個經典課題。舍勒着眼於資本主義精神氣質的品質及其體驗結構,審視現代資本主義精神的形成及其對現代價值觀的影響。在把握資本主義精神這一問題時，舍勒提出了自己的視角：資本主義世界的現代性不能僅僅從社會的政治-經濟結構來把握，還必須通過分析人的體驗結構來把握，隱含着他重建被資本主義精神氣質顛覆了的人心秩序的意向，極富現代性意義。

所有的問題不在資本，而在權力，不受控制的權力。

挺好的一本書，我多年的失眠治好了[握手]

在《所謂社會保險金神經症的心理學和針對不幸的合法鬥爭》一文中，有醫學背景的舍勒對歇斯底里/神經質的意向構成進行了非常細膩的分析。 從《倫理學中的形式主義和價值的質料倫理學》中的“意念失序”到《論自我認識的偶像》中的“認識假象”都可以看到舍勒對現代性心靈問題的關注，舍勒也稱爲現代性精神氣質——“心靈的失序”。他在社會學、醫學、教育學等領域不斷的揮灑思想的墨水，也志在爲各個領域去除“假象”，重塑被資本主義顛覆的心的秩序，這一崇高的理想令人肅然起敬。