樂黛雲《比較文學簡明教程》筆記和考研真題詳解

樂黛雲老師是中國比較文學最重要的開拓者之一，《比較文學簡明教程》非常值得一讀，但這個筆記不適合考研人用來學習。編者講得東西有點空泛，比如，對總體文學的界定就非常模糊，“研究文學運動，文體……的總規律”，這個地方讓人很頭大，因爲此類界定同樣可以放在比較文學上，當然，這也和比較文學本身的學科特性也有關係。以及，後面“爲什麼比較文學不是文學比較”，針對這個問題的回答，編者只是舉出了卡雷和陳寅恪反對“比較文學是文學比較”的例子，但沒有說出他們“爲什麼”反對……整體來看，不太推薦，這個筆記適合跟着當做一個問題集，翻一翻自測掌握程度即可。這部論著問世時間也很久了，和現在熱門的學術研究有點脫節。總而言之，開卷有益，初學者讀一讀樂黛雲老師還是很好的。

2022年5月3日 星期二 天氣晴朗 氣溫23℃ 《比較文學》 今天考完了藝術學博士試題 開始轉戰比較文學的博士了 希望在5月15號的那場考試 我考試會有更加美好的發揮 一、文學研究的三種途徑：文學理論—文學批評—文學史 （一）文學理論 1研究內容：文學理論研究文學的本體、文學的內在規律、文學作品的構成及特徵等等，它基本上是將文學現象作爲同一時代的一種思想體系來進行研究的。 2主要對象：文學的共性、基本原理、類別和標準等等。 （二）文學批評 1含義：文學批評指的是對某一具體文學作品的研究，它要求對具體文學現象作出分析與評價。 2文學批評只能在一定的文學歷史中來進行，它必然是某種文學流派、文藝思潮的反映，因此又必然和文學史相聯繫。 （三）文學史 研究內容：文學史主要研究文學的發展和演變。 （四）文藝理論、文學批評與文學史的關係 文學理論同時就是文學批評的理論和文學史的理論。當然，文學理論並不只是產生於文學批評和文學史，它還不斷從當時的哲學理論、社會理論中吸取營養以指導文學的發展。 二、文學研究的另一種途徑：比較文學 （一）國別文學研究 研究一國之內的文學理論、文學批評和文學史被稱爲國別文學研究。 （二）比較文學研究 1隨着人類交往的日益頻繁，文學研究很難侷限在一國之內，於是有了把多種文學理論、多種文學批評、多種文學史聯繫在一起的研究，即研究存在於不同文化中的不同文學之間的各種現象，以及其間的各種關係，這就是比較文學。 2比較文學的特徵：比較文學是一門開放性，多方位的動態型學科。 （三）文學的跨學科研究 比較文學除研究文學間的種種現象之外，還研究文學與藝術，社會科學，自然科學等諸多方面的聯繫。這就是文學的跨學科研究。 （四）總體文學 總體文學研究超越國家、民族、語言界限的那些文學運動、文學題材、文體和技巧，總體文學着重研究其在多種文學中的傳播、發展和流變。 （五）文學研究兩種不同層次劃分間的關係 文學研究這兩種不同層次的劃分（文學理論、文學批評、文學史；國別文學、比較文學、總體文學）既是互相區別，又是互相關聯、互相滲透的。 （六）比較文學與總體文學 比較文學和總體文學都是文學研究發展到一定歷史階段的產物，它有自己特定的範圍和內容，並不是所有用比較方法來研究文學現象都可稱爲比較文學。 三、比較文學起源於瞭解他人的興趣 （一）比較文學從想了解他種文學的願望開始 這種願望使人們擴大視野得到更廣泛的美學享受。 （二）比較文學的根本價值 它爲文學研究開闢了一個嶄新的層面。 四、比較文學尋求他種文化的應和 （一）“互識”與“互證” “互識”只是對不同文化間文學的認識、理解和欣賞，“互證”則是以不同文學爲例證，尋求對某些共同問題的相同或不同的應和，以達到進步的共識。 （二）不同文化體系中的文學共同話題 不同文化體系的文學中的共同話題是十分豐富的，儘管人類千差萬別，但從客觀來看，總會有構成“人類”這一概念的許多共同之處。 （三）比較文學的作用 比較文學爲增進人類的相互理解，爲溝通各種文化以促進其發展織成了最直接、最有效的交流之網。 （四）互證的含義 “互證”就是要在互相參證中找到共同問題，證實其共同性，同時反證其不同性，以達到進一步的溝通和理解。 五、比較文學在與不同文化和不同學科的關係中尋求文學的生長點 （一）比較文學的互補功能 比較文學工作者一方面深入瞭解他種文化的文學，一方面又從與他種文學的比照中進一步瞭解自己的特色，並在這個過程中，按照自己的需要，從他者吸收營養，謀求新的發展。 （二）互補包含的內容 1在與“他者”（指他種文化中的文學）的對比中，更清楚地瞭解並突出了自身的特點。 2“互補”是指相互吸收，取長補短，但決不是把對方變成和自己一樣，也不是把自己變得和對方一樣。 3“互補”還表現爲以原來存在於一種文化中的思維方式去解讀（或誤讀）另一種文化的文本，因而獲得對該文本全新的詮釋和理解。 4“互補”還包括一種文化的文本在進入另一種文化之後得到了新的生長和發展。 “總體文學”[首都師範大學2009年研] 答：“總體文學”是指探討世界各民族文學共同存在的、普遍的根本規律的文學研究。總體文學與比較文學有密切的關係，但它不要求必須將兩個國家的文學作對比研究，換言之，它本身不一定具有可比性。總體文學的概念是由法國比較文學學者梵·第根在《比較文學論》一書中提出，後來爲韋勒克、沃倫等人加以修正。它是一種比“比較文學”更注重理論性的文學研究，它要求研究者具有更寬廣的視野，站在國際主義的立場上，聯繫多國文學實踐尋找各國文學間的互相聯繫，並在此基礎上對文學作綜合的全面的研究。 三、簡答題 1什麼是比較文學？ 答：比較文學是以跨民族、跨語言、跨文化與跨學科爲比較視域而展開的文學研究，在學科的成立上以研究主體的比較視域爲安身立命的本體，因此強調研究主體的定位，同時比較文學把學科的研究客體定位於民族文學之間與文學及其他學科之間的三種關係：材料事實關係、美學價值關係與學科交叉關係，並在開放與多元的文學研究中追尋體系化的匯通。 2什麼是比較文學本體論？爲什麼要建立比較文學本體論？ 答：（1）比較文學本體論的定義 比較文學本體論是借用本體與本體論這兩個概念，使其轉型到比較文學基本原理的建構中，來設問與回答“比較文學的本體是什麼”，以此成立比較文學本體論，即設問與回答比較文學研究作爲一門學科的成立它所安身立命的基點是什麼，對比較文學研究的基點——本源做終極意義上本體論追問。 （2）建立比較文學本體論的原因 ①必要性 多年來，比較文學界對“比較文學”這個概念的理解與定義總是處在模糊的設問與無邊的回答中，關鍵問題就是沒有統一於一個恰切的視點在根本的意義上來界定比較文學這個學科概念。 ②意義 比較文學本體論的成立是立足於本體論上對作爲一門學科研究的比較文學進行設問，設問“比較文學的本體是什麼”，是把比較文學作爲一門學術研究的學科來理解的，即比較文學研究作爲一門學科它所成立的基點是什麼？比較文學作爲一門學科在展開研究時它所安身立命的基點是什麼？這個問題就是在本體論的層面上展開設問與回答的。 3比較文學的本體是什麼？ 答：比較文學研究的基點——本體就是比較視域，比較視域就是比較文學的本體。比較視域是比較文學在學科成立上安身立命的本體，是比較文學研究主體在兩種文學關係之間或文學與其他相關學科關係之間的內在透視，這種透視是跨越兩種及兩種以上民族文化知識的內在匯通，也是跨越文學與其他相關學科知識的內在匯通。 4怎樣理解比較文學不是文學比較？ 答：比較文學不是文學比較，具體理解如下： （1）這個問題是東西方學術界共同存在的現象 由於一些學者從日常用語的視角誤讀“比較”，沒有對比較文學的學理獲取正確的把握，又缺憾比較文學研究展開的本體視域——比較視域，所以比較文學界面臨的最大困惑就是把“比較文學”誤讀爲“文學比較”的問題。 （2）1951年，法國學者伽列在基亞所著《比較文學》一書的初版序言中聲明 比較文學不是文學比較。問題並不在於將高乃依與拉辛、伏爾泰與盧梭等人的舊辭藻之間的平行現象簡單地搬到外國文學的領域中去。我們不大喜歡不厭其煩地探討丁尼生與繆塞、狄更斯與都德等等之間有什麼相似與相異之處。 （3）陳寅恪是中國近現代學術史上學貫古今、學貫中西的大師性學者，他的《與劉叔雅論國文試題書》一文也早在漢語語境下就這種“文學比較”的穿鑿附會現象提出過自己的真知灼見。 （4）“比較文學”不是“文學比較” 這是比較文學課程在高等院校進行教學時必須被重點強調的。並且把“比較文學”誤讀爲“文學比較”的問題，不僅在高校比較文學教學中存在，在東西方學術界的研究中也同樣存在。在東西方學術界的研究中，伽列反對以高乃依比拉辛，拒絕以伏爾泰比盧梭；陳寅恪拒絕以荷馬比屈原，反對以孔子比歌德，這不是沒有道理。比較文學從20世紀80年代在中國大陸崛起以來，多次遭到學術界的質疑，關鍵問題就在這裏。 5怎樣理解比較文學不在於“比較”而在於“匯通”？ 答：比較文學不在於“比較”，而在於“匯通”，這主要是指： （1）比較文學的判定標誌是研究主體是否把比較視域作爲研究展開的本體 一位地道的、職業的比較文學研究者在於把自己的研究工作在本體論上定位於比較視域，對兩種民族文學或文學與其他相關學科進行體系化的內在匯通。所以判斷一篇文章、一部著作是否在學科上屬於比較文學，不在於這篇文章、這部著作是否在命題及內容中使用了“比較”兩字，而在於判定研究主體是否把比較視域作爲研究展開的本體，是否對他所研究的兩種民族文學或文學與其他相關學科進行了體系化的、內在性的匯通。 例如，吳宓的《（紅樓夢）新談》、李健吾的《咀華二集》、伍蠡甫的《談藝錄》、朱光潛的《詩論》、錢鍾書的《通感》、楊周翰的《攻玉集》等，人們無法直接從這些文章和著作的命題上提取“比較”兩字，但這些文章、著作都是比較文學研究的典範文本。 （2）對一位比較文學研究者身份的判定，關鍵在於他（她）所撰寫的文章與著作有沒有把學貫中西、學貫古今的比較視域作爲研究工作展開的本體，有沒有學貫中西、學貫古今的深厚學術功力把兩種民族文學或文學與其他相關學科進行體系化的、內在性的匯通。 6請對“比較”和“文學”這兩個概念進行語法修辭上的分析，指出把“比較文學”誤讀爲“文學比較”的原因。 答：（1）對“比較”和“文學”這兩個概念進行語法修辭上的分析 按照漢語比較文學從印歐語系所翻譯過來的意義上解釋，比較文學作爲一個組合的概念，是一個偏正詞組；從詞性上來分析，“文學”是名詞，而“比較”則是一個形容詞；從語法修辭上來分析，“文學”作爲名詞是一個被形容詞“比較”所修飾的中心詞。在這樣一種分析的層面上，如果僅從比較文學這一概念的語法修辭上再做一般常人理解的細讀，比較文學在字面上的意義往往被釋義爲“比較的文學”。當然，這種理解在誤讀的意義上已經偏離了比較文學這一學科規範的本體論意義。 （2）在中國漢語學術界把“比較文學”誤讀爲“文學比較”的原因 ①在我們看來，漢語“比較的文學”在表明學科的意義上也是一個“有缺陷的詞”，這個詞語在學科意義的傳達上很含混，因爲作爲一種學科概念的內涵，“比較的文學”的確讓人很費解，很容易引起人們在日常用語上望文生義的誤讀。 ②在比較文學這一概念的字面上還存在着一種誤讀的可能性，即“比較”往往被釋義爲動詞作爲謂語，“文學”被釋義爲名詞作爲賓語，這樣把比較文學釋義爲一個動賓詞組；然後，再度遵循漢語的語用習慣，用一個介詞“對”把賓語“文學”前置，於是把比較文學誤讀爲“對文學比較”。 所以正確地理解比較文學這一學科概念的字面意義及其本體論內涵，對於掌握這一學科的基礎原理和規範的學科意識是至關重要的。如果說在學術界內部於某種程度上還存在着對比較文學這一學科概念的誤讀，那麼在學術界外部這種誤讀現象的存在就更爲普泛了；這也是比較文學較之於在民族文學或國別文學視野下成立的中國古代文學、中國現當代文學因此更容易遭受誤解而產生爭議的主要原因之一。 7法國學派與美國學派都把比較文學定義到文學研究的層面上。但這兩大學派在文學研究的內部又表現出怎樣的差異性？ 答：法國學派與美國學派都將比較文學在學科意識及學科界限上歸屬文學研究，但這兩大學派在文學研究的內部又表現出極大的差異性。這主要表現在三個方面： （1）文學研究內部的差異性 法國學派與美國學派在表面上同時把比較文學定義爲文學研究時，恰恰在文學研究的內部又走向分道揚鑣。法國學派把比較文學定義到文學研究的文學史層面上，在方法論上崇尚文獻學與考據學；而美國學派把比較文學定義到文學研究的文學批評與文學理論層面上，在方法論上崇尚美學與文學批評。 （2）研究界線的差異性 雷馬克的定義對法國學派最大的差異性在於明確地把比較文學研究的界限延展到其他相關的學科中去，認爲比較文學研究文學與其他知識與信仰領域之間的關係，這樣大大地拓寬了比較文學的研究視域。學科之間的交叉研究被稱之爲科際整合。因此在科際整合的理論視域下，追尋文學與藝術、哲學宗教、心理學與其他學科之間的關係所交叉的共性，成爲比較文學跨學科研究的一個重要方法論。 8以比較的視域簡述法國學派與美國學派關於比較文學概念定義的共通性與差異性。 答：（1）法國學派與美國學派關於比較文學概念定義的共通性 ①把梵·第根與韋勒克兩位重要學者關於比較文學的描述性定義置放在比較的視域中，對法國學派與美國學派進行雙向的匯通性透析，可以總納出一個共通點：兩者把比較文學定位在從“國際學術視域”進行“文學研究”這兩點上，是達成共識的。 ②其實這種共識也是在法國學派與美國學派之差異性中保留的共同性。由此可見，從“國際學術視域”進行“文學研究”這一理論特徵，是比較文學在國際學術界被公認且不可撼動的內質之一。 （2）法國學派與美國學派關於比較文學概念定義的差異性 ①法國學派主張影響研究，美國學派主張平行研究。 ②法國學派的理論背景是孔德的實證主義，實證主義要求把文學現象還原爲具體的文獻材料，美國學派的理論背景是英美新批評，新批評要求把文學看視爲一個自恰的美學價值系統。 ③梵·第根主張比較文學研究拒斥美學，以凸顯比較文學研究的科學性而削弱了文學性與審美性；韋勒克和雷馬克雖然並沒有直接提及美學，但是他們主張把文學批評作爲比較文學研究的主流方法，這樣就凸顯了比較文學研究的文學性與審美性，所以在美國學派的比較文學研究觀念中，美學與文學批評成爲從抽象的價值判斷高度同時對不同民族的文學進行體系化研究的方法論。 ④美國學派還提出了超越文學領域之外的跨學科研究，主張研究文學與其他相關學科之間的學理性關係。 9材料事實關係、美學價值關係、學科交叉關係。 答：比較文學的研究客體——關係，涵蓋三種不同的類型：材料事實關係、美學價值關係與學科交叉關係。這三種不同類型的學理關係是依憑學派理論的不同而劃定的。 （1）材料事實關係 材料事實關係是法國學派在影響研究的方法論上所倡導的。梵·第根認爲“整個比較文學研究的目的，是在於計劃出‘經過路線’，刻畫出有什麼文學的東西被移到語言學的疆界之外這件事實”。法國學派在比較文學的具體研究中主張從文學影響的起點考證放送國的放送者，從文學接受的到達點考證接受國的接受者，然後從兩者之間的事實材料考證經過路線，再從經過路線追蹤傳遞者；總之兩種國別文學之間與兩種民族文學之間的影響與接受，這種二元關係必須由建基於文獻學與考據學之上的材料事實來證明。 （2）美學價值關係 美學價值關係是美國學派在平行研究的方法論上所倡導的。如果說法國學派重文獻與考據，那麼美國學派重理論與批評。美國學派把在歷史上沒有材料事實關係的兩種國別文學或兩種民族文學看視爲人類審美文化的有機整體，在這個整體中存在着共同的價值結構，主張主體的比較研究深入到這個整體的價值結構中去，追尋兩者之間的共同美學價值關係。韋勒克認爲比較文學研究的價值既存在於有材料事實聯繫的影響研究中，也存在於毫無材料事實關係的文學現象或類型的平行研究中。 （3）學科交叉關係 學科交叉關係在比較文學定義中的完整提出最早見於美國學者亨利·雷馬克。人類在思維、情感、心理與審美等方面呈現出人性的共通性，這不僅表現在不同民族文學之間或不同國別文學之間，也表現在不同學科之間。文學與其他藝術門類、文學與心理學、文學與宗教、文學與歷史、文學與哲學、文學與科學，有着在系統與結構上不可切斷的學理關係，即學科交叉關係。這種文學與其他學科之間的學理性親緣關係也是比較文學所研究的客體。 10比較文學研究的客體是什麼？請舉例論述。 答：比較文學研究的客體是“關係”，這一點在國際比較文學界已經得到了認同。 （1）在這個理論表達式中客體這個概念，其不應該從通常哲學的角度來釋義爲客觀存在的物體，客體這個概念是相對於比較文學研究主體這一概念成立的，是指稱比較文學的研究對象——關係。在這裏我們爲什麼不啓用“對象”這個詞語，因爲“對象”這個詞語過於口語化，缺少專業術語的理論性，並且也無法與“主體”這個概念形成理論上的邏輯對應。 （2）不妨從法國學派實證的角度就這個理論問題給出一個材料的集合 法國學者梵·第根認爲比較文學的研究客體是各國文學之間的關係。法國學者伽列認爲比較文學的研究客體是國際間作家作品的精神與事實關係。美國學者雷馬克認爲比較文學研究的客體還包括文學與其他學科領域之間的關係。蘇聯學者日爾蒙斯基在前蘇聯特定的學術語境下把比較文學釋義爲“歷史一比較文藝學”，也認定比較文學研究的客體是國際聯繫與國際關係。 11請簡述比較文學研究客體的三種學理關係。 答：比較文學的研究客體——關係，涵蓋三種不同的類型：材料事實關係、美學價值關係與學科交叉關係。這三種不同類型的學理關係是依憑學派理論的不同而劃定的。 （1）從這三種學理關係來理解比較文學的學科性質、學科界限與學科視域 這三種學理關係作爲比較文學研究的客體把比較文學在學科性質上與民族文學研究、國別文學研究與世界文學研究等學科區分開來。 ①在比較文學的基本理論上把握住了這三種學理關係，也就明確了比較文學研究的客體；明確了比較文學的研究客體，也就明確了自己作爲比較文學研究主體的學術身份及應該秉有的比較文學的學術視域。 ②從總體角度看，無論是比較文學的法國學派、美國學派、中國學派還是俄蘇學派等，他們對比較文學研究之具體工作的展開，應該是以這三種學理關係爲研究客體，否則他們的文學研究行爲就沒有與比較文學的學科性質、學科界限與學科視域接軌，那就不再是比較文學了。 ③中國學派的闡發研究與俄蘇學派的歷史詩學研究，在研究客體上與美國學派的美學價值關係接軌有着相似性，力主在沒有事實關係的異質文化之間追尋共同的美學原則與價值標準。 （2）在具體的比較文學研究行爲中，這三種學理關係可以轉換爲不同的研究方法 以材料事實關係爲研究客體，在方法論上與其配套的是文獻學與考據學；以美學價值關係爲研究客體，在方法論上與其配套的是理論與批評；以學科交叉關係爲研究客體，在方法論上與其配套的是科際整合。具體的比較文學研究或比較詩學研究既可以從單一的方法論來展開，也可以同時從兩種或三種綜合的方法論來展開。 12爲什麼說在比較文學研究中跨民族與跨學科是兩個重要標識？ 答：比較文學的“四個跨越”是指跨民族、跨語言、跨文化與跨學科。在這“四個跨越”中跨民族與跨學科是最爲重要的，是比較文學研究中的兩個重要標識。 （1）跨民族是衡量比較文學研究成立的重要標識 ①強調民族文學是比較文學研究展開的基礎，因爲從民族學與人類文化學的角度來審視，每一個民族所秉有的語言與文化是惟一性的，是一個民族區別於另一個民族的兩種最基本的生存標識。 ②文學研究的視域一旦跨越了民族的界限，就必然跨越了語言與文化的界限，於是研究主體的視域便可能維繫在兩個民族文學之間的關係上，跨民族、跨語言與跨文化是連接在一條意義鏈上的。 ③文學研究主體的視域只要跨越了民族界限，比較文學研究就可能成立。注意這裏說“可能成立”，沒有說“一定成立”，因爲這裏還涉及到比較文學研究的比較視域、可比性原則、體系性及能否匯通等等一系列問題。 （2）跨學科是衡量比較文學研究成立的重要標識 比較文學的跨學科研究是美國學者雷馬克在《比較文學的定義與功用》一文中提出來的，他明確地把比較文學研究的界限延展到其他相關的學科中去，認爲比較文學可以研究文學與其他知識與信仰領域之間的關係，這樣大大地拓寬了比較文學的研究視域。 80年代以來，隨着科際整合理論的進一步提出及交叉邊緣學科研究的崛起，至今爲止，追尋文學與藝術、哲學、宗教、心理學等其他學科之間的關係所交叉的共同規律，成爲比較文學跨學科研究的一個重要方法論。跨學科研究大大拓寬了比較文學的研究視域。 13怎樣理解可比性原則及其相對性？ 答：（1）可比性原則 衡量比較文學研究的可比性，應該以研究主體的比較視域爲本體，把比較文學研究作爲一個將要發生的或已經發生的整體過程帶入進去給予判斷，所謂整體過程包括比較文學研究主體……