被遺忘的年代：氣候的外生衝擊與17世紀西歐社會變遷

雖然人類的行爲確實是決定人類歷史發展進程的關鍵因素。但是，人類個體甚至是國家都根本無法控制的自然之力，卻通過改變人類集體行爲發生的環境，從而在決定人類歷史進程方面起到了比人類自身更大的作用。長期以來，對西歐近代早期社會變遷的解讀存在“資產階級革命說”“封建主義向資本主義（變遷）過渡說”“現代化（起飛）理論說”“西方社會（制度）轉型說”等學界主流理論，具體又可分爲兩種解讀模式：內源性與外源性解釋。內源性觀點往往認爲內因是文明變遷、社會變遷的主要動力，如馬克斯·韋伯的新教倫理與資本主義精神的關聯，R．託尼的宗教與資本主義的興起，維爾納·桑巴特的中世紀生活奢侈造就資本主義，馬克思的商品經濟的發展是資本主義興起的前提條件，布羅代爾的科技的決定作用，傑克·古迪的歐洲知識體系促進崛起，道格拉斯·諾思的制度變遷，帕森斯西歐中世紀社會系統的分化，艾森斯塔德的政治觀點等等不一而足。其出發點強調“資本主義萌芽”“商業貿易”“自治城市”“法律”“科技”“原工業化”“教育”等因素在傳統社會中的發展狀況，將社會體視爲一個自成體系的封閉體系，且該體系中的三大結構，即政治、經濟、意識形態結構功能和條件相互耦合，並形成耦合網，構成了一個相對穩定的系統。社會變革力量來自系統內部子系統的分化和適應性升級功能，這種調節會發展出一些新的功能從而取代舊功能，並形成新的功能耦合網。相比之下，外源性解釋長期處於劣勢。許多外源性解釋萌芽於部分學者內源性解釋中對“偶然性”歷史事件的重要性強調。一些學者如道格拉斯·諾思、斯塔夫裏阿諾斯、羅榮渠等強調外因的重要作用，其觀點強調“偶然性”歷史事件的重要性，如英國紅白玫瑰戰爭消滅舊貴族、新大陸的偶然發現引起貿易中心由地中海向大西洋兩岸轉移。斯塔夫裏阿諾斯將“落後”看作人類新文明在西歐產生的原因；諾思認爲西方之所以興起是由於它建立了有效的財產製度，而之所以建立起有效的財產製度是因爲受到了突發的瘟疫的重大影響，等等；羅榮渠強調多種內因與多種外因的“交互作用與奇特的湊合”，尤其是指出內生力量的侷限性，突出了外因作用。他寫道：“爲了破除歷史的宿命進化觀，我們突出強調了過去長期被忽視的外因作用。”羅榮渠的著作可謂是一個突破。—孫義飛《被遺忘的年代：氣候的外生衝擊與17世紀西歐社會變遷》

這本書最有趣的地方在於，作者對所有的相關研究進行了梳理，並且試圖找到一個解釋17世紀危機的路徑。氣候當然是被凸顯的方面，但是在內在邏輯上，比如在戰爭問題上，氣候主導一切的觀點卻不是那麼清晰。但是最讓人激動的，可能還是作者做了三個方面卓有成效的梳理 一是對以往研究成果書目、論文的梳理，是一篇非常出色的文獻綜述。。二是對重要數據、事件的梳理，形成了授課式的樣板案例。三是對於大量論斷進行了逐條展示和分析，把各種觀點儘可能的羅列。這本書說不上偉大，但是如同打開資本主義世界進化歷程的大門，對於歐洲爲什麼是歐洲，今日世界爲什麼是這個模樣，做了詳盡的導引。

到處引用，沒啥自己的見解，讓人昏昏欲睡