馬克思與斯賓諾莎

最近“斯賓諾莎的復興”熱潮比較火，就來看看這本書，尤其山東大學在斯賓諾莎的研究國內第一，佔據了半壁江山，而作者正是從這裏出來，寫的還不錯，讓人清晰看到馬克思哲學中的斯賓諾莎因素不僅僅是止步於唯物史觀，宗教批判和民主方面的吸取因素挺多的 首先，斯賓諾莎的激進復活也不是最近的事情，但他已經是現代激進馬克思主義的思想來源，阿爾都塞的判斷引人注目，斷定斯賓諾莎是“哲學史上史無前例的理論革命”, 並且是“馬克思的惟一祖先”，當馬克思主義出現危機時候，普列漢諾夫和德波林先後回到斯賓諾莎以捍衛馬克思主義的唯物主義和辯證法，阿爾都塞回到斯賓諾莎以對抗宗教化的，意識形態化的人道主義的馬克思主義，以保衛馬克思的理論性科學性，當面對西方對無產階級專政的批判，奈格里等人又一次回到斯賓諾莎，以斯賓諾莎的民主理論爲核心，希望通過建立絕對民主與共產主義之間的關聯，以維護馬克思主義的政治哲學。從某種程度上，曾經都是斯賓諾莎主義者，只是取道斯賓諾莎兜一個圈子，改進對馬克思哲學的理解。還面還有德勒茲，哈特等人。 斯賓諾莎哲學本身最大的創造之一就在於，斯賓諾莎內在地蘊含了唯物主義的內容，這在古典哲學的結構之內，這爲馬克思主義最爲關鍵的理論基礎找到了除黑格爾之外的來源。整本書感覺作者在斯賓諾沙的框架裏不斷複合的和馬克思對話，讓我印象比較深的是，斯賓諾莎被譽爲“自由主義之父”，他的宗教批判和倫理有很豐富啓蒙意義，比馬克思強，而且，在其民主政治的追求中，包含着生命政治的內涵。在一定意義上，生命政治也是馬克思所追求的，但馬克思追求的是唯物史觀及其科學社會主義的生命政治與生命解放，顯然不能退回到自由主義傳統，這是讓人印象深刻的對比

偶有佳句，但主要就是爲了說自己的東西，把很多文獻割裂了引，有些重要的地方用的詞很模糊（如“值得商榷”，“有什麼什麼色彩”）。

作者自作聰明認爲斯賓諾薩是無神論，這是以己度人的臆測。人無法容納自己無法理解之物，於是只好把自然神論轉化理解爲無神論。 其實，說斯賓諾薩是泛神論/一神論，也都對。因爲表象世界是泛，實體則是一神、是道、梵、高維、超驗，但無神論離得遠了，等於是否定了那個實體。馬克思因爲堅定的唯物主義信仰，所以自然不可能承認世界的另一面。

斯賓諾莎:神存在於萬物間，人沒有個人意志。我一直給斯賓諾莎貼着泛神論者和神祕主義的標籤，讀本書才知道，他是無神論者。斯賓諾莎，值得細品。