饕餮之慾：當代中國的食與色

上次書評正好是西敏司著的《甜與權力》，可以說“飲食人類學之父”西敏司讓飲食和政治權力以及空間，倫理等要素聯繫起來，而馮珠娣著的《饕餮之慾》更是對飲食中的身體政治（權力）與倫理進行簡介與分析，而且還是中國的飲食 但讓人意外的是這個標題看起來很大，其實主要講的就是中國膳食，馮珠娣研究的食物與藥關係密切，比如中醫在診斷時十分注重患者平時的膳食搭配，藥方中的藥材也時常出現在人們的日常烹飪中，藥材本身就可以是食物，進一步，馮其實更多以中醫學的視角來考察中國飲食的特點。 作者更多在強調中國飲食的身體實踐性，而實踐基礎是養身，中醫的原理，在後面的篇章裏還分析了這些飲食符號的文化意義，比如“五味”爲例，“辛辣”可以隱喻刺激或強烈尖銳的感覺，如“辣妹”，“身材火辣”，“甘甜”可以隱喻舒適美好幸福，人們用“心裏甜甜的”形容感動愉悅或幸福，“酸”可以隱喻傷心悲痛等，通過飲食及文化可以在不同程度上塑造或重構身體對食物的體驗，並且支配日常語言的隱喻，進而構成集體的文化認同。 但最感興趣的是第二章，涉及權力的一部分，也願意詳細舉出書中觀點，分享給讀者，在《饕餮之慾》第二章“精神會餐”中，馮珠娣通過解讀《白毛女》《芙蓉鎮》《美食家》三部作品，從中國近代以來三個重大飢餓歷史時期中解讀飲食與政治的相互關係，比如在新中國成立初期，將食物與政治革命聯繫起來，將飢餓視爲萬惡的地主階級與舊社會帶來的苦果，而飽足則是新中國所給予人民的，在1959年到1962年這三年自然災害，大規模飢餓再度爆發，人們通過“精神會餐”熬過腹中饑饉的日子。所謂“精神會餐”是指精神上想象過去食物豐足的場景或虛構未來的進食來紓解當下現實中的食物匱乏與飢餓狀態。大規模的飢餓喻指着政治方向上的失當，飲食狀態直接反映着也反作用於政治決策，然而事物發展到一個極端就容易滑向另一個極端，改革開放之後，物質極大地富足，作者引用莫言的話：“長期匱乏往往會導致變態過剩”，消費主義乃至浪費主義逐漸盛行，部分富有的人不饜足於日常事物，開始尋求“野味”刺激，正如莫言所說：“怪不得哲人們說兩極是互相關聯的，原來餓極了和飽極了都要喫草木魚蟲，就像南極和北極都是冰天雪地一樣。在這裏，作者似乎有意通過飲食上的“變態過剩”隱喻政治上的某種“過度。 所以，當喫和權力關係聯繫起來後，對於這個問題的思考更進一步延伸到具體的日常倫理裏，這是全書最精彩的地方 馮珠娣思考了三個相當重要的問題 1：現在酒桌上過度的消費造成食物的浪費，是否代表着慾望的腐蝕？ 2：種種中國式的聚會空間始終離不開等級意識與權力操控，是否包含着一種“精英特權”的分配不公的腐敗體系，即暗含着對下流的社會階層的剝削？ 3：宴會中對社會關係的追求是否是另一種形式的道德放縱？ 作者將這三個問題合在倫理領域進行思考，引用德里達：“‘好’這個概念……人究竟怎麼喫纔算喫的好？這又意味着什麼？喫到底是什麼，過語言表述的這些問題如何給我們提供更多的精神食糧？哲學社會學上饒了一大圈後看的非常懵圈，但作者末篇居然以中醫理論回答這三個重要問題，她認爲中醫把身體視爲一個可強可弱的系統，營養過分聚集或流失都易導致病態，中醫理論通過對“虛”與“實”的盈虧調補來維持營養的均衡、系統內部的協調。對於90年代的中國社會而言，既要解決虛損，又要解決實邪，社會所有組成部分間要相互協調各司其職，實現整體功能的正常化。於是看似個體的飲食行爲也應當從自我走向他者，才能獲得身體以及社會功能網絡的正常運轉。 馮教授居然用中醫理論去回答喫飯權力倫理的問題，還是一個美國教授，這是全書最精彩的地方

一部講述中國人（從毛澤東時代到改革開放後）慾望的變遷。作者從“食”和“色”兩方面入手，通過人類學、文化研究和文學批評等多重視角，挑戰了“食色，性也”的傳統觀念，揭示了慾望背後的政治和歷史本質。 書中探討了從對飢餓的記憶到經濟發展時代的美食變化，從傳統中藥的香氣到對古典文獻的挖掘，從對集體身份的頌讚到對個人經歷的細緻關注，認爲這些在當代中國被體現的存在都必然創造並存留於對個人和國家生活的公衆反映之中。 通過對食物、藥膳、性慾、個人情感、性科學和色情藝術等方面的分析，作者展示了當代中國社會的複雜性和多樣性，挑戰了傳統的社會和文化觀念，爲讀者提供了一個全新的視角來理解當代中國的社會和文化現象。 ps：不知道是翻譯的問題，還是啥？讀起來不順暢，而且有點難以理解作者需要表達的意思；整體讀下來，感覺作者就是用中醫理論來隱喻中國（不知道合適與否）。本書最大的亮點應該是對文本的闡釋，帶來全新的視角。

這本書的作者視野還是挺開闊的，眼界比較寬闊，所以看問題的視角和角度不太一樣，確實發現了一些我們沒有注意到的內容。他通過對食與色這兩個人之常情的東西進行探討，展現了近現代以來，中國社會的變遷，達到了以小見大的效果，確實值得學習，但他的有些觀點學說還是有問題的，有錯誤的，值得商榷的，還是要具體問題具體分析。我們讀這種翻譯的書，可能還是在讀譯者吧，這就不能不說一下譯者的水平是多麼的糟糕，很多東西都是亂七八糟的，不知道到底想表達什麼內容，很多時候都是靠猜，靠推斷，譯者想表達一個什麼意思。反正讀起來很糟糕，他還貼心的附上了一些他翻譯不了的內容，唉，反正把我搞無語了。

翻譯感覺不太行，讀起來並不順暢，而且很多語句充斥着大量的定語，很難理解要表達的意思，另外這本起書讀起來像是一篇學術報告，但作爲學術報告它所依仗的分析材料感覺很單薄，分析的深度也不夠

我們司空見慣的許多尋常事，被她娓娓道來，又別是一番滋味了，民族、文化甚至地域之間產生的世界觀和價值體系也許本來就是不可通約的，就象中醫西醫(這裏是習慣稱呼，其實叫現代醫學更恰如其分，因爲西方的傳統醫學也沒那麼靠譜)之間其實不該有什麼齟齬和矛盾，它們的邏輯都是自洽的，但又沒有太多的交集，在現在和可預見的未來裏，大概只存在一個選擇的問題。

深入瞭解日常生活, 食色，性也, 以西方哲人的視角審視了中國人的身體慾望，食療藥膳, 陰的食物可以補足體內陰的虧損，陽的發現食物的藥用價值, 藥品可以增強身體陽的功能。每一種食物都針對某種特定的疾病或者可以補足某種機能性脆弱。補的關鍵是維持這種平衡。洞悉食物滋補的治療特性。營養搭配都會隨着季節的變化爲人們提供有關合理膳食的建議。 在食物的問題上，沒人能夠避開道德不談。 街頭巷尾美食小喫攤, 物美價廉卻有安全隱患,便宜食材加入化工原料與色素，泄藥等, 色亮口感好, 常食引發腫瘤、糖尿病、高血壓、慢性心臟病、肺氣腫等。 現代超級強壯的肉慾主義者的形象：一個超級愛侶，身懷絕技，經過訓練，能表現和增強“國人”的神勇。 食與性身體歡呼, 精神會餐, 慾望或是對慾望的沉迷,都要恰到好處 ! 適合自己的纔是最好的。

我說這本書怎麼評分這麼低呢，作者竟然是從中醫的角度切入人飲食、隱祕的情慾和飲食文化下的政治暗喻。專業性太強了寫的像中醫診斷學，不過很好看。

感覺哲學層面或者說專業層面的部分翻譯得晦澀讀着較爲喫力沒有故事性章節順暢。 不得不說，作爲“他者”更能看到“自者”習以爲常事件背後的隱喻，或許有的較爲牽強，但還是給我們提供了一些新的視角。 最後譯者說自己生病後馮老師作爲一個外國人卻是唯一一個建議去看中醫的人，有種荒誕感，好心酸。

人類最基礎的“飲食男女”還有這麼大的研究意義，似乎研究歷史、人類必須要“碎化”，但不“碎片化”。

開始還以爲這個作者是華裔美國人，想不到是美國的一位漢學家。內容駁雜，五花八門，從文學到中醫，從人類學到政治學，感受頗深的是前半部分討論中國食物與毛澤東時代政治的關係。開篇對雷鋒形象的解讀也新穎別緻。