亞歷山大的征服與神話（講談社·興亡的世界史 01）

本書講亞歷山大,先從對他的讚辭和形象說起,這形象從仰慕他的羅馬人行動及記錄中發現，仰慕他的人也都是羅馬帝國的名人英勇之士才智之人如龐培、愷撒、安東尼、屋大維、卡里古拉等，亞歷山大滲透在帝政時期的羅馬日常生活的方方面面中。 作者還結合各本亞歷山大傳記分析,可見是通讀了不少書再用自己的語言按自己的模式寫下這本書,所以這本書，好讀，故事性強，先交代亞歷山大征戰前馬其頓王國與地中海世界的情況,帶上他父親家庭背景，然後再按時間，講亞歷山大的征服之路，講希臘人的時候講征戰希臘，又再利用希臘向東方征戰，很好讀吸引人。但因爲自己對這段歷史瞭解得不算特別深，所以不輕易評好與不好。挑一些自己感興趣的講講。 年輕的亞歷山大有他的雄心壯志,打下的疆土很大,他的心性和精神與荷馬筆下的英雄一樣，以永不磨滅的榮譽作爲自身的追求。爲什麼他一直往東擴戰，這過程中存在反對的聲音，他用他的方式去抗對,這種永遠向前對榮譽對勝利的追求,尋找敵人打敗敵人取得勝利的人生，很特別很耀眼，這種能量加上實力成爲他征服世界的原動力。 恰恰是因爲他不斷地挑戰,戰勝敵人再找下一個敵人，所以他沒有停下來，打下的帝國曇花一現。曇花一現因爲沒停下來想辦法穩固打下的地方，也與他很年輕病亡沒有後代有關。 實際上亞歷山大也爲統治而做些事,比如在埃及等各打下的地方也有嘗試去統治，就比如他去適應埃及政治與宗教緊密結合的王權理論,成爲法老，這可以讓他看起來是這片土地正統的統治者而不是新的壓迫者。比如對波斯王持蔑視態度的亞歷山大，後來他也仿效波斯王，製造巨大帳篷，爲了以東方各民族的國王身份君臨亞洲,爲了讓他們接受自己作爲新王，亞歷山大必須纔有奢華繁縟的波斯式禮儀。實際上他在征戰的途中建亞歷山大城。 我認爲未能建立起長期的帝國主要還是因他快速征戰未用更多時間管理有關，首先人是不喜動的，征服了一塊地方一羣人，無論是用新的制度還是用舊的，要考慮人的特性，未花時間建立形象又換另一個地方那威信和制度都不容易建立。黃仁宇在《赫遜河畔談中國歷史》一書裏提到一個詞“人心望治”，在過去動亂和自然災害無法預料的環境裏，在一段時間的動亂和戰爭後，這是人所期望的這可以代入理解。所有的歷史，除了看過去的記錄，還要走進那段歷史，去想那些現象合不合理符不符合人性常理等。 在這本書裏，上面提到亞歷山大去適應埃及的政治與宗教以讓他看起來是正統統治者,想起了一個朋友之前跟我聊一個問題，爲什麼朱元璋是佛教徒最後沒有用佛教治國，另外還討論一個問題就是歷史上馬背上的侵略者戰勝奪取造就大帝國但都不能長久。 由此延伸想到黎鳴先生的《中國人爲什麼這“愚蠢”》裏面有提到，中國曆朝代更替，雖然會被外族入侵會亡國，但國土越來越大，這是被中國人所津津樂道的，爲什麼，因爲外族統治者是自願的，甚至是主動學習運用漢族文化。朱元璋信佛用儒術治理，畢竟中國改變了儒家思想以獨尊儒術治理國家,專制集權下長期統治促成中國人逆來順受和克己忍讓的人格特質。而滿族，這個不過數百萬的民族，能凌駕數億漢人上成爲統治者，這等榮耀的事，令他們學習漢人思想，像亞歷山大一樣適應使其看起來像統治者而不是入侵者。 看看黎鳴先生書中的話“中國人非常自豪本國文化力量的恢弘。多少民族一旦進人漢人之中，便終於也成爲漢人而湮沒於其中;甚至連最不容易被同化的猶太人，也最終避免不了這種命運。更值得中國人自豪的是，中國人絕不像現今一些國家所做的那樣，以強迫的方式逼人改宗，不然的話便把人驅逐出境。而是完全相反，一切改變的過程都在不知不覺中自然地發生。更何況人主中國的外族統治者，如元代的蒙古人、色目人，清代的滿族人，根本談不上有強迫改宗的可能。外族統治者完全是自願的，甚至是主動地學習運用漢族的文化。外族統治者爲什麼要主動這樣做呢?奧祕決不在如某些人所吹噓的中國文化有多麼偉大，而在於現世的權力和利益。像滿族這樣一個最多不過數百萬人的少數民族，能凌駕於數億漢人之上成爲他們的統治者，這是何等的榮耀，更又是何等的令他們祈望長久。然而，要想成功地統治漢人，卻不懂他們的語言、文字、古典文學、歷史，哲學思想、倫理道德等等，怎麼可能?權力的利益引誘他們被漢人的文化同化。更重要的是，作爲新的極權統治者，他們決不會不清楚地看到，儒家文化在規範中國人的生活方式，從而使之易於被統治的方面所具有的任何東西都無法取代的作用。只要他們希望他們的子子孫永遠保持住他們所據有的極權地位，他們就不能不敦促他們的子孫認真學習漢人的古典文化，尤其儒家的經典。” 最後，對亞歷山大城感興趣，亞歷山大在征戰沿途在亞洲土地上建立的那些新的希臘城邦，這統治術是否好得多方面看看找找資料。現在所理解的雖然建起城，但因爲不重視當地和人羣獨立的傳統，同時不允許它們自己與其他城邦結合起來，在一個更大的規模上形成一個聯邦組織，因而無法連起來一個個城，和漢帝國的統治術相差懸殊，漢的真的可以好好和世界這些大帝國對照想想，在下一本羅馬帝國那兒，嘗試對比一下。

我們不應一味讚美亞歷山大的偉大，更應該批判性地重新審視產生他這樣的人物所需的社會前提條件，把亞歷山大當作偉大的反面教材或許是有益的。 21世紀的任務應是以此爲基礎，探尋符合寬容、共存要求的新領袖形象。

這本書是關於亞歷山大的失敗與偉大。 這本書得出驚人結論：亞歷山大之所以成就偉業、遠征至印度，之所以英年早逝、帝國隨之分崩離析，是因爲他是gay。 以上是玩笑。 亞歷山大的失敗與偉大是一體兩面的，因爲他的極致（理想化的目標、孤注一擲的執行力），造就了他的偉業，也正是因爲他的極致，長板太長、短板太短（不善經營、政治，命短，晚育），導致了他的曇花一現。 從更宏觀的層面來講，亞歷山大的偉大由他的父親奠定基礎（從一個小村莊幹成一個國家）、由亞歷山大本人開拓、由繼業將軍們傳承和鑄造。繼業將軍們活的長、擅於經營、將亞歷山大idol化。執行了亞歷山大的使命願景價值觀，促進了東西方文化融合。 將政治人物形象iconize以合法化、合理化政權統治，政治自古以來就是如此。

再讀《亞歷山大的征服與神話》我想談談“印象”“積累”這兩件事。先談“印象”，因爲6月時看過巖明均的漫畫《歷史之眼》，會情不自禁地將傳記和漫畫的內容對照來看史實和闡釋之間的相同點和不同點，其中“克麗奧帕特拉的伯父，也是她的監護人阿塔拉斯，在婚宴上舉杯祝賀道：「願兩位早日生下正統的繼嗣。」亞歷山大聞言勃然大怒，吶喊著：「你這是喊我為庶子嗎？！」接著將他手上的杯子擲向阿塔拉斯。腓力替阿塔拉斯說話，要求兒子道歉，於是亞歷山大立刻帶著母親離開馬其頓。”看得叫人不禁感慨，文字還是要配上圖像才更叫人記憶猶新啊！後談“積累”，經過這幾年對古希臘、亞洲歷史的閱讀積累，我漸漸對全球的歷史，以及建立在戰爭上的民族關係有了更充分的認知和理解。這給人以信心，不要怕無知，認知需要積累，慢慢來就好。

爲何東征而不是西征？還不是因爲東方有文明和財富，自古以來就是強盜。

這第一本就很出彩，從頭看到尾。很多亞歷山大傳都是從他小時候寫到去世，森谷公俊不是，他從獨特的角度切入，對歷史上對於亞歷山大的可能性進行探討。亞歷山大成功地將縱向的世界史切入橫向，其將領也創立了托勒密王朝、塞琉古王朝。

森谷公俊以批判性視角重新審視了亞歷山大東征的歷史意義，尤其聚焦於“希臘化”這一概念的建構過程。書中指出，“希臘化”並非古代世界的自發產物，而是19世紀歐洲學者爲服務殖民擴張而重構的歷史敘事。19世紀，歐洲殖民帝國在亞洲、非洲擴張時，將亞歷山大塑造爲“文明傳播者”的原型，宣稱其東征實現了“先進希臘文化對東方野蠻的啓蒙”。這種敘事掩蓋了希臘化時代文化交融的複雜性，如波斯、埃及對希臘文化的反哺，反而將其簡化爲單向的“文明輸出”，爲殖民者提供歷史合法性。 這本書不僅是一部古代史研究，更是一面照見現代性的鏡子。它提醒我們歷史教育者：歷史教學應剝離後世附加的神話外衣，還原權力與文化的複雜博弈。在課堂中，我們不必否定亞歷山大的歷史地位，但必須揭露其如何被殖民主義“劫持”爲話語工具。唯有如此，學生方能理解——歷史從不是過去的塵埃，而是當下鬥爭的戰場。

與其說亞歷山大是一位君王，不如說他是一個純粹的征服者，征服本身就是他最大的慾望和動機。我覺得這本書的觀點還是比較公允和客觀的，引用史料的態度也比較嚴謹，值得一看。

先介紹一下作者。本書作者是日本著名世界古代史專家、帝京大學教授森谷公俊。他畢業於東京大學西洋史專業，主要研究方向是古希臘史、馬其頓史，亞歷山大正是森谷公俊教授的研究重點。 爲了用更開闊的視野來審視亞歷山大這個人物，我特地採訪了我國著名的古希臘史專家晏紹祥先生。晏紹祥先生是首都師範大學歷史學院教授，他還是我國“世界古代中世紀史研究會會長”，可以說，對於古希臘史的問題，國內沒有人比晏紹祥先生更有發言權。在晏紹祥先生看來，這本書是難得的兼具通俗性與嚴肅性的作品，除了歷史愛好者，做古希臘史研究的中國學者也應該拿來讀一讀。 by 得到裴鵬程

不錯的希臘史著作，從亞歷山大的各個層面去還原這個傳奇英雄人物的真實面目，結語裏作者的觀點挺有意思：的如果理想的世界被定性爲多種價值觀並存、人類和平共處的話，那麼，應該說亞歷山大模式的權力是有害的。我們不應一味讚美他的偉大，更應該批判性地重新審視產生他這樣的人物所需的社會前提條件，把亞歷山大當作偉大的反面教材或許是有益的。21世紀的任務應是以此爲基礎，探尋符合寬容、共存要求的新領袖形象。