論占卜

零碎的時間草率的讀完了這本小書，「占卜」是一個亙古流轉的話題，其中的一些論述出奇的於曾經讀到的量子力學的文章有些吻合。 一個猴子在打字機面前打下一篇仲夏夜之夢的可能性是無窮小，那麼這件事存在發生的可能嗎？ 西塞羅提到了： 「扔4次骰子，得到一次維納斯——這可稱為偶然；但是，如果扔出100次骰子，得到100次維納斯，你是否還覺得這是偶然？往帆布上隨意潑灑塗料，而得到一張臉的輪廓，這是有可能的；但你能想象，隨意噴灑塗料，就能得到一張美麗的科斯的維納斯的肖像嗎？假如一頭豬可以用豬鼻子在地上畫出字母A，是否就可以據此相信，它同樣能寫出恩尼烏斯（Ennius）的詩《安德洛瑪刻》（The Andromache）？」 那就恰如「事物的完美模仿，絕非是偶然可以發生的。」 占卜有一次「靈驗」，即有一次與事實神奇的吻合，那我們就要相信他還存在下一次吻合的可能，因為這並非「偶然」而是「神召」，西塞羅假設了神的博愛，他會釋放出信號與徵兆，讓那些有「靈」的人去捕捉和預測，他們所做的只是知道未來會發生什麼，而不是幹預未來會發生什麼。 從東方過去的甲骨占卜，掌握知識和文字的貞人嘗試從燒灼的裂紋中看出什麼，到西方用動物內臟，閃電的紋路，甚至是一隻蜜蜂停留於柏拉圖的嘴脣上… 人永遠相信的是神不會拋棄他們，會告訴他們一些什麼，未來的一切實際上命中註定。如果有這麼一個人，他的靈魂能識別每個起因和其他每個起因之間的聯繫，那麼他必然不會在任何預見上有差錯。因為，作為能洞悉未來事件之起因的人，他必然也知道未來之事為何。然而，既然此等知識只可為神所有，留待人們的就只有，通過象徵著將來之事的特定跡象來預見未來。 不論是現在人們用天氣進行「預報」，還是過去人們用「甲骨」進行占卜，都出自同樣的對未來的憧憬與嚮往，從現在就能看到未來，無異於神性所言的萬事萬物均發生於當下。那麼所謂的預測，何嘗又不是一種對當下一切細節的捕捉呢？那麼又何嘗不是將一切命運濃縮於所看到的「徵兆」呢？ 手心的紋路可以象徵命運，只要通過一些解讀，你可以在現在就知道未來，你可以將生命濃縮，這樣的無法控制的命運，又何嘗不是最接近神所設置的因果的一次呢。 「神知曉未來，就像未來已經存在一樣。」

作者很有名，不過，本書的譯者，爲了這麼一本薄薄的書，費了那麼大力氣，把書翻譯得完全能體現出古羅馬最有名的演講者、律師的水準，能讓我們欣賞到兩千年前的詩樣語言，很值得讀者感謝。要信占卜，就必須得先信神，至於神爲啥要通過某些人或者方式來跟人聯繫，那就不得而知了。讀這本書，從欣賞古羅馬文化方面比較合適，就象讀凱撒的書《高盧戰記》一樣。

讀希臘文化系列8: 西塞羅的《論占卜》通過對話形式探討了占卜的性質、作用和合理性。全書分爲兩卷，第一卷中西塞羅的兄弟昆圖斯爲占卜辯護，認爲占卜是神的意志傳達；第二卷中，西塞羅反駁了這一觀點，指出占卜缺乏理性和科學依據，提倡依靠理性與經驗應對生活的不確定性。他質疑占卜術的科學性，強調理性與迷信的對立。書中展示了古羅馬文化中的占卜現象，體現了懷疑主義和實證主義的早期思潮。該書對今日反思迷信、僞科學和培養批判性思維具有現實意義。 從基督教神學角度分析古希臘西塞羅的《論占卜》這本書時，可以從下考慮： 1. “占卜與神的啓示的區別：基督教神學認爲，神通過聖經、先知和耶穌基督直接向人類啓示自己的旨意，而占卜則被視爲與神啓無關的僞預言。西塞羅在《論占卜》中質疑占卜的可靠性，與基督教神學批判迷信、異教儀式的立場相符。基督教反對通過自然現象或人類推測來預測未來，因爲這些行爲試圖繞過神的主權。 2. 對預言的態度：西塞羅通過理性批駁占卜術，而基督教則認爲真正的預言來自神，受神啓示的預言具備神聖權威。例如，舊約中有許多神借先知傳達的信息，基督教認爲這些預言是神的旨意，不同於西塞羅批判的通過占星、鳥卜等方式獲取的信息。西塞羅強調理性與經驗，而基督教則更注重信仰中的超自然啓示。 3. 自由意志與命定論的討論：《論占卜》中涉及占卜能否準確預測未來，這與基督教中“自由意志”與“命定論”的神學討論有關。基督教強調神的全知和全能，但同時認爲人類擁有自由意志，可以選擇善或惡。占卜在西塞羅的著作中被批判爲試圖控制未來，似乎暗示命運是確定的，而基督教則認爲只有神真正掌握未來，人類應通過祈禱和信仰來與神建立關係，而不是通過占卜預測未來。 4. 對理性與信仰的平衡：西塞羅在書中展現了懷疑論的態度，倡導人類通過理性來評估事物。基督教神學強調信仰的重要性，但同時也承認理性作爲理解神啓示的一部分。基督教的神學家們，尤其是托馬斯·阿奎那等人，也致力於將理性與信仰結合，通過理性分析神學問題。然而，基督教反對過度依賴理性去否定神的超自然作爲，尤其是在涉及神的啓示時。 5. 神的主權與人類的侷限性：西塞羅在《論占卜》中批評占卜術試圖通過人爲手段掌握命運，這與基督教對神主權的理解相吻合。基督教認爲，只有神是全知的，只有神掌握宇宙的運轉和未來的發生。任何試圖通過非神啓示的方式預測未來，都是對神權威的挑戰，甚至被視爲異端或褻瀆。因此，基督教神學家會贊同西塞羅對占卜術的批評，因爲它們認爲人類無法靠自己把握未來，唯有依靠神。” 總之，從基督教神學角度看，《論占卜》反映了人類對神祕與未來的探求，但西塞羅的理性主義與基督教的神啓觀形成了對比。基督教認爲，未來的真正知識只能通過神的啓示獲得，占卜等行爲是不合神意的嘗試。西塞羅批判占卜的觀點與基督教反對迷信的立場有相似之處，尤其是在強調理性、反對虛假預言和強調人類應尊重神的主權這一點上。 簡言之，讀這種書會感覺似乎有些枯燥，不稀奇…😄🤭FYI.通過本書可以瞭解作者如何議論蘇格拉底……。

只有半本書的內容，作者真正對於占卜的洞見和批判根本沒有。而這本書的簡介和書名卻完全沒有說明。典型的欺騙誤導讀者。

過年期間利用工作的間隙讀完的。 西塞羅的偉大之處自不言說。 首先要感謝的是譯者及導師。 作爲一名同行，是深知翻譯這類著作的艱辛的，時常要經歷豬耳撓腮，翻來覆去而不得其法的困頓時刻。 三年的時間與精力，難度不可想象。 當然，好的譯著離不開合格的質控。 導師的點評與指導，給人一種茅塞頓開，精準拿捏的分寸感。 註釋的翻譯尤爲精彩，是名副其實的註釋。 在這篇文章，作者的思想與譯者的文字都流暢自然，引人入勝。 這是我們讀者的榮幸。

本書從基於理性，經驗，以及邏輯命題，闡釋了作者對於古羅馬的占卜的看法。髒卜，雞卜，釋夢，啓靈式的占卜以及自然徵兆的占卜方式不同於中國，別具西方特色。不過對於星象的觀測及預測，與中國的星象學說又有着異曲同工之處。只是古羅馬的占卜重要的基準是諸神，神靈構成占卜的可能。而中國的占卜不需要神靈，只是基於道，可以說《周易》的起源與占卜的方式幾乎遠超西方一千年。此書可以讓我們對於早期西方占卜有一些認識，同時也不得不驚歎於中國文化的博大精深。當然，西方的理性和邏輯論斷，倒也是我們較爲薄弱之處。

西塞羅的優越不在於他的邏輯思維，顯而易見此書常犯邏輯錯誤；也並非他最終得證的結論，占卜的實用性難以證實而易於證僞；真正高尚而有價值的是他論證中默認的、不必證的前提：“沒有比善行更優秀的品質。”“然而，對於我來說，我確實堅信着，諸神確實關心着人類，並且會給人類提供意見和預警，我認可那種脫離了瑣碎、虛假和詭計的占卜。”

如果占卜是可信的，那麼諸神就是存在的，反之，如果諸神存在，那麼就存在擁有占卜能力的人。——這種想當然的觀點簡直了！掛着反占卜的名義寫無神論，大概那時代說自己不信神是要被燒死的吧。唯一值得讚歎的是，他幾乎把常見的占卜錯誤都給你整理了一遍。

西塞羅經典著作之一，全書從理性推論，名人名言，事例佐證等角度論證了占卜的存在，也對雞卜、鳥卜、髒卜等常見占卜和夢境、狂亂等常見預言進行了介紹。極度側重於旁徵博引名人名言、史詩記載等事例進行經驗主義歸納，另一方面理性推斷篇幅較少而且有重大漏洞，即假設了神靈存在和神愛世人等前提。 有趣的是其核心論點是“占卜存在”。藉因本人預設的“反對占卜存在”的預設立場，閱讀中就出現了這麼三層有趣的閱讀體驗:一是像一個絕對懷疑者一樣尋找書中理性推斷的漏洞(事實上的確有)並否定經驗事例的真實性，二是跳出作者論證邏輯而把更多的注意力投注於其優美流暢的行文風格，三是反思爲什麼自己會出現這樣一種頑固的預設立場。

如果我們從祖先那繼承下來而在當下踐行的所有樣式之占卜都是可信的，那麼諸神就是存在的，並且，反之，如果諸神存在，那麼就存在擁有占卜能力的人。 認爲諸神存在，卻又說諸神不關心人類所做之事。然而，對我來說，我確實堅信着，諸神確實關心着人類，並且會給人類提供意見和預警，我認可那種脫離了瑣碎、虛假和詭計的占卜。